专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

舆情深度分析行业舆情百科社会热点全览

高速收费员职业假笑走红网络
2019-07-24 3426
导读近日，因为一段视频，“职业假笑”迅速上了热门话题榜。视频的主角是宁波一高速公路收费站的收费员，因为在向驾驶员递出票据时露出了机械式的微笑，被车主拍上网，并引发了热烈讨论。据悉，收费站所长对外回应，该收费员认为其在努力微笑，未曾想网上出现嘲讽的声音，其认为所拍视频侵犯了个人肖像权，已报警处理。网络截图优讯全媒体舆情监测平台数据显示，截止到2019年7月23日下午1点已有相关信息10782条，其中微博9293条，占比86.19%。#宁波高速收费员职业假笑#、#收费站所长回应收费员假笑#、#收费员职业假笑现场#、#高速收费员职业假笑#等微博话题轮番登上微博实时热搜榜，仅#收费员职业假笑走红后报警#这个话题就获得4.6亿阅读，2.3万讨论。媒体观点一段六秒的短视频在微博迅速走红的同时也引发主流媒体关注报道。有媒体认为调侃需适度，不要为一时娱乐伤害他人。也有媒体认为相关部门需要从“假笑”反思“微笑服务”。观点一：对“职业假笑”多一点尊重和宽容川报观察：如今，我们对服务业、对办事员的要求越来越高，“微笑服务”成为硬性标配。但服务人员也是人，每天要“笑”成千上万次，脸部肌肉僵硬是正常的。在面部已经僵硬的情况下，依然要挤出微笑的收费员，是真正的敬业，不管这个微笑自然不自然，被服务者都应该报以理解。网友在这个笑容上“吹毛求疵”，伤害了太多坚守在岗位上的人，无视了他们的付出。观点二：从“职业假笑”反思“微笑服务”南宁日报：长期以来，“微笑服务”被很多行业所标榜，所追求，乃至成为一种约定俗成的行业规范和职业标准，也成为用人单位考核员工的重要参考标准之一。于是，我们经常看到“露出八颗牙”的微笑标准，一些行业劳动者咬着筷子练习微笑的场景。作为服务对象，看到服务者向自己展露微笑，当然是令人愉悦的，但是正如网友所说，当一名高速公路收费员一天几百上千次对着陌生人微笑，他们如何还能笑得出来，即便笑得出来，又有多少是发自内心？二三里：我们不提倡“假笑”，甚至建议取消对收费员必须微笑服务的所谓“标准化”规范。因为，硬挤出来的面部僵硬的“假笑”，比哭还难看。广大群众愿意看到的是发自肺腑的温馨微笑，那才会像“冬天里的一把火”一样温暖心窝！网友观点从网民观点倾向来看，36%的网民对“职业假笑”表示理解，理解重要原因是，自己也有过这样的经历。25%的网民认为态度认真和服务到位更为重要；14%的网民认为努力工作的人都值得被尊重；12%的网民点赞收费员的服务，认为假笑比板着脸好；13%的网民支持收费员报警，未经他人同意私拍视频侵犯隐私；对于“假笑”行为表示理解；（36%）@木子MUZI09101112：好多基层员工的确不容易，冻死迎风站，晒死不遮阳。没有礼拜一和星期日之分，更没有节假日一说，每天面对的是几百上千名客户，笑的脸部肌肉酸痛。都是谋生，将心比心，真是应该体谅他们的苦衷。认为态度认真和服务到位更为重要（25%）@琪比猫猫：不强求微笑服务，只要态度和善就好啦@Aifei08376：收费员职业假笑，有时很很吓人人的，我觉得不要强制，能微笑自然好，不能的就正常工作就好…认为努力工作的人都值得被尊重;（14%）@鞠JU：努力的样子就很美！@火页鸟菌：给他点赞，认真工作，棒棒哒，有些网友吃撑着了@马祥芳-：努力微笑点赞@东东上学去：没毛病，努力工作的样子点赞收费员的服务，认为假笑比板着脸好。（12%）@静待一朵昙花开：假笑怎么了，至少人家愿意对你笑。不服气你来笑一整天试试？真是站着说话不腰疼。支持收费员报警，未经他人同意私拍视频侵犯隐私;（13%）@碧海潮生波：发布视频的人应该被处罚@唱浮沉cfc：不管真笑假笑，那是人家工作，是对你的礼貌和尊重！拍视频还给发出来的人，你的礼貌和尊重在哪里？@茶叶末子HAN：报警报的好，没经过人家同意就随便往网上贴也该治治了，人家的生活不是你的笑料，影响了人家的生活，连领导都得出来回应，是不是有点缺德，人家又没犯什么事。舆情分析语言是人们进行交流沟通的工具，而微笑则是一种无声的语言，它是沟通的开端，是人际交往的魔力开关，只要你轻轻一笑，就胜过万语千言。有人曾说“态度决定高度”，我们的工作态度也就直接决定了我们的工作质量。作为高速收费员，微笑服务也代表着他们的工作态度。但是近些年来，关于高速收费员的微笑服务视频多次走红网络。此次事件中的“宁波收费员”并不是第一个靠“职业微笑”受到大家关注的，去年一段宁杭高速公司溧马高速将军大道收费站员工邓川的微笑服务视频也曾在网络热传，转身、抬手都带着“机械舞”的喜感。该视频曝光之后引发众多网民的转发评论。在类似事件中，面对他的“职业假笑”，有人理解，有人嘲讽。网民理解收费员的敬业。但是网民嘲讽的却不是具体的某位收费员，很大程度上可能是嘲讽“职业假笑”背后考核制度。高速收费站“微笑服务”初衷很好，但微笑服务的实际效果，往往与设计初衷相去甚远。此次事件成为社会热点新闻值得高速运营管理部门再次重新审视“微笑服务”在实践中的不足之处。企业舆情社会热点分析舆情分析报告
查看详情→
河南义马气化厂爆炸事故共造成15人死亡15人重伤
2019-07-26 2370
导读7月19日17时45分左右，河南省三门峡市义马市境内的河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂C套空分装置发生爆炸着火事故。事故已造成15人死亡，15人重伤。另有数百名群众因爆炸产生的气浪冲击波而导致玻璃划伤、重物砸伤等轻微伤。应急管理部消息，截至目前，河南三门峡义马气化厂爆炸事故已造成15人遇难。事件的调查报告尚未出炉，各方人士等待进一步的官方消息。舆情背景河南义马气化厂在1997年一期开工建设，为国家85、95重点项目，2001年一期工程建成投产。2004年二期扩产改造工程开始建设，2006年建成投产后成为亚洲最大煤制气生产企业。义马化工厂占地面积1300余亩，总资产50多亿元，员工1300余人。2019年1月，义马气化厂获得全国2018年度危险化学品安全生产标准化建设“突出贡献奖”，是河南省唯一一家获奖单位。2019年7月2日，当地举行过“模拟义马气化厂液氨罐区泄漏事故应急救援演练”。2019年7月9日，义马气化厂获评河南省2019年首批“安全生产风险隐患双重预防体系建设省级标杆企业”。事件回顾2019-7-1917时40分左右，位于河南三门峡义马市的河南省煤气（集团）有限责任公司气化厂C套空分装置发生爆炸，事故导致多人死伤，附近居民区受波及。19时26分，义马市应急管理局发布通报，称2019年7月19日17:45左右，河南省煤气(集团)有限责任公司义马气化厂C套空分装置发生爆炸着火事故，具体伤亡情况正在统计中。20时21分，三门峡市委宣传部向澎湃新闻通报称，初查，爆炸不涉及重大危险源罐区。22时21分，义马市应急管理局发布最新消息称此次爆炸事故已造成2人死亡，12人失联，重伤18人。22时54分，中华人民共和国应急管理部官方微博发布消息称，应急管理部已派出工作组赶赴事故现场。2019-7-207时32分，义马市应急管理局发布最新情况通报称，本次爆炸事故造成10人死亡、5人失联、19人重伤，部分群众受轻微伤。12时49分，义马市人民政府针对事件中出现的个别谣言发布辟谣通报。17时03分，中华人民共和国应急管理部官方微博发布消息称，事故已造成12人死亡，3人失联，13人重伤。截至17时30分，义马气化厂爆炸事故共造成15人死亡，重伤人员15人，256人入院治疗。传播载体分布优讯全媒体舆情监测平台数据显示，截止到2019年7月25日上午10点已有相关信息48970条，其中微博9293条，占比64.67%、微信8359篇，占比17.07%、网络5506条，占比11.24%、客户端2011条，占比4.11%；其他的传播渠道分别是外媒、广播、视频、报刊、博客等。微博数据显示，截止到7月25日上午，与“义马爆炸”相关的微博话题共计68个，其中#义马爆炸#这个话题就获得4.1亿阅读，1.5万讨论。数据来源：优讯全媒体舆情监测平台舆情属性分布通过优讯全媒体舆情监测平台数据分析显示，监测周期内，相关负面信息共计38880条，占全部信息的79%；正面信息10090条，占全部信息的21%。数据来源：优讯全媒体舆情监测平台媒体报道分析该事故消息一经确认、发出，立即引发社会各界的强烈反响。通过深度剖析发现，媒体报道主要集中在以下几个方面：一、客观报道事故发生后的处理情况；二、深入调查涉事企业；三、反思企业安全生产的重要性。数据来源：优讯全媒体舆情监测平台网民观点事故发生牵动了所有人的心。网民对于此事的关注度一直居高不下。大部分网民表达了对受伤群众的关切之情；部分网民表示相关部门一定要严查涉事责任人，绝不姑息；另一部分网民认为安全生产不能空喊口号，必须要落到实处；以下是部分网民的观点摘选。@熠帆：愿逝者安息。@19871029魏子超：愿伤者早日康复，愿逝者安息，愿不再增加伤亡，救援人员注意安全，平安归来。救援都在争分夺秒！救人才是该考虑的第一位！@短线淘金：爆炸案一桩接一桩……血淋淋的教训历历在目……中央三令五申安全生产…严查隐患……可还是掉以轻心……麻痹大意……以身试法……哎！！！务必严惩。舆情分析事故发生之后，当地政府迅速做出救援处理和情况通报，国家应急管理部派出工作组赶赴事故现场。所有的指示和反应都充分地体现出了党和国家对这起特大事故和对生命的重视。从舆情角度来看，官方充分利用包括社交媒体、新闻媒体及新闻发布会等渠道及时通报事故现场救援进展。同时，当地政府及时发布个别谣言辟谣通报，在一定程度上使得负面舆情和社会情绪在较短时间内得到平复。企业舆情气化厂爆炸
查看详情→
鲍某明案拆解：“后真相”时代舆情应对的新策略
2020-09-22 3998
近日，鲍某明案有了最后结果，调查组给出了通报，鲍某明也被驱逐出境。细心的人们会注意到，虽然通报中谴责了鲍某明，但是最后对他的处理——驱逐出境，却是由公安部门通过另外一个案件宣布的。将两个案件的结果放在一起公布，起到的社会效果是让网民情绪获得了极大的安抚。鲍某明涉嫌性侵案是近年来比较少见的那种，是由高层派出调查组进行调查的案件，和李文亮案、于欢案等重大舆情事件并列，足见此案在全国的影响力。我们考察重大网络舆情的影响力，会关注这样舆情事件是否刺激或挑动了全民的情绪，引发群体性愤怒。只有舆情事件可能影响到社会稳定的时候，才会引起高层的高度重视并派出调查组。此案调查组和李文亮事件调查组的相同之处，就是调查过程都比较漫长，距离结果公布都有一段时日。李文亮案由于体制内外和国际因素纠葛，极度复杂敏感，需要相当谨慎，而鲍某明案，则和体制几无关联，应该说没有敏感之处，但是依然迁延日久，只能说可能是法律的适用遭遇了困难。此前，法律界已有猜测，鲍某明将难以定罪。从最后的结果看，的确如此。从调查组公布的报告看，虽然鲍某明在道德方面存在污点，但是在法律上的确没办法追究。倒是此前一直营造未成年受害人设的韩某某最终“翻船”，利用了人们的善良，令人反思。人们传统的观念认为，法律基本能够涵盖我们几乎全部的社会生活，我们的一举一动都在法律神识的关注之下，但是鲍某明案则告诉我们，社会生活是如此复杂，以至于有时候社会群体所讨厌的人就在那里，我们也知道他的恶行，但是法律就是没有办法制裁他。从更为深入的层面来说，鲍某明的脱罪，本身意味着中国法治社会的巨大进步，一是一，二是二，不能因为“恶极”就是天然的“罪大”。很多嫉恶如仇的人们也会接受教训，逐步变得理性。接下来法律体系需要改善的是，如何在法律和道德两大领域接壤的灰色地带，加强一些法律和规则的话语权，尤其是涉及到未成年人的领域，存在非常多的灰色非罪地带，弱者的权益未能获得足够的保护。但本文需要谈的重点是，鲍某明案处理最为意味深长之处在于，虽然鲍某明脱罪了，但是在道德和情感上，网民却获得了安慰，因为最终的处理结果，鲍某明并没有全身而退，而是被驱逐出境。而这是两个案件互相嫁接的结果：调查组通报后，公安部门随即也公布了驱逐出境的处理。这样一前一后紧锣密鼓的安排，使得后者的结果在社会认知和舆论接受上，直接和“鲍某明涉嫌性侵案”的最终结局联系起来，等同起来。虽然逻辑上大相径庭，情感上却天衣无缝。我们能够明显地感受到某种深思熟虑的议程思考。鲍某明案，自爆发之初到日前出台正式官方调查结果，舆情渐渐趋于平息，中间历经了被告、原告、律师、媒体的反复报道和权益声张，引发了多轮舆情热点，成为全民关注话题，它最重要因素是本案具有强烈的道德色彩，而这一点吸引了几乎每一位具有良知的网民。它的舆情框架构成，一方是企业高管、律师；一方是弱女子、未成年人，因此，这依然是一个老掉牙的舆情事件，符合“弱者即正义”的舆情心理。这种舆情事件，一般在一开始就会被舆情审判，并瞬间有了结果。一旦舆情审判有了结果，也就会在伦理道德和心理情绪两个层面，引发巨大的反响，并形成巨大的情绪性的成见固定下来。这其实也是新媒体时代“后真相”现象的一个社会心理基础。如果详细考察“鲍某明涉嫌性侵案”的各方反应，会发现它具有显著的“后真相”特点：网络愤怒情绪高涨，至于真相如何，人们已经为舆情审判的结果所驱使，去振臂高呼、去激情表达；如果最后事件的真相和舆情审判的结果不一致，背离了成见和定见，那也平息不了怒火，反倒可能火上浇油，不少人会倾向于认为是给出结论者的公信力出了问题。总之，这种情绪性的成见往往和事件的真相之间产生冲突，而事件真相又往往败于集体性的情绪，因为这会导致另一种“沉默的螺旋”，就是理性的一方面对舆情压力，会保持沉默，而官方也不会轻易和数量巨大的网民群体保持距离，最终舆论场里往往只剩下情绪化、非理性的激愤的声音。这正击中了舆情时代的一个社会治理痛点。如何在真相和情绪之间、在公布真相和维护稳定之间求得平衡，直接影响到社会治理的效果。当然，这种现象并非中国所独有，而是社交媒体时代全球性的治理挑战。特朗普在利用民粹主义、疫情的“后真相”情绪领域，堪称大师，其如鱼得水，运用自如，操弄舆论，煽动选民，已经成为竞选的利器。也就是说，当全民性的情绪都被调动的时候，真相已经不再重要，这时候最为重要的是化解和安抚群体情绪，至于真相如何、当事人的生存环境如何，反倒降为第二位了。鲍某明案，就处于这样一个非常尴尬而重要的节点上：如果调查组不能成功对于业已存在的网民的情绪性怒火进行安抚，这个事件就没有完结，再加真相和舆情审判结果相差过大，具有反过来伤害公信力的巨大风险。所以，迟迟未出的调查报告就面临着这样一道难题：一方面，法治社会，罪与非罪，界限分明，鲍某明道德堕落，但是的确没有触犯法律——哪怕触犯一丁点，他也在劫难逃；依然高涨的情绪性愤怒如同达摩克里斯之剑，一旦处理不当就会构成社会治理的危机。这个近年来并不多见的“后真相”舆情事件，其实在考验着社会治理的智慧。结果正如人们所见的，我们见证了一个积极的治理成果和舆论结晶，弥补了裂痕，营造了共识。调查组和各方打出一套组合拳，既公布了真相，也安抚了情绪，还让法律也无力的鲍某明身败名裂。就在9月17日这一天，四方各自密集进行了通报——1、最高人民检察院、公安部联合督导组通报鲍某某涉嫌性侵案调查情况：现有证据不能证实鲍某某的行为构成性侵犯罪；2、北京市司法局重申了9月11日就已作出的依法吊销鲍某明的律师执业证书的处罚决定；3、山东省烟台市公安局通报称，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第三条、第八十一条之规定，公安部决定对鲍某明驱逐出境。山东省烟台市公安局依法执行对鲍某明驱逐出境决定；4、安徽省太和县发文，通报对于相关人员的调查处理情况。至此，挟裹全国舆论、无数网民被卷入的“高管性侵养女”案，到此终于画上了一个句号。针对一个舆情事件，四方在同一天接连各自进行通报的做法是极为罕见的，其手段科学系、精准性和系统精细化让人不禁感叹社会治理水平达到的新高度。此案的经验，必将为未来类似复杂案件的处理打下可借鉴的善治基础。就此案处理的社会治理方法技巧，我们可以略评如下：既彰显了中国社会是非分明的法治特点，也维护了社会转型期道德不容玷污的社会底线；既脉络清晰还原了事实真相，又恰如其分地安抚了网民和公众的愤激情绪；既尊重舆情时代部分网民做法，理解他们的道德愤怒，但是也绝不轻易牺牲公道人心，迎合非理性情绪；既让人看到了法律绝不越雷池一步的严肃公正性，也以严肃手段昭示全社会：严重违背社会伦理道德和公序良俗，不光将受到全社会谴责，还可能身无立锥之地，就此身败名裂！以公信力建设面对群体性的情绪化挑战，或许是针对“后真相”社会的最好社会治理路径。值得一提的是，在最高人民检察院官微4月13日宣布最高检公安部联合督导鲍某某涉嫌性侵案之后，司法部在7月21日就发布了《关于在律师队伍中开展违规兼职等行为专项清理活动的通知》，已经点明“北京市泰德律师事务所律师鲍毓明长期在企业任职，2006年取得美国国籍后隐瞒不报仍以专职律师身份执业，经媒体报道后产生了恶劣的社会影响，严重损害律师队伍的形象和声誉”，意味着这种多方综合应对之策，在7月份已经初见端倪。来源：网络舆情和危机公关作者：燕志华社会热点分析鲍某明舆情应对策略
查看详情→
“宠物店疑为抬价剪兔耳”舆情简析
2020-09-21 2277
近日，海口兔子百货出售的宠物兔疑似被剪去部分耳朵，“剪耳兔”形似一种售价较高的美洲侏儒兔。据悉，海口及珠海等地的兔子百货均被曝出存在上述情况。目前涉事的兔子百货已启动内部整改及善后事宜，并称“剪耳兔”来自上游供应商，恐非个例。微博截图据优讯全媒体舆情监测系统显示，“宠物店疑为抬价剪兔耳”一事相关数据共710条，其中网络371条，微博290条，论坛1条，微信16条，客户端22条，视频4条，外媒6条。二、舆情分析自9月7日“剪兔耳”被曝光，截止目前舆论已逐渐趋于平稳。从媒体报道情况来看，媒体关注和报道重点集中在：剪兔耳的原因、宠物店回应、宠物黑市存在的原因、监管漏洞、宠物医疗市场发展现状等内容。优讯全媒体舆情监测平台-关键词云在民间舆论场，@头条新闻、@封面新闻等媒体官微陆续发布相关信息，引发网民转评关注，推动事件舆情扩散。经梳理得知，网民评论主要集中在以下几个方面：一是认为剪耳朵手段残忍。如网民“每日甜份”表示“兔子大部分神经在耳朵上，并且通过耳朵散热，剪耳朵实在太残忍了，而且好多人会通过抓兔子耳朵把兔子拎起来也是不对的。”二是谴责商家没人性。如网民“小喵青”表示“做人要有良心、道德，为了钱什么都干，还能是人吗？”三是认为现代人审美畸形。如网民“hgqy1121”表示“现代人真是神经病，兔子本来就是长耳朵为特色。”；网民“买东西的马夹袋”表示“剪耳，断尾，在宠物养殖中很常见，只为了让动物迎合人类的审美。”四是认为这种普遍存在很正常。如网民“蓝领带63”表示“确实普遍啊，折耳猫不也是很可怜的品种，就有人一边说自己爱宠物一边专挑这种买来养”。五是质疑宠物店欺骗消费者。如“不风寞不成活”表示“不仅残忍，也属于欺骗消费者的行为吧。”六是希望相关部门严查。如网民“狮子王MrDaniel”表示“拒绝短耳，短尾等，相关部门严查。” 三、舆情小结此次“宠物店疑为抬价剪兔耳”一事引发舆论关注，与“折耳猫”“断尾狗”不同的是“剪耳兔”较为罕见，除了对剪耳朵手段残忍和谴责商家无人性的声音以外，现代人审美畸形、虐待动物、欺骗消费者等声音不绝于耳，追寻更深层次的原因是监管的缺失，给了这些不良商家钻空子的机会，才有了宠物黑市的存在，呼吁相关部门严查。企业舆情网络舆情热点舆情简报剪兔耳
查看详情→
舆情观察：女子被质疑霸座掏出6张火车票
2019-07-30 1991
导读7月25日，有网友爆料称，哈尔滨一列车上，一名女子带俩娃躺在硬座上睡觉，遭到旅客质疑“霸座”。随后女子掏出6张火车票，表示自己是因为没有卧铺，所以才买了6张硬座车票让孩子休息。在网友曝光的视频中，这名被质疑“霸座”的女子一边掏出火车票，一边用略显生气的口吻回应质疑她的乘客。据在场其他旅客介绍称：“大姐人挺好，之前有给其他旅客让座，后面孩子休息，无座乘客就不乐意开始质疑，才把大姐逼急了。”舆情传播趋势根据优讯全媒体舆情监测平台数据显示，因网民拍摄的短视频在微博上传播，舆情热度从7月25日开始逐渐上升，7月26日热度达到峰值，随后舆情热度逐渐下降。网民观点该视频爆出后立即引发网民的广泛热议。针对该事件网民看点各异。通过优讯全媒体舆情监测平台对微博上网民的评论抽样调查显示，大部分网民表示支持大姐的做法，没毛病；部分网民指责质疑者道德绑架；还有网民认为不提倡这种囤票的行为，在一定程度上属于占用社会公共资源；其余网民的观点比较分散，如追问她是如何买到六张票的、标题党故意博人眼球等。以下是部分网民的观点摘选：@焦虑的泉水：人家花钱了，怎么能叫霸座？是没有票的人想霸座吧？@十月ed：铁路运输属于公共资源，铁路部门首当其冲承载着交通运输的国家职能，公共资源应当最大化地服务大众。一个人身份证买五张儿童票，完全就是种投机行为。如果没有这种投机行为的发生，别人可能也能以同样票价买到一张有座票，不至于买无座了。@随云远漂：如果是成人票，要求人票证统一，小孩霸占就不合规了，如果是儿童票那没毛病，毕竟儿童票不是实名的。专家观点上海勤周律师事务所袁正律师：该女子的行为不属于霸座，但铁路乘车有实名制的要求，如果乘坐时车票的使用人和票面的乘车人身份不相符，从铁路部门的角度来讲，也是可以拒绝提供服务的。“因为(购买车票)属于合同关系，从合同法的角度来讲，虽然你花了钱，但合同的相对方是票面乘车人，我的服务只提供给他，你要过来坐我可以拒绝。”中国铁路成都局集团有限公司宣传处相关负责人吴先生称，“不管是用几张身份证进行购买，即使同行的人并未前往，手持车票的人也是可以占用座位的。”他解释说，铁路集团在售卖车票时，相当于已经和乘客签订了相关合同，“只要乘客没有进行退票、改签等操作，那么这张票就是属于乘客本人的，乘客有权授权其他乘客使用该座位。”吴先生直言，“虽然这种情况，有些人表示不太理解，但是公司必须保证每个旅客的权益。”舆情分析在铁路客运中，一人购买多票、占用多座的现象，确实比较少见，但却并非没有，只不过在绝大多数情况下，人们遵守的都是“一人一票一座”规则。可是在现实中，确实有旅客会有一人多座的客观需要。女乘客的这种做法，在现实中客观存在，在情理上也站得住脚。从情理上说，这名女乘客在买不到卧铺票的情况下，用亲戚朋友身份证购买两排6张硬座火车票，目的只是让孩子夜间舒服一点，能够好好休息。女乘客的这种做法、想法是人之常情，人们应当给予理解。因为，熬夜乘坐长途火车，大人一般可以忍受，但小孩子“一坐到底”却很不容易。但部分网民质疑这位大姐的这种操作实质上是钻规则漏洞。按照火车购票乘车规则，对号入座、一人一座，每一位乘客只能购买一张火车票。3个人用别人身份证购买6张硬座火车票，在夜间当卧铺使用，如果买的是4张成人票和2张儿童票，那没有占铁路部门的便宜，但如果买的是2张成人票和4张儿童票，那就存在占铁路部门便宜的嫌疑。对于这种情况，尚未有相关规定明确这类情况能否存在，应该如何处理，目前业内也尚未形成一致看法。所以社会大众对于此类事件的讨论在很长的一段时间内不会停止。此次事件在短时间内登上热搜，离不开过去一年里系列“霸座”事件对于大众的冲击。舆论给予社会议题的关注在一定程度上有利于推动一些争议社会议题的顺利解决，尽管此次舆情迅速登上热搜，是因为“霸座”的热搜属性原因，但是却在社会上掀起了一场关于“一人买多票”这个由来已久的命题的大讨论。此次事件中，享受让座的无座青年在大姐提出希望他从座位上起来的要求之后，立即提出大姐有“霸座”嫌疑。围观群众见势，群情激奋下逼着这位大姐出示车票,最后在警察介入后这个问题才得以顺利解决。一场闹剧始于“善意”，终于“质疑”。如果让座者与享受让座者之间相互理解，少一些猜疑，多一些信任，或许这样的事情就不会发生。网络舆情热点舆情分析简报
查看详情→
保时捷女车主扇男司机巴掌事件舆情分析报告
2019-08-01 2640
导读7月30日，网络上出现一段男女司机互扇耳光的视频，视频显示重庆一保时捷女车主当街扇男司机耳光，后被对方回扇。视频发布后引发网友广泛关注，众多媒体也集中转发报道了该事件，事件短时间内传播热度猛增，成为全网关注焦点之一。30日19时左右重庆公安就事件发布最新通报称，女子驾车未按规定掉头，罚款200元；驾车戴帽、穿高跟鞋等妨碍安全行车的行为扣2分，罚款50元，双方达成调解协议。31日，事件继续发酵，有消息称男司机妻子声称夜里有陌生人敲门，自己与丈夫彻夜未睡；随后有网友发布另一段视频，视频中女车主声称自己在渝北出了名的飙车，红灯从来都是闯！打个电话全部改。舆情传播数据来源：优讯全媒体舆情监测平台从事件传播趋势看，30日事件发生后短时间内舆情量急剧攀升，成为当日热点事件之一，虽然在19时@平安重庆发布事件通报，对女车主进行相应处罚，但由于事件本身具有较高的敏感性，至31日数据统计截止，事件传播处于历史高位，相关舆情量仍处于快速增长阶段。平台分布数据来源：优讯全媒体舆情监测平台从相关舆情的平台分布看，绝大部分信息来自于新浪微博，新浪微博贡献了90%以上的舆情量。据此可见事件的传播具有较高的平台集中特性，其他平台媒体的相关报道尚未爆发，舆情有很大的再扩散可能。情感分布数据来源：优讯全媒体舆情监测平台此类社会事件往往带有较高的敏感属性，在本次事件中“女司机”、“保时捷”、“巴掌”等敏感字眼极易激起网民负面情绪，牵引出有关社会问题的批判性言论，导致舆情持续走高，极易引发次生舆情。针对事件舆情内容的情感进行分析，敏感度高达99.58%。网民观点事件发生后，网友纷纷就事件发表自己的看法，从网友评论看，30%的网友觉得看到视频中男子在遭到女司机扇巴掌后能扇回去很舒适，支持男子的行为；21%的网友觉得女司机之所以敢如此嚣张肯定是因为背后有人，希望政府官方能介入调查，打黑除恶；有12%的网友对警方通报中的处理结果有所质疑，认为事情不会这样简单，对双方和解的结果表示质疑。总的来看多数网友站队男司机，对女车主背后可能存在的势力或身份背景感到好奇并延生出很多猜测，期待着事件进一步的发展。数据来源：优讯全媒体舆情监测平台媒体观点新京报：“保时捷女”反遭一耳光：没人该包容你的嚣张在此事中，很多人的“站队”站的不是“暴力有理论”或仇富，而是站在“是”和“善”的那一边。对很多事的评判，都需要糅合情法理等多重维度，需要回到规则框架下。对照法律法规和公共道德等规则，事件中的是非也不难厘清：保时捷女司机的不守交通法规、不尊重他人尊严，都颇显猖獗，所以就连警方也说“有钱也不能任性啊”；男司机的快速还击，或许难言理性，但毕竟是置入“遭到暴力后用暴力回应”的链式情形中的，女方的蛮横减轻了暴力还击的失当性。个中的是非评判，显然不能被“双方都有错”给含糊过去，责任主次轻重该厘清就得厘清。眼下，针对备受质疑的女方威胁语，还有真实性存疑的骄纵情形和丈夫背景等，有涉及公共利益的，当地警方该披露的不妨加以披露。而对当事双方来说，巴掌一出，注定双输。不知道那一巴掌有没有打醒那位保时捷女司机——公共空间，得讲规则。撒泼耍横，那不叫硬气叫痞气。这世上，没有人有义务去包容你的跋扈，一旦跋扈越过了道德和法律边界，那结局亦可料定：道德不答应，法律不纵容。舆情分析目前保时捷女车主怒扇男司机耳光事件还处于传播高峰期，网友对于事件的发展多有猜测，从网友站队情形看，男司机在舆论中稳占上风。一直以来有关社会公平、特权个体的事件都极易在网络上引起轩然大波，此次保时捷女车主违规在先还怒扇他人耳光，再一次触碰到了网民的敏感神经，所以才成为网民口诛笔伐的对象。舆情经过一天的传播已出现由最初的交通冲突向社会公平、特权讨论的趋势，网络上已陆续有人公布疑似女车主身份背景及历史黑料的信息，呼吁继续调查女司机人际关系与背景的声音也逐渐增多。对于之前公安部门的通报处理结果，网友也存在较大的疑问，7月31日男司机表示昨夜遭陌生人敲门，此爆料再一次印证了网民有关女车主背景的猜测，舆情进一步发酵。网络舆情热点舆情分析报告保时捷女怒扇男司机耳光
查看详情→
“狗不理因差评‘难吃又贵’报警”深陷舆情危机分析简报
2020-09-17 2920
近日，狗不理王府井店就微博博主@谷岳发布视频评论“难吃价贵”而采取不妥行为引发舆论持续关注，致百年老字号“狗不理”深陷舆论危机。舆情概述 9月8日微博博主@谷岳一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引发网友关注。视频博主称该店在大众点评网上的评分是2.85分，“难吃价贵”。微博截 9月10日下午知名博主@北京人不知道的北京事儿转发了该视频。微博截图 9月10日新浪微博@王府井狗不理店对此发布声明称，视频中的“恶语中伤言论不实”，已报警，要求博主停止侵权行为并公开道歉。但不久后，该微博账户被注销。网络截图 9月11日视频拍摄者谷岳在微博上表示：今天一早看到王府井狗不理的声明，说我的视频侵权、不真实、已报警了，真的吓我一跳！……下午看到他们的声明已经删掉了，但是已经有很多媒体报道，还上了热搜。已经成了经典公关案例。不想在这事上费心，希望他们能做出更好吃实惠的包子。 9月12日 @谷岳在接受媒体采访时表示，发布这个视频没有任何恶意，并非针对狗不理，“有好的体验我发了，有坏的体验就不能发吗”，称视频内容是自己的真实体验。 9月15日狗不理集团股份有限公司通过官方微博@天津狗不理发布声明，宣布解除与王府井店加盟方合作。微博截图 9月16日狗不理王府井店门前的招牌和关于狗不理包子的介绍都已撤下。目前，该店已关闭，店内仍有员工留守。传播分析随着事件发展，与之相关的多个话题持续登上微博热搜。截止9月17日10:30，#王府井狗不理回应网友差评视频##狗不理解除与王府井店加盟方合作##狗不理包子王府井店门店关闭##狗不理包子王府井店已摘牌#等话题阅读10.5亿+，讨论5.3万+。微博截图从优讯全媒体舆情监测平台（优讯，10余年专注舆情监测，可申请免费试用）数据可看出，8日，博主@谷岳发布关于王府井狗不理包子评论视频后，仅小范围传播，10日，随着@北京人不知道的北京事儿转发视频，以及@王府井狗不理店发布报警声明，更多媒体介入报道，13日相关数据达监测期峰值。随后，关注度下降，15日，@天津狗不理发布解除与王府井店加盟方合作声明后，舆情热度再次出现小幅增长。优讯全媒体舆情监测系统-新闻热点走势图媒体分布图显示，微博为该事件主要发酵平台，微博数据占了全量数据的82.28%。优讯全媒体舆情监测系统-媒体分布媒体评论其实，越是老字号品牌，越应该爱惜“羽毛”。新一代消费者对国货有着强烈的情怀和兴趣。狗不理包子虽然经常被吐槽，但依然是天津文化旅游的符号，只要重视产品质量，重视消费者体验，依然有做大做强的机会。每一家老字号都应该认识到，只有最好的品质、最佳的服务，才能撑起自己的品牌价值，不能只靠过往的辉煌忽悠消费者，更不能靠报警或者“甩锅”。 ——经济日报-《老字号爱惜羽毛怎能靠＂甩锅＂》值得注意的是，近年来部分老字号企业面对消费者差评而要求追究刑责的案例时有发生。此前，鸿茅药酒这家老字号企业，也曾以涉嫌损害商业信誉、商品声誉对差评者作出报警处理。这种极端维权方式，折射了部分老字号企业在消费者口味变“刁”后、抚慰消费者心理乏招的困境。毋庸置疑，老字号本身蕴含着巨大的品牌价值，需要精心呵护其商业信誉，但呵护的方式不能与法治背道而驰。与其动辄用报警、追究刑事责任的方式吓唬消费者，不如在如何赢得消费者信任上下足功夫。毕竟，只有紧跟市场需求，不摆老资格才能积攒消费者的口碑，否则只会适得其反，最终被消费者和市场抛弃。 ——法制日报-《老字号维护商业信誉也应循法而行》消费者吐槽只是表象，“狗不理”的深层次问题，在于跟市场有所脱节。众所周知，“狗不理”早在2006年就被认定为“中华老字号”，这本应代表着历史悠久、底蕴深厚，而不是不思进取、拘泥守旧，躺在功劳簿上睡大觉。从网上点评看，“价格太贵”“服务不佳”“味道没优势”比比皆是，相信这些差评并非都是恶意的，而是反映了消费者口味变得讲究，对老字号的要求变得更高。在这种情况下，“狗不理”既要保持情怀，也要与时俱进，才能赢得消费者认同。 ——南方日报-《什么是应对差评的正确姿势》网络加快了信息传播速度，并在一定程度上消除了信息屏障。伴随着消费者意识觉醒，对商家的信誉和质量愈发重视，“一锤子买卖”模式的生存空间被逐渐挤压掉。因此，狗不理需认识到消费者评价的重要意义，应主动放弃“百年老店”的面子，虚心接受消费者的意见，面对“差评”时需要认真反省，并将其作为鞭策工具，坚持工匠精神，加快改善产品和服务质量，做出优质优价的包子，满足日益增长的消费升级需求。 ——中国质量报-《将＂差评＂当作改善动力》老字号之所以能经营百年，经久不衰，讲究的是生财有道，顾客至上。这次狗不理总部解除了和王府井加盟店的关系，秉承了老字号的传统，善莫大焉。但旅游博主@谷岳视频里反应的问题，仍是需要狗不理反思的。因为即使谷岳这次没拍视频，狗不理60元一笼8个包子的现象都一直存在。那么贵的包子，如果不是在人流量大、外地游客聚集的地方，怎么能卖得出去？而卖出去了，一次性地赚了钱，网上也只能是低评分。一个个负面评价积累起来，口碑越来越差，在网络上排名垫底又加剧了这样的过程，老字号的牌子最终会垮掉，这正是老字号面临的普遍问题。 ——三联生活周刊-《自毁百年老店招牌，“狗不理”只剩传说了吗？》网友评论微博截图舆情小评狗不理因差评对评论者做报警处理而陷入舆论风波，事件持续发酵，即使集团宣布和加盟店解除合作，但仍难挽口碑。作为百年老字号，狗不理面对舆情的两次回应都对舆情发酵起到了推波助澜的作用：一是网上有差评后，以发布“报警”追责的严正声明。作为餐饮企业，被顾客评价是正常不过的事情，好评也好，差评也罢，都是消费者的客观感受和消费体验。而王府井店竟做“报警”处理，加上品牌口味本身口碑不佳，一则报警的“严正声明”，一下激怒网友，被指“倚老卖老”“玻璃心”“难吃又贵，还不让说，难不成真是店大欺客”，正是这则高调回应，狗不理将自己推上了舆论的风口浪尖。二是随着事件发酵，狗不理集团发布解除与狗不理王府井店加盟方合作声明。“报警”事件发生两天后，狗不理集团的这则声明，从舆论反馈来看，效果也并不佳。除了选择半夜发公告被诟病，其内容更是对公众真正关心的问题避而不谈，直接宣布解除与加盟门店合作，有推脱“甩锅”之嫌。因此，不仅未得到公众谅解，也激起一波次生舆情。此外，该事件也引起大家对老子号餐饮品牌的讨论，舆论普遍认为，对于一些老字号餐饮品牌，网络时代舆情应对应该是其需要积极主动学习的一课。有媒体建议，老字号要主动将网络新鲜事物融入自己的发展中，不能有一点风吹草动就“一蹦三尺高”，面对网民的评价，最恰当的方式不是回击，而是用自我改进争取支持。诚如@人民日报指出，老字号沉淀着情怀，不摆老资格更能积攒口碑。企业舆情舆情分析简报狗不理包子餐饮舆情
查看详情→
“成都300年桂花巷桂花树全被砍”舆情分析报告
2020-09-16 4977
一、舆情综述 9月7日，由于进行街巷改造，成都桂花巷整条巷子的桂花树已几乎被砍完，大部分被砍的树均是被“腰斩”，很多甚至直接从树根处砍断。桂花巷桂花树惨遭“清理”引发舆论关注和热议。微博截图二、舆情传播 1、传播趋势数据来源：优讯全媒体舆情监测平台据优讯全媒体舆情监测系统显示，9月7日至10日，“成都桂花巷桂花树被砍”一事共63652条，传播趋势呈现先上升后下降的特点。7日-9日，传播量呈上升趋势，且每日增幅较大，在9日攀至舆论顶峰，之后逐步回落。 2、传播平台分布数据来源：优讯全媒体舆情监测平台 “成都桂花巷桂花树被砍”一事，电视、网络、微博、客户端、微信、外媒等平台均参与报道，其中，网络平台表现出强劲的宣传势头，为各平台报道量之首。值得一提的是，外媒—solarF阳光网仅对此事进行报道，暂未发现相关评论。三、相关回应成都市公园城市建设管理局市局只管理大的道路，像桂花巷这种小巷子，是区上在管。青羊区公园城市建设管理局园林绿化工作科到目前还未听说过此事，无法给出答复。谢谢反馈这个线索，将向相关部门了解情况。少城街道办事处本来此举是打算将巷内其他种类树木移走，进行有机更新，再移植桂花树进来，但相关执行绿化的公司却采取从中段锯断的方式。成都建工集团有限公司二公司项目负责人该项目于8月14日进行招投标，他们是中标单位，并于上周进行了施工动员。相关移栽树木的申报手续尚未办好，正在办理过程中。成都市青羊区公园城市建设和城市更新局经查，该处正在开展桂花巷街道综合整治施工作业，按照施工方案为保护性移栽桂花巷的桂花树，施工完成后将恢复桂花树景观。前期，已标准化移栽桂花树22株。7日早8时，施工单位（成都建工二公司）擅自对桂花巷20株桂花树进行野蛮砍伐。成都市住房和城乡建设局、成都市公园城市建设管理局、成都市规划和自然资源局三部门联合发函，要求各级、各部门(单位)切实提高保护树木的意识，处理好城市建设与树木保护的关系，做到对人民群众负责、对子孙后代负责。四、舆情分析【媒体舆论场方面】 9月7日，新华网成都以“桂花巷为何‘砍秃’桂花树？施工单位擅自野蛮砍伐”为题率先进行报道“桂花巷桂花树被砍”一事。 8日，在新华网四川频道新华访谈栏目再次发布报道，人民网则以“桂花树被砍，桂花巷何以名副其实？”为题发表评论。 9日，新华网以“成都300年桂花巷内桂花树大量被砍，暴露哪些问题？”为题发表评论性文章，并转发《新京报》“桂花巷里砍桂花，景观治理何以成了破坏？”的评论性文章。同日，《北京晚报》以“桂花巷里砍桂花，太煞风景”为题发表评论性文章。值得一提的是，8日晚，中央纪委国家监委网站发布题为《莫让桂花巷里无桂花》的评论文章，对发生在成都的这起滥伐行道树事件提出严厉批评。 9月7日-10日，《华西都市报》《四川日报》《湖南日报》《西宁晚报》《楚天都市报》《每日新报》《江南晚报》《衡阳日报》《新民晚报》《济南时报》《九江日报》《钱江晚报》等地方传统媒体围绕“成都桂花巷桂花树被砍”一事进行传播报道并发表评论。央广网、新华网、中国经济网、法制网、千龙网等央媒及北京市属；凤凰网、新浪网、腾讯网、搜狐网等商业网站及客户端；湖南民生在线、镇江热线、东方网等地方网站对此事进行转发报道。综合媒体相关报道发现，全国各级媒体除对事件本身进行报道外，还围绕施工监管缺失、街道整治粗暴、人性观念缺失、城市治理精细化水平落后等问题进行深度报道和评论，平台参与众多，传播范围极广。【民间舆论场方】经梳理发现，@封面新闻、@中国新闻周刊、@四川观察等媒体官微，@最IN成都、@记者焦永锋、@潜龙爆笑等大V对“成都桂花巷桂花树全被砍”一事及后续进展进行报道，网民参与度高。其中，微博形成#成都桂花巷桂花树全被砍# #官方回复成都桂花巷桂花树被砍#等多个热点话题，网民评论呈现多样化，如：表示惋惜、认为砍树之风需整顿、普及移栽知识、相关部门不作为等。部分网民摘要如下：【表示惋惜】 @调度员无常X：这几天桂花已经开始香了，闻到你们不心疼吗？ @啊啊啊菜里有毒：桂花巷的桂花我从小就在那，现在我三十几岁了，看着不大都是些老树，那是地标！是成都的文化历史！ @小海哥X浩王：严重破坏了我的大成都情怀。 @大圣快看我要开天眼啦：以桂花闻名的桂花巷再无桂花。 @雙城記丶：作为成都人表示很心疼，这几天正是桂花飘香的时节。【认为砍树之风需整顿】 @来日方长123456：说实话成都的砍树之风真的要好好的整顿一下，每年冬天到处都把大树砍成光架架，夏天走在成都的街上都要晒个半死。【普及移栽知识】 @辣笔小球：我最近一直在自学园林知识，据我简陋的了解，移植树木最好是在晚秋和冬季，夏季移植，尤其是去除枝叶的移植，树木就只能当柴火烧烧了。所谓这些桂树的移栽基本就是鬼话，可惜了。 @粉爪爪：稍微懂一点园艺和树木移栽的都知道：1、移栽树木基本在冬季，夏秋季尽量不移栽；2、夏秋移栽树木必须要留少量枝叶，像这种撸光叶子的方法只能在冬季，夏秋撸光叶子基本就定了这些树的死刑。也许施工单位根本就没想让这些桂花活着；3、起挖的土球没有任何保护。内心千言万语只能化作一声呵呵！【相关部门不作为】 @碳铁铜：未经过审批都敢折腾出这么大动静，树又不是一秒就砍完的，林业局、城管都哪去了，大白天眼瞎了吗？成都一天天的在干嘛啊。 @紫金Zebra：只要有油水可拿，几棵破树算啥，路都能给你拆光。 @生于蛇年三月一曰：他们的话，反着听就对了！我们知道他们在说谎，他们也知道我们知道他们在说谎。 @过场之多：我特么就不信了，未经许可、没接到通知，施工单位就自发的去把树砍了？他们一天没事砍树玩呢？施工人员、车辆、运输不要钱？明明就是你们安排的，现在爆上热搜了，锅就施工单位来背？ @米酒醉乡愁：成都政府好混乱，城市建设不晓得。各自为政包工程，大显身手捞金银。乱砍乱伐风景林，乌烟瘴气象畜牲。城市建设无规划，八仙过海显神通。成都是否有政府，你们上班干啥子？ @雨中渔者：呵呵哒，“官方”总是后知后觉，这么大动静，打死我都不信“官方”不知情。 @steven__张：昧着良心胡乱作为，强词夺理，公理何在！【城市管理混乱】 @石浪道人：城市管理的混乱可见一斑。【其他城市也有类似情况】@burn0418：我们西安也是，三供一业把小区搞得一塌糊涂留下一地鸡毛走人了，浪费钱糟蹋小区。 @农民叔叔123：深圳这些年挖路也砍了不少树了，同时也种下了不少树苗。【其他】 @弹一曲克尤里里：民众对自己的社区没有决定权，这才是深层次的问题。 @咖喱料理小天才南南哥哥：景观的形成需要时间沉淀。 @Pugez_：对厚重的人文景观和历史遗迹没有任何鉴赏力和敬畏之心 @苏格兰立耳阿橘：国家的发展建设与保护传统本应该并不冲突。 @michelle坐看云起时：桂花砍掉重种成一模一样的，街道全铺新的，甚至店铺招牌都要修成一模一样的新的。这个桂花巷已经毁了。中国不缺一条整齐崭新的巷子，缺的是一巷子的文化。五、舆情小结近年来，不少城市因为砍树而引发争议，很多地方热衷于通过移栽从而在短时间内达到绿化目的，其弊端已逐渐显现。成都市在2017年就曾出台《成都市中心城区树木移植（砍伐）管理办法》，对中心城区树木砍伐、移植的原则、审批办理程序等，进行了明确的规定。一处移植、砍伐树木三十株（含三十株）以上的，还得报市政府政务大厅林业园林窗口，市林业和园林管理局审核后报市人民政府审批。“成都桂花巷桂花树被砍”一事涉及施工方及相关部门，既是违规亦是懒政，值得深思和反思。舆情监测舆情分析报告成都桂花巷
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用