一、事件概述

4月27日，重庆三峡学院在“重庆市政府采购网”发布防火墙及DNS设备采购（CQS25A00331）竞争性谈判公告：预算金额90万元，最高限价90万元，采购方式为竞争性谈判。

5月9日，“重庆市政府采购网”发布重庆三峡学院防火墙及DNS设备采购（CQS25A00331）中标（成交）结果公告：成交供应商丰都县洪正商贸有限公司，中标（成交）金额85万元。其中，主要标的信息标注了一台品牌规格型号为“普联TL-R473G”的单价为75万元，但其市场价仅为299元，成交价格高于市场价2500倍。

5月10日，“重庆市政府采购网”发布采购终止公告，更正信息一栏中显示，“接采购人通知，原成交供应商丰都县洪正商贸有限公司所投的主要标的‘出口防火墙’产品型号为某路由器产品型号，已确定不满足谈判文件要求，本项目出现影响采购公正的违法、违规行为。采购人根据《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条规定，决定本项目采购终止，重新开展采购活动。”

该事件引发舆论广泛关注，诸多媒体参与报道转发评论，在百度、抖音、今日头条等多个平台形成热搜，并在微博形成#75万买299元路由器公共资金谁劫持了#（阅读量90.6万，讨论量324）#记者调查中标75万路由器公司#（阅读量468.2万，讨论量3194）#75万采购路由器中标方参保人数0#（阅读量1995.8万，讨论量3930）#高校通报75万采购市价299元产品#（阅读量4446.7万，讨论量1.3万）#高校回应网传花75万采购售价299产品#（阅读量1030.2万，讨论量2595）#花75万采购299元产品高校已终止采购#（阅读量2657万，讨论量4029）#高校75万采购299元产品项目违法违规#（阅读量368.6万，讨论量1327）#律师称高校75万买299元路由器或涉串标#（阅读量11.1万，讨论量56）#官方调查高校75万买299元路由器#（阅读量11.2万，讨论量56）等热点话题。

二、舆情分布

1.舆情走势

2.媒体分布

3.舆论热词

三、观点分析

（一）媒体方面

第一财经：对于这次“天价采购路由器”事件，当事采购人已经确认存在“影响采购公正的违法、违规行为”。同时，外界也有许多关于存在何种“猫腻”的猜测。那么，仅仅发个公告终止采购，再重新组织采购，显然是不够的。还原事件真相，回应公众关切，依法依规处理，并亡羊补牢，改进工作，才是可取做法。只有这样，才能让政府采购顺利开展，起到应有的作用，并维护市场公平和政府公信力。

新京报：虽然校方已经紧急终止采购，但仍有必要反思如此离谱的招标何以出炉？这一事件看似荒诞，实则暴露出政府采购中更深层的漏洞——技术标准形同虚设、监管流程流于形式、供应商资质审查沦为走过场。当一所高校连路由器和防火墙都分不清，公众质疑的已不仅是“天价采购”，而是公共资金究竟被谁“劫持”。

红网：值得庆幸的是，重庆三峡学院已终止采购，这是一个及时的止损行为，但远远不够。相关部门必须深入调查，彻查事件背后是否存在利益输送、围标串标等违法违规行为，必须对责任人依法严惩，给公众一个交代。同时，高校及所有政府采购部门都应以此为戒，完善采购流程，加强监管力度，引入专业的技术评估和第三方审计，让采购过程在阳光下进行。

如此招标采购天价设备，侮辱的不仅仅是公众、学术、市场和学校自身，更是对公平、公正、公开原则的公然挑战。只有严肃整治、完善制度，才能避免类似的闹剧再次上演，让公共资金真正发挥应有的价值。

大象新闻：天价采购乱象，表面是采购失误，根源在于权力的傲慢与约束的缺失。公共资金是民脂民膏，理应精打细算，却一次次被挥霍。75万买299元路由器，这不是笑话，而是警钟。每一分公共资金的浪费，不仅是对公众信任的伤害，也是对社会公平的伤害。根治天价采购，在于制度、技术、监督等方面协同发力。唯有如此，才能让公共资金回归正轨，让民心不再受伤。

（二）网民方面

一是部分网民嘲讽采购内幕。

@ 西风碧树往来白丁：专家说的符合要求

@ 抽蚊香的蚊子lm：撑死胆大的饿死胆小的

@ 生命实验：有个很大的公司以前采购都是标注型号的，很多比吃不到肉的就会唧唧歪歪。现在那个公司采购型号一律不注明，大家都吃的特别安静特别和谐。不知道就是什么事都没有。

@ 科技圣斗士：这个太夸张了，回扣也不能这么吃啊

@ 咱俩竟然：马科长：别问了、别问了……#中国智慧#

@ 皓予同学Q:回扣高达99%

@ 陈杰克2023:不贵，要分钱的人太多，根本不够分的。

@ 于健Jeremy：你不拿我不拿，侯专员怎么拿

@ 翡言翡语半唠叨：你不拿我怎么拿 怎么共同进步

@ 确实有点离谱了：之前不有个机构采购老古董电脑，一两千的玩意需要三十多万

@ 羽生画扇：不然财政预算怎么花花不到明年转移支付就没那么多啦

二是部分网民分享自身采购经历。

@ 内省博士红韭菜：我跟事业单位采购打过交道，12年前后，淘宝6000的相机报价12000，这么看很良心了

@ Vin-Yeoma ：别说大单位了，小公司月薪三四千的采购每月油水都上万

三是部分网民表示震惊。

@ i-Peace:我还是孤陋寡闻了。

@ 神也偏爱9527:这操作有点6…

@ 蜂王大人素素:中国版的史密斯专员

@ 齿痕Z留:触目惊心…！！！！！

四是部分网民嘲讽教育和医疗系统腐败乱象。

@ 不舍爱与自由:国内的教育和医疗抓紧上市得了，买卖做的这么好

@ Melo·Chan:kk园区都觉得黑

@ SHENHUA_DB9:贪起来肆无忌惮

@ 请叫我大班长wy:数不胜数

@ 厚者l:每个国企都会这样吧

@ 婕mami:都是这样的啦。每层都吃一点

五是部分网民关注事件后续调查。

@ 叫啥好呢a_:一句终止就完事了？

@ 赵姥姥曰:#高校通报75万采购市价299元产品# 只通报说采购中止，没看见说相关责任人是谁，有没有给安排个利用职务便利贪污公款啥的罪。

@ 万般皆风景:采购没人审核吗

四、舆情分析

在此次高校采购舆情事件中，诸多问题引发公众高度关注。其中，采购价格差异巨大（75万元与299元的天壤之别）导致公共资金浪费的现象备受诟病，同时，技术标准缺失、供应商资质存疑、评审专家责任不明以及高校采购信息不透明等问题，也成为舆论焦点。多家媒体纷纷介入报道，直指采购环节存在“三重失守”：技术参数审核流于形式、评标过程敷衍塞责、验收机制形同虚设。

​

值得关注的是，此次事件信息的曝光源于网民的发现与揭露，这一情况迅速推动舆情在舆论场中扩散，进一步加剧了外界对高校采购内部管理的不信任感，且这种不信任情绪仍在持续蔓延。媒体的广泛参与报道，更是起到了推波助澜的作用，促使舆情进一步发酵。舆论纷纷质疑相关制度存在漏洞，甚至猜测背后可能存在利益输送等内幕，并强烈呼吁官方彻查责任人。

​

面对当前汹涌的舆情态势，涉事学校需积极应对。及时公开信息，回应公众关切：迅速公开事件处理意见，对涉事人员和单位进行严肃处理，并将处理结果向社会通报，以彰显学校正视问题、解决问题的决心；明确整改措施，完善采购制度；构建供应商信用评价体系，对资质不符的企业坚决实行“一票否决”，从源头上保障采购质量；建立评审专家考核机制，对连续出现重大失误的评审专家实行“一票否决”，并依法追究其法律责任，确保评标过程公平公正；建立专业产品数据库，明确各类产品的核心参数阈值，避免出现类似“路由器充防火墙”的荒唐闹剧。同时，清晰界定监管责任，对违规行为进行严厉问责，形成强大的震慑效应，确保采购工作规范有序进行。

​

​声明：本篇为优讯舆情原创文章，转载请注明来源。