专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "校园舆情 "相关文章都在这儿了

“成都四十九中学生坠亡”事件舆情分析报告
2021-05-15 45181
2021年5月9日晚，成都49中高二学生林某某在校内坠亡，引发公众广泛关注。根据成都成华警方的有关通报，小林系高坠死亡，排除刑事案件。5月13日，根据警方提供的学校监控设备拍摄到的内容以及通报信息，视频还原小林走出教室后，到坠亡之间的活动轨迹。一、事件梳理5月9日 18:40左右林某某从知行楼高空坠落，学校立即拨打120并报警，经120现场诊断，该同学已无生命体征。（成都49中官方微博）5月10日 6:35林母发布首条与事件相关微博，称校方将他们拒之门外，无法查看监控。微博截图5月10日 12:32林母第二次发微博求助，表示从警方处获知救护车于20:30到校，林某某心跳已停止，随后其未被送往医院而是载至殡仪馆。校方说会走法律程序，其他无可奉告。微博截图5月10日 14:30成都49中在微博上发布通知，其中指出，公安机关正展开调查，学校已成立工作组全面配合调查工作，并全力做好善后事宜。微博截图5月10日 14:33林母第三次发微博求助，称唯独事发时段没有监控。微博截图5月11日 3:54成都市成华区教育局在微博上发布《关于成都49中一学生坠亡的情况通报》称，林某某在学校高空坠亡属个人行为，排除刑事案件。微博截图5月11日 8:28林母在微博上表示，对成都市成华区教育局发布的声明表示不认同，会继续向警方和学校寻求事件真相及全部视频。微博截图5月11日 11:07新华社评成都四十九中学生坠亡引质疑：面对生命切记以人为本！处理学生身亡事件，过程和结果同等重要（半月谈微信公众号）。5月11日 11:33 学校否认学生坠亡与化学老师有关。（头条新闻官方微博）5月11日 12:28成都市公安局成华区分局相关民警表示，警方还在深入调查之中，细节还需进一步完善。目前的情况，以联合调查组发布的情况通报为准。（澎湃新闻）5月11日 17:15央视评高中生坠亡通报需以更多事实回应：有一分证据说一分话才可能消弭质疑。（央视新闻官方微博）5月11日 19:18人民日报评：高中生坠亡通报请少一些硬邦邦。（人民日报官方微博）5月11日 19:43成都市公安局成华区分局在官微上发布通报称，排除刑事案件，家属对结论无异议。微博截图5月11日 20:21 成都49中督学称未收到家长反映校风师德问题。（澎湃新闻）5月13日 2:11成都49中学生坠亡事件调查详情公布。（新华社）5月13日 6:40成都49中坠亡学生活动轨迹公开。（人民日报官方微博）微博截图5月13日 14:00央视披露成都中学生坠亡监控视频。（央视频官方微博）二、舆情传播分析优讯全媒体舆情监测平台-舆情热点走势图5月9日，成都四十九中学生坠亡事件发生。5月10日，坠亡高中生母亲和成都49中官方微博接连发声，该事件逐渐走进公众视野，新浪微博中形成话题#成都四十九中学生从楼道坠亡#阅读量超4500万次，讨论量超8万条；形成话题#成都49中回应学生从楼道坠亡#阅读量超5300万次，讨论量超7000条，舆情数量开始有小幅度上升。5月11日，成都市成华区教育局、成都市公安局成华区分局接连发布通告，新华社、央视新闻、人民日报接连对此事发表评论性观点，网民密切关注事件进展，在新浪微博中形成#成都坠亡学生家属不认同教育局通报#、#校方否认学生坠亡与化学老师有关#、#成都学生坠亡事件有哪些疑点#等多条话题，促使舆情信息达到峰值。5月12日，受“5·12”汶川地震13周年影响，公众的关注焦点转移部分，话题声量开始回落，舆情热度呈现下降态势。5月13日，成都49中学生坠亡事件调查详情公布，多媒体对事件还原进行报道，新浪微博中形成话题#监控还原成都49中学生坠亡前轨迹#阅读量超12亿，讨论量超19万；形成话题#新华社还原成都49中学生坠亡事件#阅读量近4亿，讨论量超5万条，舆情数量再次回升。三、官方舆情应对反馈A5月10日成都49中在微博回应“成都49中学学生坠亡”事件发生后，5月10日14时30分@成都49中在微博上发布通知表示公安机关正展开调查，学校已成立工作组全面配合调查工作，并全力做好善后事宜。网民在该微博下发表评论，观点主要集中在以下方面：1. 校方不给家长提供完整监控视频、救护车到达不及时等由家属方披露的细节引发网民猜疑。@尚好的青春你在cf：凭什么不让家长看第一现场。@根正苗红的贫农：不给家长看遗体和监控就离谱。@菜鸟强看数码：几点报的警和喊的救护车，救护车几点到的？几点通知的父母，监控哪去了？@L4NiNg：隔了两个小时才叫救护车，连孩子都不让家长看？@菲家解忧铺：六点四十坠楼，八点半救护车到。2. 对官微删评表示不满。@橘子园：还删评？为什么我刚看的好几条评论都没了？到底在心虚什么？@围巾想改名：删评算什么？@恶伇：热评直接被删，你们在害怕什么？3. 官方通报冰冷僵硬细节不清引发网民不满。@笑场mermer：这个声明写的也太冷血了，没有抚慰没有关心没有痛苦，恐怖透顶。@我是小小粉刷妹：家长微博说楼道坠落，你咋变高空坠落了？@可可里奶茶21：什么疑问都没有解释清楚。B5月11日成都市成华区教育局在微博回应5月11日3时54分，成都市成华区教育局在微博上发布《关于成都49中一学生坠亡的情况通报》，通报发出后未能平息舆论质疑，反而再次激起网民愤怒，舆论进行反弹。网民质疑主要体现在以下方面：1. 认为官方通报毫无说服力，希望提供如监控等更有力证据，公布事件细节，还原事件真相。@天府龙泉驿车友汇：明显不能服众的通告，时间点没有。@天才少年阿妖：为什么救护车两小时后才到？学校又有什么权利私自处理尸体？@桃念无归：1.为什么不放监控2.为什么要延迟两小时才叫救护车3.为什么直接就把孩子送去殡仪馆，学校有什么权利绕过家长处理尸体？学校的每一步都处理得让人难以信服，舆情应对水平太低了吧？2. 通报为何是教育部发布而非警方发布。@斯是陋室惟吾德新：教育部门发布的，不应该是警察调查吗？@往往日记：平安成都没发布，平安成华没发布，所以为什么？@叶修你压我头发了：你一个教育局，有什么权力办公安局的事。3. 认为林某某无自杀动机，猜测其坠亡有其他原因。@ZRX_橘子：真要是普通坠楼，那监控能整好缺失那段吗，会隔那么久才通知家长吗，这通报真的毫无说服力。@梦汐心理：如果学生是轻生，怎么不第一时间通知家长，还不让家长进去见面，拒之门外？@门头沟保罗：谁会在母亲节当天，和妈妈说完节日快乐后跑学校自杀去？C5月11日成都市公安局成华区分局在微博回应5月11日19时43分，成都市公安局成华区分局在官微上发布通报称排除刑事案件且家属对调查结论无异议，然而该通报仍然没有获得网友的信任，网民观点主要体现在以下方面：1. 官方二次通报细节披露依旧不够清晰。@--瞬间白眼一千遍：你们到底有没有把舆情当回事啊？民众需要监控和详细的说明，你这几行字糊弄谁呢？@小狼各布：或许时间仓促，没办法像17年事件公告那么详细，但至少几点发现，几点报警，几点救护车到，几点通知家长，为什么不让家长看监控，是否真的监控死角，死者事发前一小时行程都可以拿出来的吧？@岳屾山：本来还挺期待警方能有一个较为详细的通报的，现在不只是事主在关注，而是全社会都在等一个能解除疑惑的详细通报，结果等来了这个。2. 认为调查需要时间，期待后续真相揭露。@今天你编曲了吗：调查需要时间，如果是自杀，第一时间公布监控，警察学校都省事，那为什么没有这样做，因为调查需要负责啊，万一是伪装的自杀呢？万一是遭到欺凌或者其他事情自杀呢？间接的凶手让你们用键盘去找出来吗？凭什么第一时间给你们看监控？总有人觉得自己断案比警察更专业。@源指导y：家属说无异议就说明人家看过监控了，那些要求把监控视频发出来完全就是不尊重人家都隐私权。@on_caelan：评论也别想太多，会不会是结果是意外导致坠亡，所以家属才没说什么了，别搞得非要结果是个阴谋论舆论才满意。3. 不相信“家属对调查结果无异议”。@pespiiiii：封住家属的口花了不少时间吧。@交广阿泰：家属无异议？4. 指出通报含有错别字不够严谨。@一位爱学习的朋友看了以后大声说：没什么好说的。那就指出你们有一个错别字吧，是“赓即”，不是“庚即”。@嘉嘉又要打盹了：这是警察发的通告？也太不严谨了？D5月11日成都49中学生坠亡事件调查详情公布5月13日2时11分，新华社官微发布“还原成都49中学生坠亡事件：关键监控有无缺失？坠楼是如何发生的？孩子为何走到这一步？”成都49中学生坠亡事件调查详情公布。网民态度出现反转，网民观点主要体现在以下方面：1. 相关机构舆情处理公关方式不够专业需反思。@倒影的假象：警方通报考虑家属情绪能理解，就是舆情处理公关沟通方式不够专业，加一句考虑个人隐私和家属情绪，详情会在稍后征得家属同意后发布可能不会出现家属无异议让网友各种揣测了。@张老虎：事情基本清楚了。但事发后的处理上有没有问题？为什么闹这么大？学校和有关部门需要反思。@天津卫在逃煎饼果子：相关部门应正视舆情关切，及时披露更多事实，主动回应，避免由个体事件酿成严重舆情事件。2. 认为相关部门应重视网络生态管理，严惩造谣者。@陪你一起迎风奔跑：每次有什么事网络上推波助澜的鬼实在太可怕了，国家应该好好重视网络生态治理了！@起名太难了求放过：网友家长还有个别明星太容易被人带节奏了，造谣的人必须追责！@jiqimao2004：说的很清楚了，基本所有问题都得到了解答释疑，希望下一步揪出造谣者，让他们承担应有的惩罚。3. 要重视青少年心理健康工作。@即墨长生：“初、高中新生入校时，学校会对全体学生进行心理测评，根据测评结果，小林心理健康状况良好”这段文字引起了我的注意，也让我想起了每年开学都会做的新生心理问卷调查。人的心理状态是不断变化的，测试只能反应当下一个星期的状态，如何实时关注学生的心理健康水平，这是我们都应该思考的事情。@可否摘星辰与我：一定要做好中学生的心理辅导工作。@浮生若球：父母一定要关注孩子的心理健康。四、媒体观点5月11日，半月谈微信公众号以“面对生命切记以人为本！处理学生身亡事件，过程和结果同等重要”为题称，学生死因终于有了初步定论，但是舆情仍未平息。情况通报并未就网友关注的一些主要疑点给出回应，比如，事发之后为何拒绝家长进入学校，事发时间段内的监控录像又为何无故消失，在这次学生坠亡事件的处理过程中校方扮演了什么样的角色，这些关键问题不得到解答，只简单公布死因调查结果、撇清校方自身责任，如此处理恐怕难以服众。面对突发事件，校方本该及时查明学生死因，回应家长和社会关切，对公众疑虑给出应有的解释，但在事发之后却一再对处理过程遮遮掩掩，对家长的丧子之痛视而不见，对社会舆论的质疑充耳不闻，这样冷冰冰的、缺乏人道主义的处理方式，令家长和社会寒心。公布调查结果固然重要，但更为关键的，是事发之后及时向家长和社会公布相关情况，对家长给予应有的安慰，这是对生命的尊重，也是对死者家属和社会公众负责的表现。5月11日，央视新闻发微博称：有关部门最应做的不是刻意降温，不是急吼吼“灭火”，而是要提供更多有价值的信息。如果认为塞给公众一个结论，公众就深信不疑；抛给坠亡学生家长一个说法，他们就全盘接受，未免天真。“有一分证据说一分话”，在逻辑上形成“闭环”，在事实供应上力求无懈可击，才能最大程度消弭质疑。5月11日，人民日报发微博称：高中生坠亡通报请少一些硬邦邦。高中生林某某坠亡事件仍在发酵，拿什么平息质疑？完整而有说服力的真相。用事实说话，才有可能击碎谣言；用无懈可击的逻辑化解疑窦，才能禁得起推敲。年轻的生命猝然离去，留给家人的是绵绵伤痛，也是难以承受的打击。这就更需要相关部门多一些抚慰，而不是冷漠；多一些同理心，而不是程序化表达。将心比心，用真诚展现善意，用帮扶输送责任。5月11日，央广网报道“【央广网评】成都中学生坠亡真相不能再隐身”称，对于涉事学校和地方政府来说，充分的信息公开是建立公信力最好的桥梁；对于痛失孩子的亲属而言，获知“真相”是最基本的权利。但是很显然，就事发后校方与当地相关方面的处置应对来看，我们只看到公信力的流失和对“真相”的避重就轻。当务之急，相关方面必须直面疑问，尽快以“看得见”的证据向社会完整公布事发经过，以真相驱散疑云，以公开透明止纷、定责，给逝者以告慰，也给家属和舆论一个负责任的交代。5月13日，参考消息网报道“参考微评 | 成都49中事件，至少给了我们四点启示”称，综观此次事件的舆论发酵过程，我们至少可以得出如下四点启示：一是面对舆论高度关注的热点事件，在与谣言赛跑的路上，有关方面回应务必阳光透明，直来直去回应公众关切。二是在回应处理整个事件过程中，要尽量多一些人文关怀和充满温度的表达，少一点生硬和外交辞令。三是对于普通网民来说，有时候面对突发事件真的不妨“让子弹飞一会儿”，关注进展的同时，还是等等再下结论。四是重大舆情事件面前，除了有关部门对信息的详实披露外，权威媒体的调查报道是多么重要。五、舆情总结“成都四十九中学生坠亡”一事引发舆论高度关注，悲剧的发生令人扼腕叹息，但同时给各方面都留下很多值得警惕、深思的问题。悲剧发生之后，涉事学校与当地成立的联合调查组都及时做了通报，显示了各方对此事的重视。但是有关机构的回应并未消解舆论质疑，官方通报细节披露不清晰、未回应网民关注疑点、话术冰冷僵硬，致使更多猜测和谣言出现，公众对相关部门舆情处置方式存在质疑和不满，希望相关机构详细通报的呼声居高不下，使得舆情进一步发酵。至5月13日新华社官微发布“还原成都49中学生坠亡事件：关键监控有无缺失？坠楼是如何发生的？孩子为何走到这一步？”后网民态度才得以出现反转。在2017年四川泸州市泸县太伏中学曾发生过一起学生坠亡事件，起初该地公安也如此次事件一样，对案件进行了简单、模糊且冰冷的通报，因细节缺失反而促使舆论发酵，最终在网络舆论的压力下，四川公安发布了一份新的详细严谨有理有据的通报，用事实得到了人们的信任。在任何一起舆情事件中，舆论对事实真相的追问永远都是第一位的，官方通报是否还原事实、通报内容有无说服力，直接影响公众对官方处置的满意度评价。在此类事件中，官方通报应该及时公布信息、回应舆论关切、在与民间声音的对话交流中逐步疏解情绪，排除谣言，还原真相。防止引发更多猜测和谣传，让舆情进一步发酵。舆情分析报告校园舆情学习舆情成都49中学生坠亡事件
查看详情→
河南平顶山“9岁男孩被体罚致头皮骨分离”事件舆情分析
2021-05-13 5953
一、事件概述近日，有关河南平顶山“9岁男孩被体罚致头皮骨分离”的事件在网上引发舆论热议。据报道，2021年3月5日，在平顶山某小学的信息技术课上，一名三年级的学生因为“讲小话”被授课教师揪着头发，从最后一排座位拖拽到了讲台上罚站。事后该学生头部异常肿胀，被查出头皮头骨分离。根据出具的鉴定意见通知书显示，男孩的损伤程度已构成轻伤二级。目前，该教师常某已被警方刑事拘留。二、事件发展时间线2021-03-05 09:56学生因上课讲话被老师揪头发拎到讲台，被查出头皮和头骨分离，经历7次穿刺，出血量达到1000毫升。2021-05-06 10:44老师曾想私了：愿意赔偿50万，要求不追刑责。2021-05-06 13:51家长发声：将起诉学校和涉事老师。2021-05-06 22:17校方认为，体罚孩子属于老师个人行为，以为孩子治几天就没事了，没想到后果那么严重。2021-05-07 08:47警方通报：构成轻伤二级，52岁男老师已被刑拘。2021-05-07 16:01男孩被体罚致头皮骨分离事件当事家长再次发声三、词云优讯全媒体舆情监测平台-关键词云解析：关键词云中，“体罚”、“学校”、“通报”等是本次事件传播的核心词汇，该事件经微博爆料引起网友热烈讨论。四、网友观点此次，网友对于涉事教师的体罚行为以及学校的处理方式纷纷发表评论。@小左003：决不能私了！那老师必须法办！校长也应该撤职检讨！@云中的一微小尘埃：这个老师可恶，可是学校更可恨，有这样的学校包庇才会有这样的老师存在，严惩这个老师，孩子是每个家长的宝贝，怎能如此对待。@花親簌：对孩子造成的阴影和伤害是一辈子的！请给相对应的惩罚！@落墨灵魂：虽然这事发生在一学校，但其他学校是否也会有诸如此类的事件发生。主管部门得整顿教师行为作风了，要不这事或许不是结束而是继续。@太湖湾钓鱼人：这个老师都这个年纪了，按理与学生的互动能力和管理能力足够熟练了，这种做法实在不应该啊。@甜心甜心006：想起我二年级的数学老师，因为学生考试成绩没考好，就掐学生眼皮和耳垂掐到出血，还威胁学生不能告诉家长，坏老师真的能给人留下一辈子阴影。五、媒体声音光明时评：平顶山男童头皮骨分离，对教师“重手”应重罚。其中指出学生做错了事情应该受到适度的惩戒，这是学校教育中共识。但教师对于学生的惩罚应该存在边界，在这件事上，学生所犯的过错与遭受到的惩戒明显不匹配。上课说话是不遵守课堂纪律的行为，但“点名批评”就可以解决的课堂“小动作”，该教师如此“下重手”，的确值得深究。校方想在这起事件中摘清责任，不是一个学校应该有的担当。该名老师的行为早已超出了社会容忍的边界，也希望其正视学校职责，加强对其校内其他老师的培训，不要再出现类似体罚。人民日报评论：体罚学生下狠手？这样的教训当汲取。其中指出对教师而言，维持课堂秩序、严格管理学生无可厚非，但因为“非常愤怒”就对孩子大打出手，甚至借体罚来泄愤、把暴力视作理所应当，有违师德规范，也会给学生带来痛苦。教育惩戒应有度，更要依法依规。涉事教师难逃法律惩处，学校也难辞其咎。对学校而言，坚决制止体罚不能停留在口头上、纸面上，更要落实到行动中。六、舆情总结9岁男童被老师大力揪头发，之后被检查出头皮骨分离。此事引起社会极大反响。但事发后学校并未第一时间对涉事老师停课，相关负责人表示“此事系老师个人行为导致的”，更拿出了一份附加种种免责条款的协议书。这种“甩锅推责”“大事化小”的做法，引发了媒体和网民的热议。面对质疑，学校始终没有正面发声，拒绝对疑问做出解释，也引发更多猜测，让舆情进一步发酵。大多数网友评论认为学校对体罚学生不够重视，对教师的管理不够严格，对造成的严重后果态度淡漠。此次“教师体罚学生致皮骨分离”的舆情让涉事学校成为舆论关注的焦点。从舆情应对的角度来看，学校面对争议应及时准确发声、妥善解决问题，积极回应的态度在一定程度可以纾解公众焦虑，在舆情发生期及时遏制留言产生的可能性空间。同时做好学生的身体康复、心理疏导、复课复学以及家长的安抚工作。此外，建议学校除了加强对教师的日常管理、强化师德规范、宣讲教育政策，更要举一反三查找不足、整顿教学秩序；明确教育惩戒边界问题，进行教学管理的同时防止教师个人的情绪发泄和暴力体罚，避免类似事件再次发生。舆情监测舆情分析报告校园舆情舆情分析简报学校舆情 9岁男童被名师体罚致头皮头骨分离
查看详情→
大学生“乃万事件”中不当言论被退学舆情分析简报
2021-05-13 4892
沸沸扬扬的“乃万事件”仍在持续，据悉，一名西安财经大学的学生因在此事件中发表不当言论被校方退学。西安财经大学行知学院在5月9日的通报中称，涉事学生李某某曾于2020年6月在网络发布不当视频被学校“留校察看”处分，但该生不思悔改，又于2021年5月7日上午通过微博账号对“乃万事件”中的患癌女网友进行人身攻击，学校对其严厉批评并责令其删除相关内容，随后对其作出退学处理。舆情脉络 5月6日午时乃万言论引争议歌手乃万在音乐节上演唱原创歌曲《Boy》，并解释创作初衷，称“男生也有很多梦想，想做球员想做游戏玩家，但是到了十八岁成了买房买车”“女生也一定要坚持做自己，这才是真的男女平等”，此言论一出在网上引起巨大争议。 5月6日晚患癌女网友评论乃万言论患癌女网友“白羊三月三”在网上针对乃万的言论表示“我就看不得女的为男的发声，男人自有男人的代言人，私底下说可以，公众人物不可以”。她的言论遭到大量男网友围攻。 5月7日李某某发文攻击患癌网友西安财经大学行知学院“李某某”在微博上力挺乃万，并发表不当言论，攻击患癌女网友“白羊三月三”，称“就这种收了人钱，背后还要骂捐款者的癌症晚期，我代表我全体粉丝祝病魔早日战胜你”。 5月9日学校发布通报开除李某某西安财经大学行知学院发布通报，对“李某某”进行批评，责令其删除相关言论和视频，并对其作出退学处理。舆情走势和舆论反馈监测发现，此事件发生以后，微博上形成#大学生就乃万事件发表不当言论被退学#的话题，截止5月12日15:00，网友阅读量378.9万，讨论417。舆情走势在短时间内迅速攀升：优讯全媒体舆情监测平台-舆情热点走势图从上图可以看出，5月9日，当学校对“李某某”的处分公布后，相关新闻报道迅速增多，监测显示，人民资讯、环球时报、腾讯网、搜狐网、网易新闻、正观新闻、凤凰网等媒体相继跟踪和报道。从媒体的反馈来看，其大多是对西安财经大学所通报内容的引述，并没有提出异议。可见西安财经大学的舆情处置基本得当。另外，媒体在报道西安财经大学的通报内容时，也对通报中“李某某”之前的劣迹一并报道，引起自媒体等平台大量转载。最终，该舆情在5月10日达到顶峰，之后迅速下降。总体来看，“大学生因不当言论被退学”事件的舆情热度呈现先快速上升又快速下降的特点。网友评论过激言论引争议网友认为被退学男生罪有应得西安财经大学“李某某”被开除的消息公布后，网友评论不一。但大部分网友认为学校做得对，李某某“太过分了”，应该开除，因为无论男女，诅咒人就是不对，其三观已经偏了；有网友感叹现在的人为了热度已经没有底线了；还有网友认为网络风气亟待整治；只有少量网友认为学校的做法不对。 1、认为学校的做法很对 have_a_dream_：干得好，净化网络环境。大狗勾-哈-：开除的好！太过分了。深蓝_Stan：其实他代表了如今很多年轻人的三观我家后院有宝贝：给学校点赞。非音乐LULU：活该！！无论男女，诅咒人家生命就是不对！ 2、李某某三观不正为了蹭热度无底线阿霜霜呀：不要蹭热度理性发声啊朋友们！ Royekyo：存在感不是这么找的，人家乃万的事儿你在这瞎搅搅啥谷一pro：为了热度，人性都不要了 xwljxzy：现在的人为了“红”已经没底线廣州熱心市民梁先森：三观不正，价值观扭曲，好好反思一下吧！ 3、网络环境应该好好整治浦东必胜客：讲真，南拳吕拳都要严厉打击，挑起性别对立有意思？魔怔了吧！深蓝_Stan：政府需要做的应该是整治那些网络平台聚气化形以润万物：这种不良网络风气属实应该治治了，希望加大力度严加惩处 MHT管我叫喳喳：现在的网络舆论环境真是绝了我是一条肠粉：现在网络戾气真的太重了。这种事，其实跟道理没关系，跟人家原话本意也没关系，重点是就是有人想撕，单纯就是想撕。 4、乃万的做法有问题是只喵该多好：乃万的发言是她个人选择，我从来没反驳她的观点，我对她不满的点是，当她的言论开始引发歧义时不及时出来大事化小，而是“我没错”“请便”火上浇油酿成现在的网络骂战。 5、少量网友认为学校不对忽如初夏：大家觉得这是好事吗？这个学生违法了还是违规了？学校怕事，直接开除了，值得反思。舆情小结 “乃万事件”带来的网络“骂战”依然在持续，其产生的余波甚至影响到了教育领域，这才有了此次西安财经大学学生李某某被开除的事件。此次舆情事件，从学校的处置效果来看，西安财经大学在发现了本校学生在网上的不当言论后，结合其以往的表现和此次事件所产生的严重后果，对其做出了开除的处分，总体来看舆情处置较为妥当，及时止住了事态的进一步发展，也对学校其他学生的偏激思想倾向敲响了警钟，基本实现了舆情的“软着陆”。这一点，在媒体和网友的反馈中也得到了证明。但是，从另一个方面来说，如何预防此类事件的再次发生，也是学校应该考虑的问题。可以说，此次事件对学校来说也是一个教训，在以后的教育教学中，学校应该多关注学生的思想倾向和道德教育。通过日常教学，向学生传达理性和文明发言的上网习惯，避免过激言论和出位表现；同时，学校应做好舆情管理工作。当出现重大网络舆情事件时，应第一时间评估对在校学生可能带来的影响，及时作出引导和警示，将可能出现的舆情隐患彻底排除。网络舆情热点舆情分析报告舆情简报校园舆情高校舆情大学生就乃万事件发表不当言论被退学
查看详情→
“北京高校学生不许校外租房”事件舆情分析简报
2021-05-11 3687
近日，北京市教委发布《北京高等学校学生公寓管理办法（试行）》。其中提出，高校应加强对校外住宿学生的教育和管理，原则上不允许学生自行在校外租房居住。该通知一出便引起热议。“大学生不许校外租房”引发学生热议“禁止大学生校外住宿”消息一出，立马引发大学生热议。有学生吐槽，这样管理住宿问题比亲妈管得还宽啊，自己亲妈也只是提醒注意安全，也没有一定要住在校内。有学生提出质疑，是不是住宿费要涨价了？甚至还有学生直言，租房是因为宿舍条件不好，没法提供好的住宿条件就别管那么宽。也有部分学生表示能统一管理是最好的。学校不允许学生在外租房居住可能是考虑到以下几点：一是事关学生在校外居住的安全问题；二是集体住宿可以帮助学生节省开支和家庭经济负担；三是集体住宿可以加强宿舍管理，促进学生之间的交流。官方进行回应近日，北京市教委发布了三个高校学生“管理办法”，其中有两个学生都比较认可，但还有一个“不允许大学生校外租房”通知则引发了热议。对此，北京教委回应称：此次管理办法是依据教育部的相关要求，将此前的一些通知和经验做法，上升到规范管理文件的程度，出于安全考虑，原则上不允许校外租房，自主权在学校。网民观点不一对于教委发布的“不允许大学生校外租房”这一管理办法，网民存在着不同的看法。有网民表示支持，有网民表示反对，还有网民觉得具体情况应该具体对待，不能“一刀切”。其中，支持者提出了几点理由：一是外出租房会影响学习。高校学生出外租房的一个主要目的是同居，大学生同居会妨碍学生的健康成长，分散学生的精力。二是大学生在外租房不安全。在校外居住的学生，人身或财产遭受侵犯的事件时有发生。禁止学生在校外居住，可以有效地保证学生的安全。三是大学生在外租房，花费太大。四是在校居住能培养好的生活习惯，有助于大学生健康成长。而反对者认为很多学生出来租房是为了应付考研等考试，或者有自己的生活习惯不想受到打扰；其次，有的学校提供的住宿条件，不仅基本设施不齐全，生活不便利，许多学生外出租房主要是希望能改善生活的环境；再次，禁止高校学生外出租房侵犯了学生的自由，剥夺了学生选择住宿场所的权利。舆情小结关于“高校在校生不让在校外租房居住”这一议题已经不是第一次出现。教育部早在2007年就有相关规定的，也是明确了不允许大学生在校外租房，但由于实际操作上的难度，几乎没有办法执行下去。2014年，海南省教育厅印发的通知要求，为加强高校学生校外租房住宿管理，各高校应积极创造条件为学生解决住宿问题，原则上不允许学生自行在校外租房居住。每次通知发出后称处于试行阶段，这是更好的规范在校高校学生的安全问题而制定，最终的“自主权”在学校。所以，要想禁止大学生在校外住宿，需要配套很多的硬件和管理办法才行，要努力改善校内住宿环境，满足个性化需求，对考研的学生提供更多的服务等。网络舆情热点教育舆情舆情分析报告校园舆情舆情分析简报社会热点舆情
查看详情→
“安徽一中学要求学生花近六千元买平板电脑”分析简报：官方：责令退费
2021-04-30 5641
一、事件概括近日，安徽蚌埠有家长反映：五河县育英中学让每个学生花5800元买平板电脑，称用于布置作业和个人学习。经核查，家长反映情况属实。目前，当地政府回应已责令育英中学立即停止违规收取学生平板电脑费用行为，清退全部已收费用，限期解聘校长。二、网友看法在社交平台上，有关“蚌埠一中学要求学生花5800元买平板”一事引发众多网友讨论。有网友表示学校太胆大了，光天化日顶风作案；也有网友回忆起自己学生时代的乱收费现象，呼吁教育系统严惩违规收费行为；有网友称这样的学校到底能不能教出优秀的学生，不禁让人怀疑；还有网友表示不是应该禁止电子产品进校园吗。三、媒体观点人民日报评论发文“不能在教育上动‘歪心思’”，其中提到学校推广平板设备，大体上也符合教育科技化、智能化、网络化的发展趋势。但事实上，租赁成本过高，极易导致商品价格和消费成本失真，学校声称可以自愿选择，却把购买平板与否与分班挂钩，施加隐性压力诱导学生就范。这样的摇钱树不该有，这样的生意经不能念。此外，教育的投入，不是“花多少”的问题，更要看方法和理念、精力和能力倾注了多少；教育的产出，不是“挣多少”的问题，更要看健康的灵魂、合格的人才培养了多少。央视新闻发表题为“热评丨强制要求学生购买平板电脑为何一再发生？”的文章。文中指出：以推进教改为名，要求所有学生高价购买平板电脑，虽涉事学校被叫停，但不排除还有其它学校依然存在这类问题。有的学校错误地理解教育信息化，加之资本介入，推进教育信息化后存在利益链。其中重点指出平板是否应该进课堂、如何进课堂要经过学校慎重的讨论和考虑。如果学校要使用平板教学作为改革实验，应该由学校购买，提供给学生共享使用。在购买时，要公开招标，而不是强制或者变相要求学生购买。中央政法委长安剑发文“中学要求学生花5800元买平板：校园怎能铜臭弥漫！”文中提到2200元的平板电脑搭售平台服务卖5800元，还变相强制购买，学校变成商业推销的市场，所谓“理念进步”“技术发展”只是噱头下包裹的一颗唯利是图的黑心。在法治保障下的教育事业容不下我行我素、肆意妄为，谁顶风“作案”把黑手伸向学生，谁就必将受到惩治。新华网评发文“教育不是生意学生不是羔羊”，安徽一中学要求学生花近六千元买平板电脑一事引发网友关注。三令五申禁止，居然还有学校打“擦边球”甚至“顶风作案”，是学校负责人为了追求经济利益，与项目公司进行的交易？还是为了实现所谓的“智能教学”而做的“面子工程”？教育不是生意，学生不是羔羊。要遏制乱收费现象，除了要靠学校自律，更多的还是得靠监管。四、舆情总结近日，安徽某中学要求学生花近六千元买平板电脑，被家长反映到了国务院“互联网+督查”平台。经调查核实后，学校清退全部已收费用，而且被予以通报批评、集中整治。总体来说，该事的进展和走向都回应了舆论关切、得到了妥善处理，但在某种程度上依然引起广大网友关注。近年来“学校要求学生买平板电脑”之类的事件已多次曝光。一是设备厂商“开拓市场”，二是校方滥用自身自主管理权，要求学生必须购买平板，从而引起家长异议。关于此类现象，其实教育部门早就发文整治，明确“不得用手机、平板布置作业”，“严禁学生将个人手机、平板电脑等电子产品带入课堂”。但是这些防范举措远远不够，还需要相关部门加强监察力度，严厉打击拿着学习的幌子大量敛财的行为，完善学校管理制度,规范教学行为，从根本上杜绝“买卖”进入校园。今年全国两会期间，习近平总书记也强调，“对群众反映强烈的突出问题，对打着教育旗号侵害群众利益的行为，要紧盯不放，坚决改到位、改彻底。”踏踏实实在教书育人上下功夫，别总想方设法在营收创收上动歪心思，才能还校园一片澄宁，还教育一片净土。校园舆情舆情分析简报学校舆情舆情分析专报校园乱收费问题
查看详情→
教育舆情高发，校长该有何为？
2020-08-20 4015
来源：网络舆情和危机公关（微信公众号）作者：燕志华博士知名舆情和声誉管理顾问导读今天，涉及教育的网络舆情高发，已经是一个不争的事实。如大学教师的思想动态和学术造假问题、师德师风问题、学生的人身安全问题、家长群体权力边界问题、素质教育和应试教育的争议问题等等。涉及到学校的教育舆情，人们常常将之和校长联系在一起，校长因此不时地被动卷入舆论漩涡。从幼儿园园长到大学校长，概莫例外。我们习惯于将涉及到教育主管部门、学校、教师和学生的负面事件，统称为教育舆情。教育舆情表面看常常是和争夺优质教育资源相关，似乎是个公开公平的社会问题，背后的实质依然是个发展问题、是个中产阶级问题。中国改革开放40年，急遽发展的物质生产造就了数亿中等收入群体，但是由于现阶段相关法律法规的不完善、伦理道德观念未能匹配，他们的财富安全、社会地位以及社会愿景依然处于脆弱状态，亟需以制度化的形式固定下来，获得传承和再生产，而下一代的教育就承担了这个时代职责。在他们眼里，只有下一代获得了足够优质的教育——内化的制度化，和优越的工作环境、较高的社会地位——外化的制度化，才算真正完成了中产阶级化，才能维持社会地位和家庭财富于不坠。尤其在眼下绝大多数的家庭只有一个孩子的情况下，代际传承绝对不容有失，因此，他们投入了对于学区房的疯狂争夺、对于校外辅导的无止境投入和对于学校教育的无穷尽的苛索。而更富阶层和弱势阶层，不屑于或无力展开这样的争夺，因此这是一个中产阶层的战场，教育舆情是典型的中产阶级舆情。在这样的战场上，名校表面看处于有利的一方、具有选择的权力，但是当他们成为家长们争夺对象的时候，名校和师资就被物化了，成为了中产家长们的生产资料。家长群体成为教育的强势操盘手和教育权力的真正掌控者。校长、老师无奈沦为弱势的一方，成为中产阶层家长出钱聘用的教育雇佣者。学生成为最大的牺牲品。这方面可以继续阅读我们的观点文章：《大学开学典礼背后的真相：我们正在迎来“平庸的一代”》。问题在于，校长和教师们本来只要兢兢业业，完成教育或者考试的要求即可，但是在今天，教育的各方都被卷入了各种舆情事件，堪称是象牙塔里，突起风暴。这对于习惯于专业化教书育人的校长和教师，以及教育主管部门来说，都是新的挑战，是在专业范围之外的考试“新大纲”。因为面对教育舆情，也是时代考题，学校和教育从业者都无可逃避，必须作答、而且要答好。更需要提醒的是，网络舆情时代的表现之一，就是“头部人物”的舆情时代，也就是领导干部和公众人物常常成为舆情主角。人们常常是希望和领导直接对话，寻求领导的直接关注和现场办公。中央对于各级领导干部也有明确的相关要求。如果事情发生在辖区和所负责的单位，一把手更是负有不可推脱的责任。一旦对话不顺，或者领导应对失当，就会引发次生舆情。就以当下来说，教育舆情高发，校长作为“一校之长”，显然是很难置身事外、独善其身的，常常成为社会关注的焦点。就以学生跳楼为案例来说，类似令人悲伤的事件，已经在大学、中小学接连发生。还有很多跳楼或者自杀事件，没有成为显著的新闻议题，从而被社会无视和简单遗忘，悲剧的意义没有获得具有警世性的社会价值。一些大学生的自杀，如源于学术受挫或心理崩溃，我们可以视为中小学人格教育缺失的后果，是教育系统性的问题暴露。但是真正牵动人心的还是中小学孩子的自杀行为，常常是因为学业繁重和考试挫折引发的，但它也是一个家庭、学校和社会系统性压力的后果。没有人关注到它也是计划生育的特殊后果，万千宠爱集于一身的独生孩子，很容易以亲情作为情感绑架的手段，来获取宽容和宠爱，一旦不遂就很容易升级到极端手段。虽然每个自杀的年幼生命，常常是在家校之间走投无路的碰壁者和绝望者，但是类似事件人们只倾向于将责任推到学校的身上，学校成为了最终的责任人，校长在事件中也难逃舆论的议论。由于邀请，我们近期进行了多起教育领域，尤其是教育部门负责人和校长群体的舆情讲座，又重点考察了多起教育舆情事件，由此提出了一些观点，对于学校和校长的一些建议，希望有所裨益。1校长本人需要提升风险意识和舆情素养，并主动加强相关的培训学习。学校不再是一个专注于教育育人的象牙塔，而是一个权力机构，这是学校开始被网络舆情缠身的网络原理。现实社会中权力的掌握者，总是容易引发舆情、困于舆情。学校掌握很多的教育资源，和较大的资源分配权力，校长的权力较为集中，已是公众人物，因此更容易成为舆论舆情关注的焦点。但绝大多数校长都是作为各领域的师长出身，维持师道尊严，专注于专业领域，容易以简单视角看待社会，而不知道网络时代，社会对于校长期待更多，一旦诉求不能满足，就会化作舆情反噬，而校长由于缺乏相关风险意识，往往事到临头，反应不及。加之对于网络和媒体的总体看法是“形而下者”，不会利用网络和媒体发声，形成有利舆论，常常在各方博弈中处于下风。校长舆情，又常常是学校舆情、行业舆情和系统舆情，因此，身关重大，不可不察。校长应该有意识地参与培训活动，提升舆情素养，提升对于舆情事件的敏感度，从小事洞察风险，做到防患于未然，或者危机爆发后，营造有利于自己和学校的舆论氛围，化解危机，化危为机等。这其实是校长的新的执政素养的要求。2重视学校的舆情管理团队工作。学校的各级团队是为教育活动而组织起来的，是一只专业的教育运营队伍，一个久经锻炼的学校团队对于争取教育的成功至关重要，但是如今，这支团队需要快速地适应来自于校园之外和网络之上的专业之外的考验。在今天，舆情解构性的力量表现于，几代人积累的声誉，很可能毁于一件负面舆情。一座百年老校很容易因为一件猝不及防的网络舆情事件而深陷重重丑闻和负面漩涡，久久不能恢复声誉，而更可能是因为盛誉加身，反倒容易吸引更多的关注，一件小事就容易成为舆论中的火星，从而引爆历史上积累的各种矛盾，深陷重围。现实告诉我们，很多网络舆情常常是系统性矛盾的爆发，导火索可能就是一件小事、一颗家长微信群里某个愤怒的声音。这些问题不是校长个人能够解决的，必须依赖团队的集体之功，将功夫做在平时，毕竟最好的危机管理，就是平时预防。这就需要我们重视和督促中层以上干部加强培训，号召每一位教职员工统一维护学校的声誉等。但是校长和团队的培训内容还是应该有所区别的。校长应该主要着眼于“道”的层面，意识和管理层面；对于学校团队来说，培训的重点应该是“术”的层面，也就是具体的操作技术。但这当然不是绝对的，双方都应该对于两个层面有所学习了解并运用。校长，包括学校的高层，应该着重于风险危机意识的培养，学会将舆情和危机应对意识内化于心，上升到学校管理的战略层面来认识和对待；着重于对公共关系的认识提升，认识到风险往往潜伏于教育的系统之中，往往一个小事情就会引爆一个重大事件。只有加强教育领域的公共关系——包括媒体、意见领袖、主管部门、家委会、专家学者等方面关系的改善和强化，才能在危机袭来的时候，获得上下左右各方支持的资源。校长也应该强化面对媒体和公众的言说能力的培训。作为公众人物，一旦舆情爆发，媒体和社会往往有听到学校领导说话和解释的需求，如果一味地推脱，或者沉默以对，甚或以情绪化的语言与传统媒体、新媒体和自媒体的误解性的言论针锋相对，往往会火上浇油，给自己和学校带来更多的负面影响。媒体只是信息的中介，也是一件社会公器，只有学会利用媒体，才能立于不败之地。认为媒体主动发起对于自己的攻击、媒体对学校进行污蔑，显然是媒体认识出了问题，攻击和污蔑，是来自于社会的利益相关方，他们只是利用了媒体，而校长也可以利用媒体实施反击。了解媒体、善用媒体，应该是个教育课题。对于学校管理团队，包括中层干部来说，校长应该督促他们在执行操作层面强化风险认识，创造条件加强培训，致力于消除每个可能的风险点。平时就应该提升风险意识，认识到每个个体的不满，都潜藏着风险的火种，这种火种一旦在个体的胸腔燃起，就在微信群里、在QQ群里、在社会微博和朋友圈里，具备了引爆一场巨大舆情的可能性。比如，严肃认真地对待每位家长的诉求，并致力于消弭化解可能的矛盾冲突；关注每个班主任和教师的心理健康和身体状况，进行人性化的关怀，认识到员工是学校宝贵的财富。他们不是学校的雇员，实质上是教育的合伙人。在此基础上，提醒班主任和教师加强社交能力建设，提高和家长们打交道的能力，学会倾听和安抚，建立班情报送机制，反映来自家长群体的动态，提醒学校进行研判。加强家委会的建设，多和意见领袖型家长加强交流沟通。关注师资队伍的师风师德建设，对待孩子不能唯分数论，而必须要爱他们、关心他们。认识到教师和官员、医生一样，是仅有的几个带有道德属性的职业，社会对此有所监督。团队必须认识到，一旦引爆冲突，家长有扩大战火、发起联盟的巨大空间，而学校和管理者的回旋余地是非常逼仄狭小的。家长有强大的博弈能力，而学校处于弱势。但当我们想到我们教书育人的最终目标，不过就是追求国泰民安、社会和谐、各方幸福，内心就会平衡很多。当然，上面所述，不过是工作的一部分，还有更多的管理细节需要在工作中、在培训中强化认识，比如，舆情规律的认识、舆情监测和研判、媒体策略、新闻发布技巧、危机管理的道与术等方面，都应该成为学校管理工作中的新课题、新大纲。这些都需要校长提升风险意识，督促团队各方在日常教学和日常管理中加以建设推进。毕竟，做好舆情应对工作本身不时目的，归根到底是为了教育，为了营造一个更为平和安全的教学环境。教育舆情校园舆情舆情处理舆情培训
查看详情→
山西作弊大学生坠亡事件舆情简报：校长回应称“老师做法并无不当之处”
2020-06-10 7199
6月6日，山西中北大学大二学生时某补考中作弊被发现，离开考场不久后坠楼身亡，该事件引起网友强烈关注。截止6月10日10:30，#作弊被抓后坠亡大学生家属发声##补考作弊被抓坠亡大学生家属再发声##中北大学校长称老师做法并无不妥#等微博话题累计阅读已达18亿，讨论13.6万。微博截图舆情概述6月6日山西中北大学发生一起学生坠亡事件。据校方通报，坠亡学生系该校软件学院18级学生时某，该生在当日下午的课程补考中作弊，被监考老师发现并没收试卷，学生离开考场不久后坠楼。6月7日下午中北大学官方微博通报此事称，教室监控显示并经同考场学生证实，考场内未发生有教师激烈言语或师生言语冲突。当地公安机关已对事件展开调查。目前学校正积极与家长沟通交流，认真妥善处理好这一事件。6月8日时某的表姐称，通过查看学校监控，发现时某从宿舍到考场一切正常，情绪稳定。而在考场被发现作弊后，有长达近20分钟的哭泣、无助和不安，期间监考老师却并未对其进行教导和规劝。在坠亡前，时某曾给母亲发信息“对不起，不要想我，我不配”。家属认为，监考老师和班主任未能及时疏导，导致悲剧发生，校方存在过错。与校方首次协商无果后，家属再发声：“若校方第二天再通报作弊一事，我相信孩子不会跳楼。”6月9日中北大学校长沈兴全独家回应中国之声：老师做法并无不当之处，中北大学会继续坚持对考试作弊严查的规章制度，树立严格的规范。透露“事情已经解决，明天火化”，并称，“学生跳楼，学校和老师都很难过，没有人是铁石心肠”。优讯全媒体舆情监测平台（优讯，10余年专注舆情监测，可申请免费试用）监测数据显示,6月7日，中北大学微博通报该事件后，舆论关注量迅速攀升，且随着家长、校方回应，舆论关注度一直维持高位。优讯全媒体舆情监测系统-新闻热度走势图网友评论舆情小评从网友评论看，多数人认为学生心理承受能力太脆弱。也有网友在探讨老师的执纪尺度是否妥当。不过，更多的网友认为，老师严格执行考场纪律没有错。青春之花凋谢在考试受挫以后，令人痛惜。对此，我们可以进行反思，以避免类似的悲剧再度发生。中国经济网评论认为：要是将学生坠亡的原因之一指向监考老师的执纪方式，最好审慎。不要给严格执法的监考老师增加压力，也不要向社会传达错误信号，那就是误以为监考不能过于严格，以免惹麻烦。如果要监考老师承担对学生坠亡的部分责任，那以后的考试，谁还会严格执纪？那考试的公平公正谁来维护？京衡律师上海事务所律师余超表示，老师监考收走试卷没有错，但学生表现出一些异常反应时，学校应尽到注意义务。学生是校内坠亡，学校有对学生保护、管理的义务。作弊大学生坠亡校园舆情
查看详情→
舆情观察：河南温县高三学生寝室吃泡面被预开除
2019-12-12 4066
近日，有网民爆料称，河南温县一中高三学生因为在寝室吃泡面被学校发现而被预开除。据悉，当时在寝室吃泡面的有四个人，其中寝室长被学校开除，其他三个人被学校要求买20箱泡面公示。这条消息公布后引发舆论广泛热议。优讯全媒体舆情监测中心监测（优讯，10余年专注舆情监测，可申请免费试用）数据显示，截至12月11日13时，共监测到相关舆情信息1947条，其中客户端新闻397篇、微博信息995条、微信文章141篇、网络新闻386篇、论坛帖文11条、视频7条、报刊新闻4篇。从舆情传播趋势图来看，舆情声量在12月10日达到峰值，当日舆情原创量为663条，转载量为554条。#在寝室吃泡面被预开除# #校长回应学生寝室吃泡面被预开除#等十个微博话题阅读量累计758万。知乎上“如何看待河南温县中学生在寝室吃泡面拟被开除，校方要求其家长买20箱泡面摆到学校？”的问题总浏览量326万+。优讯全媒体舆情监测平台-舆情走势舆情脉络 12月7日凌晨网民@墨尔本的大D爆料温县一中有学生因吃泡面被学校开除，但由于爆料人粉丝量较低，该条微博并未引发广泛传播。目前该微博已被删除。 12月7日上午 @河南校园头条、@河南校园热点等河南本地校园资讯博主陆续发博称，接到网民投稿爆料，温县一中高三学生在寝室吃泡面一人预做开除处理，其余三人每人买二十箱泡面。同时微博还附上相关图片。相关微博接连发声引发网民围观，舆情声量逐步走高。 12月7日下午7点焦作本地自媒体焦作吧在腾讯客户端、今日头条等自媒体平台发文，信息传播开始从微博单一载体传播向全媒体传播转移，舆情热度持续升温。 12月9日下午大象新闻等河南本地媒体介入报道。记者联系焦作市温县一中进行求证，该校工作人员对记者表示，网传消息是“假的”，“我们没有开除学生，也没有学生因此被停课”。 12月10日温县教育局回应，网传消息不属实。对于校方让违规学生买泡面在校园展示的行为，温县教育局表示，经核实后，认为校方做法失当，责令其整改。北京时间、中国经济网、《新京报》、东方网、@头条新闻、@凤凰网、@看看新闻等媒体集中报道，助推舆情热度达到峰值。 12月11日舆情热度逐渐减退。媒体聚焦从媒体报道内容来看，前期媒体报道主要集中在事件起因、处理结果以及涉事学校回应内容上。后期以东方网、四川在线为代表的媒体就此事件发表评论。媒体一致批评涉事高中管理过于严苛，甚至有自媒体人直指奇葩规则背后是官僚主义在作祟。四川在线：吃泡面被开除别再为难学生了 “以教人者教己，在劳力上劳心。”陶行知先生说过的这句话，其实刚好可以用来送给这所学校。在教育学生的同时，也应该好好教育下自己，反思下自己的管理制度到底存在多少弊端。吃个泡面就想着开除学生，想能够起到“杀鸡儆猴”的震慑效果，这不仅是无视学生受教育的权利，更是抹杀他的未来。对于这样任性的学校，不是一两句做法有待商榷就能够让公众原谅的。东方头条：高三学生寝室吃泡面被预开除，这样的警示教育太简单粗暴高三学生寝室吃泡面被预开除，固然只是个例，但背后所折射的“严格要求”思维，却值得引发深思。“严师出高徒”，严格要求学生固然是教育的应有之义，但必须以爱为前提。换言之，严格要求的目的是为了让学生获得更好的成长，绝非不近人情的“弹压”，惩罚是为了更好地引导学生，并不是教育的旨归。吃点方便面，毕竟不是什么无法谅解的“罪恶”，如此“赶尽杀绝”，这样的教育还有爱吗？微信公众号-龙牙的一座山：寝室吃泡面就要被开除？这不是学校，是官僚主义的怪胎！官僚主义和形式主义其实广泛的存在于我们的社会中，几乎是无处不在的，每个人都必须要面对的东西，像阳光和空气一样的普遍。在学校里当然也会出现，但是学校毕竟要单纯很多很多，学校的主体是一群年轻人，所以这两样东西显得特别的突兀和刺眼。而学校里官僚主义、形式主义的实施者，往往社会经验并不如那些政府机关、商业企业里的老油条，对付的对象无非是社会经验更不足的年轻人，他们干出来的事情就显得格外的蠢萌，总是搞得人哭笑不得。网民观点不仅媒体，网民也通过各种渠道表达自己对“吃泡面被开除”事件的看法。分析发现，网民观点主要集中在以下五方面：一、普遍对“吃泡面被开除”的处罚表示诧异。有网民连环发问：需要这样吗？吃泡面影响什么了？影响他们食堂赚钱了么？二、强烈谴责校方奇葩的管理制度，认为温县一中的学生正在遭受变态的军事化管理的荼毒。从评论内容来看，多数评论者可能是来自该所学校的毕业生和关心此事的家长，他们对于学校的管理制度和校长的做法多有了解，有一些人因为违纪还曾经在学校受到过校长的处罚。对于母校发生的这件事情，一些人直接将矛头指向校长，认为其管理过于严苛，不能接受。三、知乎网民跟帖曝光更多关于温县一中的内幕，例如：学校老师借“抓违纪”的机会敛财、强制毕业生捐款、要求家长扫厕所、高价学费、垄断生源、教导主任暴力扔书、奇葩通告、老师被强制扣工资。有网民直言“我不同意微博网民所说的‘矫枉过正’，这分明是学校某些人在谋取私利”。四、对于校方和教育局的回应表示不满。网民普遍认为校方甩锅相关工作人员、教育局回应避重就轻。五、反思应试教育背景下学校军事化管理的弊端。有网民认为温县一中的管理模式与衡水中学如出一辙，甚至有网民偏激地认为温县一中是豫章书院的翻版。总的来说，此次坊间舆论解读与官方评论高度契合，舆论反应如此强烈，也折射出社会对于应试教育的不满由来已久。舆情观察此次舆情一经曝光便在短时间内形成热点话题，事件的离奇程度、网民的集体发声等因素，成为助推舆情快速传播的动力。微博平台上，校园资讯博主积极发声促使舆情由小范围曝光迅速演变为全网关注的教育类新闻热点。与此同时，主流媒体积极评论，呼吁学校校园管理需严中有爱，张弛有度。媒体的适时报道，在一定程度上起到了抚慰网民深层情感焦虑的作用。仅因吃泡面就被开除，奇葩处罚让原本名不见经传的县级高中旋即成为全国“知名”学校，不过这种“出名”或许与温县一中校长的初衷相悖。现阶段，舆情热度已明显衰退，不过舆论对于学校管理的质疑仍需校方及教育部门反思。舆论质疑主要集中在以下三方面：一是网民披露该校曾多次因违规收取择校费被行政处罚，为何屡禁不止？二是学校老师借“狠抓违纪”之名大肆敛财的爆料是否属实？三是网民针对校方与教育部门联合垄断生源等的指控，教育部门又作何解释？很显然，温县一中的舆情回应并没有消解舆论对于上述现象的疑虑。可以想见，若经历此次事件，温县一中管理层仍不能真正反思管理模式的问题，那么未来温县一中或将面临更大的舆情压力。作者：优讯舆情分析师-何铖铖校园舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用