专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "舆情应对 "相关文章都在这儿了

什么是舆情监测，舆情管理为什么需要专业的舆情监测系统？
2020-10-28 3894
近年来，随着自媒体的发展，网络热点事件频发，舆情监测被更多政府和企业提上日程。而对于舆情监测概念、重要意义等也有不少人存在疑问，本文就着重给大家讲讲舆情监测，以及其特点。简单来说，舆情监测就是利用信息采集系统采集互联网公开信息，再通过数据挖掘分析技术，挖掘出客户需要的信息。百度百科上的定义是这样的： “舆情监测是对互联网上公众的言论和观点进行监视和预测的行为。这些言论主要为对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有较强影响力、倾向性的言论和观点。具体上讲，舆情监测是指整合互联网信息采集技术及信息智能处理技术，通过对互联网海量信息自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现用户的网络舆情监测和新闻专题追踪等信息需求，形成简报、报告、图表等分析结果，为客户全面掌握群众思想动态，做出正确舆论引导，提供分析依据。行业化、服务化是舆情监测分析的发展趋势，将文本分类、文本聚类、文本摘要、倾向性分析等结合语料库和知识库，建立基于SaaS模式的舆情语义分析基础设施，可更好的实现人机结合，提高舆情研判的准确率。” 知道了舆情监测是什么，那为什么企业和政府需要需要专业的舆情监测系统来进行舆情管理工作呢？对舆情监测管理有过了解的童鞋都知道，“全快准”决定了舆情监测是否真正发挥了作用，即信息的全面性、快速和精准，其中任何一个拖后腿，都会让舆情管理处于被动，导致舆情蔓延，让政企形象严重受损。下面我也主要从这三方面说下，舆情监测管理为什么需要专业的舆情监测系统。 1、覆盖信息的全面性有人可能会说，舆情监测系统也是收集网上信息，我完全可以通过人工在搜索引擎上进行信息收集。不否认通过人工搜索可以收集到网上一些信息，不过，单个搜索引擎覆盖的数据是有限的，而且收录的内容大多为网络新闻，而对于当下全媒体矩阵下的社媒平台（微博、微信）、客户端、论坛、短视频等就无法覆盖了。所以，想通过人工对互联网每天数以亿计的信息进行收集筛选，是无法完成的。更不用说人工收集信息所用时间、收集的信息更是以凌乱无序的方式排列。 2、监测信息的及时性是否能第一时间发现舆情，是舆情应对的关键，如果能在舆情刚刚萌发，就能采取相应应对措施，能极降低舆情事件影响，否则，舆情一旦蔓延，不仅让舆情应对更被动，同时效果也会大大折扣。专业的舆情监测系统，不仅能在几分钟内监测到负面舆情，同时实时呈现媒体声量、传播路径、信息发展态势等，并且会通过系统的舆情舆情自动推送给用户。 3、舆情监测的准确性舆情监测不是简单的在搜索框里搜几个单独的词语，就能筛选出有价值的内容。如果你通过搜索引擎收集新闻，一般是在搜索框输入几个单独的词语，结果就是出来一堆信息，广告、无关等信息特别多。需要耗费大量时间进行信息筛选。专业的舆情监测系统，一般是通过AND（与）、OR（或）、NOT（非）等逻辑关系进行关键词串联，每一次串联都相当于给信息多加上一层滤网，把所需要追踪的信息从上万条精准浓缩到几十条有价值的信息。做到真正的信息精准。大大节省了信息收集时间，可以说是数据收集的利器。好了，今天就介绍到这，下篇给大家推荐靠谱好用的舆情监测产品，想先了解的可查看优讯舆情这个产品：http://www.uuwatch.com/service 舆情监测舆情应对舆情监测专业舆情监测系统舆情应对舆情预警
查看详情→
舆情处置如何避免出现“名场面”？
2020-10-22 4335
近段时间，“名场面”一词在网络世界中被广泛使用，成为舆论场的新梗。该词原指在影像世界中为人熟知的经典片段。其形成要素有：具视觉张力的影像、具备能成为整个作品、或时代、或事件的精华的特质。如果将“名场面”引申到舆情事件中，我们可以将之理解为“形象坏点”。随着社会利益格局深刻调整，民众思想观念发生深刻变化，更加倾向于通过网络渠道表达观点和诉求。舆情处置中的一句话、一个动作、一张图片、一段视频以及一个场景，都会引发网民高度关注，涉事单位、个人稍有不慎就会在喧嚣的网络语境中定格固化，进而成为网络钩沉和众人讥讽的“名场面”，甚至在一定程度上影响了相关的舆论环境，也损害了地方党政机关的形象和公信力。舆情处置如何规避“名场面”风险？主要思路是：1、避免套路化：依法处置驱疑云新媒体时代，舆论场新旧议题更迭频仍，新闻保鲜期很短，言论呈现速食化、碎片化倾向。在舆情事件中，受刻板印象及定势思维的影响，网民很容易将正常的公关手法视作套路，“还是传统的配方，还是熟悉的味道”往往伴随舆情处置始终。无论是个人或组织机构，或者是一类群体，某个地域、事件、现象等，一旦被归入“套路化”评价，往往意味着舆情处置过程的失真和偏颇。这些观点看法经过更多网民的互动传播引发情感共鸣，影响着人们的态度、情绪或行为，进而对舆论环境产生影响。舆论场关于“套路化”的指斥，实际上是猜疑空间的极化。在实际处置过程中，避免因简单粗暴的行政管控而激发网民“此事必有蹊跷”的怀疑，最大限度压缩非理性的遐想空间是重中之重，主要做法有：一是依法依规处置，通过持续的正向信息剥离事件所具有的时效性、重要性、趣味性等传播要素，引导受众关注度逐步下降；二是合情合理规避处置过程情节化、悬疑化，通过口径库管理、逐级授权等举措削弱事件的戏剧性和围观热度；三是审慎考量该议题后期的新增变量，避免偶发因素推升舆情热度；四是营造诚意解决问题的信息场景，避免个案在舆论场弥漫偏见与非理性。2、避免标签化：舆论引导正视听所谓标签化，是指一种自发的认识归类方式，将某一个事件或者某个人物自发地归为一类事件或一类人物，而不是将其视为一个独立的个体。在舆情实践中，标签化因具体语境而带有主观色彩，“贴标签”和“撕标签”经常演绎为舆论场互相攻讦的舆论暴力，尤其是公众比较敏感的公平公正等问题。客观来看，网民源源不断地参与“刷标签”，虽然推动了事实真相的澄清和底层民意的彰显，诠释出“围观也是一种力量”的现实逻辑，但也引发一系列衍生舆情,形成一条环环相扣的灾害链，抬升了处置成本。经过近年来多起公共事件的磨练，网民对各级各地党委政府应对舆情的能力期待甚殷，如果涉事主体处置中不能精准把握舆情的各组变量及相互关系，将难以撕掉自身的负面标签。网上舆论引导的成效直接影响实体处置的效果，随着标签的正面性质急剧萎缩，其负面性质则被无限地放大。故此，我们在处置舆情时要重视对网络标签的管理，使事件的性质限定于其本身，不做泛化解读，其主要做法有：一是厘清基本事实，搞清楚“是什么”，避免堕入“对错”争辩圈套，造成“站队”评论联想；二是聚焦善后举措，说到位“怎么办”，避免落入“原因”评论误区，触发追溯既往心思；三是注重沟通实效，弄明白“怎么看”，避免“极化”口气语态刺激网民情绪，反向添加引导变量；四是代入情感视角，人同此心、心同此理，要将自己的身份及时摆正摆低，释放专业声音、官方态度，从情理法角度结合事实协助网民正确认识事件实质。3、避免污名化：诚心整改塑形象标签化与污名化都源于认知中的刻板印象以及未加探明事件真相的简单化归因，但是两者存在较大差别。标签化产生于认识的偏差，舆论暴力又使其认识更加偏差化；污名化则源于受众或用户在无形中与无意中对被标签者进行负面化的理解，并在主动传播的过程中掩盖事实真相，放大问题和矛盾。舆情事件中的污名化，特指网民对涉事个人、单位、组织的网络形象进行先入为主的主观臆断传播行为。舆情个案的“污名化”主要有四大特点：一是网民抛弃客观中立的传播行为，以情绪化发声代替事实和交流；二是事件往往被置于道德审判席上，网民居高临下进行审视，事件难以妥处；三是社交媒体通过议程设置和报道框架的选择，加剧污名化过程；四是舆情处置翘尾现象严重，同类事件的网络钩沉会再次加剧固化事件负面形象。由于网络传播行为在某种程度上属于一种虚拟的集合行为，要想避免“污名化”干扰舆情处置，可以采取以下路径：一是突出问题导向，坚持立行立改，做到即知即改、真改实改、全面整改，无论何种类型的舆情事件，归根结底都要落到实体工作的处置上；二是尊重客观规律，排查潜在风险，抓紧补短板、堵漏洞、强弱项,认清短板和不足，排查潜在的舆情危险；三是落实精准研判，把握处置节奏，态度要鲜明，力度要适中，措施要得当；四是加强动态监测，避免搭车炒作，避免群体模仿或恶搞等网络虚拟集合行为出现，特别是当这种模仿处于匿名状态时，非理性模仿的杀伤力和破坏性更加突出。4、避免娱乐化：正风肃纪心气和负面舆情爆发后，围绕事件原因的针对性评论和娱乐化表达是舆论场常见的现象级传播，起哄与围观经常成为网络舆情中的杂音异符。一方面，受国内媒介环境转变和网络媒体受众地位加强的影响，人们对于网络的依赖度加深，网民对多元化信息的需求和表达也越来越大；另一方面，网民自我意识的觉醒以及个性表达的张扬，与相关舆情议题本身的顽固性和反复性碰撞，从而出现讨论场景的不兼容。归纳来看，网络舆情泛娱乐化不仅会改变人们的行为习惯和生活方式，还会影响受众的社会责任感以及网络态势感知。舆情事件的娱乐化表达，主要有四个特点：一是恶意人身攻击的极致化状态甚至踩上法律底线；二是网民将此类恶搞当作时尚，甚至自封为“网络亚文化”表达；三是各类自媒体平台、圈群传播成为舆情事件娱乐化传播的重灾区；四是网络传播的匿名性导致维权困难，助长了舆论场的不良习气。在舆情处置过程中，建议采取以下举措规避娱乐化炒作风险：一是依靠网络空间法治化，严格网络执法,引导网民尊法守法，确保网络传播中的不法行为得到相应惩罚；二是加强网民教育引导，塑造网络价值秩序，积极抵御网络舆情“泛娱乐化”思潮对主流价值观的消解与冲击；三是落实各类自媒体所依托的网络平台的监督管理责任，强化网络综合治理，加强网络社交平台、各类公众账号等管理；四是网络舆情监督的主体是网民,其思想素质、文化素质和道德素质,会影响网络舆情监督的效果，可以通过提高网民各方面素养推动网络舆论良性发展。网络技术已经深刻地影响着人们的社会生活,传统的政治生态也因互联网的发展而有所改变。舆情处置的“名场面”，时刻提醒着各级领导干部积极适应新媒体、善用新媒体，将其作为提高执政能力的重要抓手。面对互联网这个社会舆论放大器，各级领导干部一方面要加快更迭新媒体认知，尊重受众的参与权，重视其背后的民意表达及利益诉求；另一方面要充分认识网络舆情的深刻影响，把握网络舆情的发展趋势，通过充分的探讨和具体的分析来纾解舆论情绪、凝聚社会共识。这就要求各级领导干部牢固树立底线思维，多花精力解疑释惑，多花功夫活血化瘀，改进对公共事件的舆情处置方式，才能最大限度规避舆情“名场面”的出现。（本文载于人民网内参《网络舆情》2020年第73-74期）作者：颜陈舆情应对舆情处置
查看详情→
老百姓为啥变成“老不信”？
2020-10-21 4362
导语舆论是公众对特定公共事务发表的态度、情绪、思想的集合。在经济转轨和社会转型的特殊时期，重大突发事件呈现多发趋势。伴随着高强度的舆论交锋，以微博微信微视频为代表的自媒体驱动舆情进入“掌上小屏”时代，海量信息、观点对攻和引导力衰减成为舆情新常态，舆论引导遭遇到前所未有的变量，“你不说我还明白，你越说我越糊涂”成为舆论场争相调侃的怪现象。老百姓为何变成“老不信”？官民失信猜疑的“心结”在哪里？本文试作分析——1处置脱节激活猜疑一般认为，政府是应对公共危机的涉事主体，相关职能部门的决策直接影响危机的舆论热度。在诸多舆情事件中，由于网上引导和线下处置脱节，“中国式危机公关”大行其道，单向删堵等行政管控手段更是引发舆论场广泛质疑、批驳和揭露。本应权威的官方消息“一锤多音”，舆论场展开激烈的观点博弈，微博微信等新媒体彻底激活了人的主观能动性，在几乎每一起舆情事件中，网民饥渴亢奋地参与到“信息拼图”中，并以此获得守护正义、主持公道的满足感。单从网络向度观之，多口径表达助推舆情波澜，信息权威性在其他碎片化信息的冲击下层层消减，官方声音的舆论引导力更多时候面临递减的困境。2利益纠葛情绪发声中国社会整体上已进入快速发展的黄金期和突发事件的高发期，缘于利益冲突的很多潜在矛盾逐步显性化。此起彼伏的各类突发事件，描绘出风险社会中不同主体利益纠葛的复杂图景，网络议题作为公民意见与社会关系之间纽带的意义表现得日益突出。在各类危机事件中，围观方通过网络积极参与讨论爆料，涉事方辄试图主导议题撇清责任，加之习惯了浅阅读的部分网民“信口喷随手转”，导致情绪化的声音“一公里宽、一米深”。当这些事件、现象、认知呈现在舆论场，往往能引发公众的思考、讨论及观点交锋，甚至影响事件的趋势和走向。客观而言，由于网络舆论具有随机性、草根性等特质，所以也谈不上深挖信息的本体根源，更多参杂着个人泄愤的挑战公权力的非理性因素。这些无序的信息公开导致议题宽泛，大大增加了舆论引导的难度。3虚拟空间责任真空移动技术带来的工具优势为突发事件添加了新的参与变量。众所周知，任何舆情都是时事民生的镜像和缩影，这些虚拟投影有一个常被公众诟病的共性特点，即网上谁都可以发表观点，但谁都不用为观点负责，网民的一切言行都不被标识和界定。互联网的开放性使得网络舆论成为社会变化的敏感地带，其匿名性只强调权利而淡化了责任，客观上使得网络变成了一个道德和责任的“真空平台”。近几年来，我国出现的许多网络热点问题，大多与社会负面信息密切关联，一些怀有特定意图的人散布不符合实际的偏激言论，甚至撩拨公众情绪攻击体制，如舆论引导不力，还会在线下啸聚冲击正常的生产生活秩序，由此对危机事件的进程和走向产生重要影响。4恶搞围观搭车炒作舆情的发生、发酵及线下效应的蔓延，呈现出不同的舆情态势。公共危机出现后，受舆情热点程度、影响层面、网民情绪等实际因素影响，网民自我表达的欲望空前高涨，自觉自愿地参加舆论博弈场域的构建。与此同时，某些利益群体或集团借机炒作哗众取宠，以实现其特殊的经济或政治目的；部分网民“以丑为美”，乐意传播扩散小道消息，通过围观恶搞“怒刷”存在感。局面的混乱、信息的真空，导致舆情连锁效应不断放大。在网络一片嘘声中，对抗情绪在公众的“朋友圈”里弥漫，无声无息中侵蚀着政府的公信力。单独的危机事件也由点到面、由此及彼，从一事到多事，从一地到多地，逐渐演绎成网民争相参与、恶搞围观的“舆情顺风车”现象。当前，我们正处在深化改革的攻坚阶段，社会的风险症候非常明显，群体内部和群体之间出现一些舆论龃龉在所难免。在各类公共危机中，向受众传达立场公正、信源多样的事件信息，是避免公众信任衰减的基础和关键。正因为如此，社会管理者应客观、冷静地看待和分析问题，通过多样化方式促成社会各方平等表达，让公众通过舆论感知事件的社会影响和传播热度，从而促进社会行为调节。这对走出公信力不彰、危机事态扩大、舆论暴力频仍等困境具有重要意义。来源：舆情観察作者：颜陈舆情应对危机处理
查看详情→
舆情“冷知识”10条
2020-09-28 2273
1、舆情处置没有成功率一说，在一个足够长的周期内，只要你硬着头皮撑下去，即便保持沉默最终也会“着陆”，无非是“软”还是“硬”的区别。2、大多数群~体事件都是从不起眼的小事开始的，而圈群则充当了放大镜的角色。3、如果你把舆情处置策略和方法当做“套路”，那么真正面对舆情的时候可能会失灵，因为“套路套路，道路以目”，套路和思路之间，还有坦诚。4、某些舆情必有娱情救场。5、网民属猫，一个劲的招他会烦。6、处置舆情主要有三个思路：要么解决网民提出的问题（线下处置），要么解决提出问题的网民（线上引导），要么解决提出问题的平台（你懂的）。从实践经验来看，有一种方案简单省心速效，问题是用多了需要加大剂量，否则不灵。7、乱云飞渡仍从容？轻舟已过万重山？哪一种才是分析师应有的审美自觉。正确答案：留得枯荷听雨声。8、和网民相处有两大原则：要么想着他是你孙子，要么想着你是他孙子，千万别介于两者之间晃来晃去。9、舆情责任主体多元，你不着急他着急，火势燎原，索性烧透，修修补补终究后患无穷。10、啥都别说了，都在舆情里了。来源：舆情観察作者：颜陈舆情应对舆情分析舆情监控
查看详情→
舆情语境新变化与舆情应对新视角
2020-09-09 3435
导读党的十九大报告提出党的领导干部必须增强“八个本领”，其中重要的一条就是“增强驾驭风险本领”，善于处理各种复杂矛盾。重大突发事件是对各级领导干部的考验，其中重要的一项内容就是舆情应对。第一时间不缺位、及时回应舆情是现代政府的一个重要特征。但应对舆情岂止一个“快”字，舆情表达语境的不断变化和所呈现出的复杂交织的风险，对政府的社会治理能力和水平提出了新要求，使得舆情应对的视角和思维方式也需要与时俱进。“互联网化”下的三个“回归”“互联网化”如今已成为人们普遍的行为方式，技术赋权、传播赋权，意见表达的多元化平台促成了自上而下与自下而上双向驱动的新局面，在三个层面上出现了比较明显的“回归”，很大程度上改变了舆情语境。1话语权回归从权威、集中到多元、个性化，“人人都是麦克风”，无论是开放的网络、微博等平台，还是带有半封闭性的点对点人际传播的微信，发声渠道便捷通畅，话语权回归公众。2监督主体回归之前多以政府和媒体主导监督，如今，以公众为主体的社会监督已经形成。发生在18年1月23日的“郑州城管撤梯”事件，涉事单位自1月26日至2月4日共回应了5次，而每次回应之后却都掀起了新的舆情升温，以致于事件持续发酵。公众从中所表现出来的监督力度之大可见一斑。3议程设置回归新媒介语境下，自上而下的议程设置常常被自下而上的“倒逼”取代，主流舆论的优势不再突出，网络平台占据议程设置的“先机”，轰动效应和放大作用显著。如“严书记女儿”事件，因网上流传的一组微信群聊截图而起，形成“严春风舆情”，最终结果是严春风因涉嫌严重违纪违法接受纪律审查和监察调查。这起影响面较大的舆情事件，议题设置来自公众，发酵于网络，主流媒体互补传播，相关部门出面，最终形成实质结果。舆情语境呈现的新变化舆情语境因三个“回归”而呈现出三个新变化：1"浮云在空碧，来往议阴晴”不仅舆情的触发点增多，而且参与者不再仅仅局限于舆情事件的利益相关者，为数众多的利益不相关的公众，会在短时间内形成广泛“围观”，纷纷议论是“晴”好还是“阴”好，影响舆情走势。与此同时，“泛意识形态化”趋势时有出现。2“心之所向，无问西东”网上“声音”分散而又集聚，且与现实社会高度融合。众说纷纭中又有“网上此刻最大声音”，并常常以批评监督为主，且伴有较强的情绪化，易调动公众，导致出现集体情绪的表达宣泄大于对事件真相的渴望，诉求表达往往表现出只论情绪不问真相的情形，甚至以情感主导下的判断和认知勾画事件的真相，表现出“后真相时代”的显著特征。3“山色不言语，唤醒三日酲”社会转型发展期，舆情转化为舆情危机的风险加大，这其中既有互联网传播的主要因素，也有“同质舆情唤起”的重要原因。网络传播中，在地舆情常常“溢出”，域外舆情多发“浸入”。曾经发生过的或反复出现的涉及民生、公共利益和安全等领域问题，在相关联或相类似事件发生后，会出现“唤醒”情况，导致舆情再燃，加剧舆情危机风险，并加大社会治理成本。新形势下舆情应对新视角习近平多次讲过“过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关”。掌握互联网环境下的舆情演变规律，尤其是深入了解舆情语境不断涌现出的新变化新特点，是党的领导干部管好用好互联网的基础。面对新变化、新形势，舆情应对需构建新思维、新视角。1舆情闭环形成仍在“权威”舆情演变中的两个“归因”轨迹值得重视：一是，舆情在动态发展中延伸出政治指向性，将事件的结果最终归因于政府治理能力和水平；二是，舆情平息仍主要有赖于政府部门的权威发声，否则，“社会信任”便找不到最终落脚点。由此可见，面对多个舆论场的相互渗透，以及不时出现的“舆情反转”事件，政府部门仍是完成舆情闭环的关键所在。在舆情应对处置中，政府部门要体现“担当”之责，直面公众诉求的勇气和人本精神缺一不可。切实推动问题解决，用及时准确的真相公布来破解“后真相时代”的情绪聚集，提升公众的满意度和获得感，才是真正的舆情引导。2把握“信息茧房”效应下的“新表达”拓宽民意表达渠道，积极拥抱互联网，是近年来政府部门致力耕耘的重点。而在将网上“最大变量”变成“最大正能量”的努力中，不断呈现出的“新表达”也需要舆情应对思维与之调适。互联网“圈层化”“社群化”“群体极化”现象是应把握的主要“新表达”形式。如今，基于大数据算法推荐等，用户越来越被个人偏好、阅读习惯、网上行为轨迹所左右，在不自觉中被动远离多样化信息，且在各自的圈层、群体中相互反馈、彼此强化个人的观点，甚至偏见，出现了美国学者凯斯·桑坦斯提出的“信息茧房”效应。要从较高站位去思考这种“群体极化现象”带来的社会后果。3形成“利益共同体”下的公众参与从社会治理整体和长期的目的来看，政府与公众是“利益共同体”，不存在断裂，但现实却并非如此。究其原因，重点是要解决“不在他们的舆论场”的问题，要在社会参与方式和丰富宣传思想文化“载体”和“形式”上下功夫，以消除隔阂和对抗；要真正促成主流舆论场和民间舆论场的多方融合，进而形成社会治理合力。“网络反腐”的模式之变是可鉴的成功实例：从过去“爆料→介入”的被动模式转向“官方公布→舆论热议”的积极模式，“网络反腐”走向了官方主导的新格局。4新时代匹配新思维，新语境扩展新视角新形势下，要充分了解和理解公众的表达诉求，打通公众参与社会治理的渠道，善于设置议题，做好舆情的预警预判，有效防范和化解舆情风险，使政府和公众真正建构起网上网下共画最大同心圆的“利益共同体”。　来源：天津日报舆情应对舆情处理
查看详情→
突发舆情应对,如何做到“帮忙不添乱”？
2020-08-14 3119
政务新媒体在有效引导社会舆论方面发挥着至关重要的作用。那么，如何运用政务新媒体在突发公共事件情境下科学有效地应对舆情呢？ 01-及时发布，速度取胜自媒体时代，舆论引导尤其是突发事件处置的关键，往往在于谁先第一时间发声。政府信息发布时间的早晚直接影响着民众对政府处理事件的态度和信心。更为严重的是，真相缺位造成的“真空地带”可能被各种谣言填补。例如，天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故后，各种版本的图文和视频消息在微博微信传得漫天飞，不实消息横行，恐慌情绪蔓延，但直到事故发生5小时后，@天津发布才发布了与此事相关的第一条微博。官方声音的姗姗来迟，不仅加剧了民众的不安全感，也令当地在舆情处置中陷于被动。做突发事件的“第一定义者”，消息发布不滞后，敏感事件不失声，是政务新媒体面对突发公共事件时必须坚持的原则。 02-权威准确，持续发布真实是速度的基础，政府官方微博更要懂得在及时发声和“发对声”之间稳妥拿捏。对于较为敏感的信息如事故伤亡人数、事件发生原因等更需斟酌查证后再进行通报。 2015年深圳“12·20”光明新区重大滑坡事故中，深圳市政府各大政务新媒体的应对可圈可点。监测显示，事故发生后一周，他们在新浪微博平台共推送251条微博，微信平台“深圳发布”也发布了40个整合专题。各政务新媒体主动发布及转载的内容包括救援进展、群众安置、善后工作等方方面面，持续不断且丰富透明的信息供应，满足了公众的知情权。 03-团队作战，形成矩阵面对汹涌的舆论，单凭某一个或几个政务微博微信有时难以化解危机，必须协同联动，形成矩阵效应，依托各级政务新媒体，传递主流声音，满足社会各界对事件的信息需求。如北京“7·21”暴雨灾害发生后，@北京新闻办、@北京消防、@水润京华、@平安北京、@交通北京与16区县政务微博持续不断发送雨情信息、救援详情等，深度介入舆论场，在舆论引导中占得先机。又如，2014年12月31日晚发生的上海踩踏事故中，@上海发布、@健康上海12320、@警民直通车-上海、@上海黄埔、@上海安监、@乐游上海等政务微博按照各自部门职责联动发布事件的各方面情况，合力形成综合的权威信息发布矩阵，争取了舆论的理解与支持。必要时，政务新媒体还需加强与其他主体之间的纵向联动，尤其是与机构、媒体官微的沟通与互动。在一些政务新媒体具体运营中，存在个人化、情绪化、官僚化，人力不足、管理混乱等问题，在突发公共事件情境下，往往出现“添乱不帮忙”的情况。因此，以下两点也需要特别注意：重视民意诉求，做好互动解释避免自说自话在突发事件发生后，一些政务微博微信习惯性向公众传达诸如领导挂帅、高度重视、处置果断、情绪稳定等官话套话，却未回应百姓最为关注的实质性问题。例如，2015年哈尔滨火灾发生后，@平安哈尔滨发布的585字通报，“领导高度重视”占了258字，这种官僚作风难免招致舆论的反感与质疑。官方对突发事件情况进行说明、通报时，应考虑公众情绪，注重语言把握，尽可能展示事件处置进展，针对网民关注点及时对相关疑问进行针对性的解答和信息公开，慎言功绩，将公众注意力引导至事件处置本身。加强流程管理，提高官微管理人员媒介素养个别政务新媒体言辞不当甚至恶语伤人，不仅未能缓和事态，反而“火上浇油”，甚至引发次生舆情。例如，在丽江因旅游乱象深陷舆论漩涡之时，丽江古城区委宣传部官方微博@古宣发布怒怼网民：“你最好永远别来！”又如，山东聊城于欢“故意伤害案”中，舆论不满所指向的焦点本在聊城地方法院和公安，济南市公安局官微的“世事多奇葩，毛驴怼大巴”却引火烧身导致舆情倒灌。许多事件都是官微运维无序管理不善，官微管理人员缺乏职业素养，发布时机、方式不当，技巧不足所致。完善官微发布流程管理，加强人员教育势在必行。来源：整理自网络-侵删舆情应对舆情处置
查看详情→
“舆情应对”12大问题+10大建议
2020-07-28 3952
网络舆情的持续发酵，很多时候并非是由于公众持续关注事件本身，而是由于他们对涉事方舆情应对的态度和作风不满。舆情应对到底该怎么做？干货呈上。舆情应对的12大问题1放任不管"放任不管”就是对于出现的网络舆情，不理会、不处理，不作表态和反馈，任由舆情发酵。舆情一旦出现，就意味着民意形成了汇集。如果公众后续得不到新的信息，需求得不到满足，就会从其他各种渠道寻找信息，甚至是道听途说得来的虚假错误信息，导致舆情不断扩散，造成重大影响。2缺乏敏感在应对舆情时，涉事方对公众的心理和情绪不了解，采取的做法或发布的信息触及到了公众的敏感点，引起公众不满。有时虽然原本出于好意，但由于没有考虑到公众的承受度，所做的工作可能不会被公众理解，甚至可能会被误解。3自说自话舆情发生后，机械地完成宣传任务，照本宣科念稿子，只管将自己想要传递的信息表达出来，不与公众进行互动交流，不就公众关心的问题进行回应，或者答非所问，这样的应对方式容易让公众产生误解：一是认为涉事方工作水平低下；二是认为涉事方故意隐瞒真相，忽略群众呼声。4刻意隐瞒少数涉事方刻意遮掩真相、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。但真相是掩盖不住的，一旦彻底曝光，公众会对涉事方的公信力产生质疑。5语言刻板在做舆情回应时，对公众打官腔、讲套话，陈词滥调多，或者过度使用专业词汇、生僻词，故弄玄虚让人听不懂，甚至“创新”使用不恰当的新词语，一方面容易引发公众反感，另一方面也容易误导群众。6态度生硬发布信息或回答公众问题时语气生硬，对待公众询问不耐烦，态度蛮横，始终摆出一副趾高气扬、高高在上的样子，会让人感觉漠视公众利益和百姓疾苦，极易引起公众反感，甚至会引发次生舆情。7避重就轻选择性回应公众关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，仅就细枝末节或无关紧要的事情作出回应。比如，有的舆情回应采取“抠字眼”式辟谣，只要网上流传的消息与事实有一点不符之处，就认定“网传消息与事实不符”，为虚假信息，没有实事求是地说明哪些内容属实，哪些内容不实。8转移话题对公众关心的问题不作正面回应，有意将话题转向别处，转移公众注意力。有时故意选择社会上出现重大事件时发布信息，试图掩人耳目，尽量减少公众关注度。这种做法有时能够起到降低舆论热度的效果，但如果运用不当，容易引火烧身。9推诿责任对于存在的问题不愿负责，想尽办法推卸责任，在多个部门之间来回推诿扯皮，或者过分强调符合程序要求，而不注重办实事、求实效，实在推脱不了责任时，就找临时工“背锅”。这样的做法使得公众感到被糊弄，容易激起更大范围的民意反弹。10乱扣帽子对公众关心的问题不作正面回应，反而质疑指出问题的人的动机，比如影响社会稳定，影响发展大局等。实际上，大部分网民的出发点是好的。应对舆情需要直面问题，明确回应，乱扣帽子往往适得其反，公众会认为这样的做法从反面证实了问题确实存在。11品德隐射暗示舆情当事人或指出问题的人的道德品质存在瑕疵，比如曾经有过违法行为、不讲诚信、从事不正当职业等。法律面前人人平等，对于出现的舆情，公众需要相关部门依法办事，不能因个人存在品德瑕疵而剥夺其合法权利。12反复变化在发布的信息中，前后数据不一致，对同一问题的解释前后不一致，不同部门有不同的说法，这些都会让公众感到困惑，无法判断信息的正确性和可靠性，进而质疑涉事方的工作水平。上述提到的这些问题，看似是涉事方应对舆情的能力不足、水平较低，实际反映出的是涉事方的工作作风问题。在应对舆情时，没有坚持以人民为中心，没有站稳群众立场，没有践行群众路线，结果舆情热度不仅没有降下来，反而持续发酵升级，甚至引发次生舆情，造成更恶劣的社会影响。舆情应对的10大建议正确应对舆情，需要一些好的办法和技巧，比如做好舆情监测、通过权威媒体发声放大传播效果等，但最关键的是要有端正的态度、优良的作风。1-善于学习学习深入，认识才会透彻，才能讲出令人信服的道理，应对舆情时才能做到以理服人。要加强理论武装，用党的创新理论武装头脑、指导实践、推动工作。要熟悉新媒体，科学把握网络传播规律，不断提升舆情跟踪研判能力。2-主动作为对于网络舆情，不能怕，更不能躲。如果存在怕和躲的心态，就容易始终处于被动应付、消极应对的局面。要变被动为主动，主动接触新媒体，主动联系，主动沟通，下好先手棋，打好主动仗，正确引导舆论导向。3-尊重群众群众的眼睛是雪亮的，任何试图糊弄群众的举措都是徒劳，最终适得其反。要站在群众的角度思考问题，倾听群众的心声，了解群众的诉求，真诚回应群众关切，充分考虑社会公众的心理认知和情绪感受，依据社会常识应对舆情。4-快速及时互联网时代信息传播速度很快，如果没有及时应对，造成的影响将会以指数级速度扩散。在发现舆情后，不能等待拖延，否则就容易错失有效应对的关键时机；也不能按照平时的工作节奏，按部就班层层签批走程序，必须第一时间研判分析，尽快拿出方案，及时应对，尽早控制住舆情扩散，力争将负面影响降到最小。5-稳定预期舆情发生后，公众的情绪已经被调动起来，如果在应对时反复变化，公众得不到稳定的预期，舆情就容易升级。要做好统筹协调，明确固定的信息发布人、发布时间和发布渠道，统一数据和来源，对同一问题的解释说明应保持连贯性和一致性。如果有变化，应公开坦诚说明原因。对于需要时间进行调查研究、不能尽快给出结论的问题，如果只是简单地说正在调查，公众不知道等待的时间长短，感受到不确定性，自然很难满意。应明确相关工作的时间节点，有序发布阶段性信息，稳定公众预期。6-公开透明公开透明是谣言的天敌。遮遮掩掩、暗箱操作容易引起公众误解，即便结果或结论是正确无误的，公众也会质疑相关程序是否得当。公开透明的态度，能够赢得公众的信任，要在依法依规的前提下，做到及时公开、定期公开，能公开的尽量全部公开，公众看到的真相越多，对事件的怀疑和猜测就会减少。7-实事求是公众对虚假是极度厌恶的。要始终坚持实事求是的态度，直面问题的核心，直接回应公众的关键诉求，发布真实信息，真诚与公众沟通交流。对于存在的问题，不回避、不掩饰，勇于担当负责，及时改正，以务实的举措和优良作风赢得公众理解和支持。8-灵活处理现实往往是复杂的，不少问题难以迅速找到简单有效的解决办法。要在坚持原则的前提下，采取灵活的方式处理，一方面要安抚公众情绪，避免舆情升级扩大，另一方面要找准切入点，尽快推动问题得到有效解决。9-锤炼语言疫情防控期间，公众愿意听钟南山和张文宏讲话，其中一个重要原因就是他们不讲官话、套话，不讲过多的专业术语，而是把专业知识用通俗的语言讲出来，让公众听得懂，自然也能够赢得公众信任。舆情回应，语言应尽量平实、生动、清新、质朴、开门见山、直截了当。10-依法办事对待公众善意的批评意见，要虚心听取；对于恶意造谣滋事的，要依法打击。应对舆情是特殊情况下的紧急事件，存在特事特办的实际需要，但不能以此为借口违法违规动用权力，要坚持依法行政，把权力关进制度的笼子里，在法律的约束下使用权力，维护社会公平正义。来源：网络传播杂志作者单位为湖北省襄阳市政协研究室舆情应对舆情管理
查看详情→
新形势下舆情应对新视角
2020-06-29 4016
导读习近平多次讲过“过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关”。掌握互联网环境下的舆情演变规律，尤其是深入了解舆情语境不断涌现出的新变化新特点，是党的领导干部管好用好互联网的基础。面对新变化、新形势，舆情应对需构建新思维、新视角。（优讯，十余年专注舆情监测/舆情监控，可申请免费试用）舆情闭环形成仍在“权威”舆情演变中的两个“归因”轨迹值得重视：一是，舆情在动态发展中延伸出政治指向性，将事件的结果最终归因于政府治理能力和水平；二是，舆情平息仍主要有赖于政府部门的权威发声，否则，“社会信任”便找不到最终落脚点。由此可见，面对多个舆论场的相互渗透，以及不时出现的“舆情反转”事件，政府部门仍是完成舆情闭环的关键所在。在舆情应对处置中，政府部门要体现“担当”之责，直面公众诉求的勇气和人本精神缺一不可。切实推动问题解决，用及时准确的真相公布来破解“后真相时代”的情绪聚集，提升公众的满意度和获得感，才是真正的舆情引导。把握“信息茧房”效应下的“新表达”拓宽民意表达渠道，积极拥抱互联网，是近年来政府部门致力耕耘的重点。而在将网上“最大变量”变成“最大正能量”的努力中，不断呈现出的“新表达”也需要舆情应对思维与之调适。互联网“圈层化”“社群化”“群体极化”现象是应把握的主要“新表达”形式。如今，基于大数据算法推荐等，用户越来越被个人偏好、阅读习惯、网上行为轨迹所左右，在不自觉中被动远离多样化信息，且在各自的圈层、群体中相互反馈、彼此强化个人的观点，甚至偏见，出现了美国学者凯斯·桑坦斯提出的“信息茧房”效应。要从较高站位去思考这种“群体极化现象”带来的社会后果。形成“利益共同体”下的公众参与从社会治理整体和长期的目的来看，政府与公众是“利益共同体”，不存在断裂，但现实却并非如此。究其原因，重点是要解决“不在他们的舆论场”的问题，要在社会参与方式和丰富宣传思想文化“载体”和“形式”上下功夫，以消除隔阂和对抗；要真正促成主流舆论场和民间舆论场的多方融合，进而形成社会治理合力。“网络反腐”的模式之变是可鉴的成功实例：从过去“爆料→介入”的被动模式转向“官方公布→舆论热议”的积极模式，“网络反腐”走向了官方主导的新格局。新时代匹配新思维，新语境扩展新视角新形势下，要充分了解和理解公众的表达诉求，打通公众参与社会治理的渠道，善于设置议题，做好舆情的预警预判，有效防范和化解舆情风险，使政府和公众真正建构起网上网下共画最大同心圆的“利益共同体”。作者：吴阿娟天津社会科学院舆情研究所研究员舆情应对舆情研究
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用