专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

舆情深度分析行业舆情百科社会热点全览

生育登记取消结婚限制是保障妇女权益还是鼓励非婚生育
2023-02-08 2038
一、舆情概述近日，四川省卫健委发布新版《四川省生育登记服务管理办法》，将于2023年2月15日起施行，《办法》规定，凡生育子女的公民，均应办理生育登记，公民应当在生育前进行生育登记，生育前未登记的，可在生育后补登，与此同时，生育登记将取消结婚限制，取消数量限制。办法发布以后，引发网友热议。1月30日，九派新闻记者联系了四川省卫健委人口家庭处，接线人员解释称办理生育登记，是为了保证妇幼服务更好地开展，保障相关部门对当地人口的有效监测。《办法》并非鼓励不结婚生孩子，而是为了保证“未婚先孕”人群的权益，让其进行生育登记后就享有一些妇幼保健的服务。二、传播分析（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，1月30日，关于“四川生育登记取消结婚限制”的新闻量逼近10000条，主要由于九派新闻发布相关内容以后，引发各大媒体转载报道和网民讨论，媒体关注该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容，网民则在自媒体平台以及评论区发表自身看法，主要涉及非婚生子、婚前生育、上户口入学等话题，多种观点集聚舆论场，促成当日舆情波峰。之后，该新闻热度逐日下降，目前事件已经平息。微博形成#四川生育登记取消结婚限制#（阅读次数3.5亿讨论次数3.2万）、#四川回应生育登记取消结婚限制#（阅读次数2.3亿讨论次数1.2万）、#四川简化生育登记要求#（阅读次数8935.1万讨论次数7682）、#生育登记并非上户口#（阅读次数4961万讨论次数2973）、#如何看待生育登记取消结婚限制#（阅读次数3652.9万讨论次数6730）等话题，总阅读量超7.6亿次，讨论次数超6.2万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月7日11时，“四川生育登记”相关新闻量为18281条，其中电视3条，报刊30条，网络1673条，微博1498条，论坛91条，微信1981条，客户端12948条，广播5条，视频24条，外媒2条，小视频26条。分析发现，该事情传播主要集中于客户端，包含人民日报客户端、环球TIME客户端、中青在线客户端、经济参考报客户端、中国新闻网客户端等央级媒体；北京日报客户端、北京青年报客户端、新京报客户端、周到上海客户端、触电新闻客户端、南方都市报客户端等一线城市媒体；以及南方+客户端、新江苏客户端、江西头条客户端、长江云客户端、大河网客户端等省级媒体；整体来看，事件传播辐射全国，力度大，范围广，影响力强。三、舆论观点新闻发布以后，媒体主要围绕该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容展开报道。如四川工人日报发布“生育登记取消结婚限制？四川省卫健委回应”；九派新闻发布“四川回应生育登记取消结婚限制：并非鼓励不结婚生孩子”；陕西科技报发布“多地生育登记取消结婚限制陕西啥政策”；时代周报发布“多地尝试生育登记与结婚‘脱钩’，专家：意在保障非婚生育基本权利”；澎湃新闻发布“专家谈多地生育登记取消结婚限制：是积极变化，包容非婚生子”；金融投资报发布“不结婚‘想生就生’是误读四川生育登记新规引发热议，经济学家法律人士解码相关话题”；澎湃新闻发布“生育登记取消结婚限制十问：对单身妈妈和非婚生育意味着什么”；红网发布“生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障”；南方都市报发布“让生育登记回归人口监测和生育服务本位”；网民观点则包含“不负责任的男女会变多”、“不用结婚也可以生孩子”、“认为这是制度的进步”、“认为会扰乱社会秩序”、“娶媳妇变难了”、“私生子变多引发财产纠纷”、“代孕市场红火”、“重婚罪”、“上户口”等问题。不负责任的男女会变多不用结婚也可以生孩子认为这是制度的进步认为会扰乱社会秩序娶媳妇变难了私生子变多引发财产纠纷四、分析研判我国的生育政策正发生积极变化，据媒体梳理发现，四川省《办法》并非全国首例，陕西，广东，福建在内的地区均已经放宽了生育登记限制，安徽在相关《办法》征求意见稿中，也提出了拟放宽生育登记限制的条例，保证妇女权益的政策越来越友好。此次“生育登记”话题之所以引发热议，除了媒体推波助澜外，与网民长久以来对女性生育问题的关注不无关系，由“生育登记取消婚姻限制和生育限制”衍生出的“非婚生育”“人口增长”“落户上学”“生育与婚姻解绑”“结婚是否还有必要”“是否违背婚姻法”“是否会违背一夫一妻制”等话题激起舆论共鸣。2021年6月《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》中提到，对于生育登记要重新规范，意味着从制度层面对生育登记提出要求，随着各地办法相继实施，预计将来会有更多的省份进行类似保障女性生育权益的调整。社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：“胡鑫宇案”的教训和反思
2023-01-31 1936
在失踪案件发生一百多天之后，随着胡鑫宇的尸体被发现，这个奇案也来到了一个转折点，一些类似“杀人倒卖器官”等阴谋论不攻自破，接下来就是发布一个具有公信力的真相通报问题了。只要通报过关，此案就可以平息了。但是预计恰恰是在公信力这个环节，地方可能会出现一个较大的问题。一个大活人凭空消失一百多天，本来案件都带上了离奇色彩，猜测蜂起，在公安部门说已经在周边进行了地毯式搜索，偏偏尸体又是在近在咫尺的地方发现的；公安发出的通报上面写的是在树林里发现的，但是最新的细节却是仓库里，给不少网民营造了不靠谱的感觉。这就给接下来的通报的公信力和接受度带来了挑战。此案最让人遗憾之处在于，就在尸体被发现、省市县调查组于29日发出第一份通报之后，就再无下文，但与此同时，整个网络关注度瞬间被引爆，并随即出现一个巨大的信息需求，如同大门轰然打开，无数网民翘首以待任何可能的可信“解渴”信息，但因为权威渠道不再提供任何资讯，人们只能眼睁睁地看着各种谣言、传言、流言和非权威人士的信息来满足这个巨大的市场需求。不少网民的认知和心智空间已经被占领，接下来的真相将面临各种猜测、阴谋论的排挤和挑战。主流渠道缺位，导致非主流大行其道。这个现象的重要性，不在于主流让位于非主流的问题，而在于这个宝贵的时间，恰恰是信息发布和抢占网民认知心智的黄金时间，是争分夺秒和谣言、传言抢夺真相定义权的制胜期。如果权威的渠道信息及时进行了足够的或者一定程度的“信息喂料”，就能满足一定的知情权，也将大大压缩谣言、传言和流言的产生传播空间。但是现在看来，这个空间是众目睽睽之下，被各种出笼的非主流信息占据了很大的比例，甚至连一些所谓的现场“缢吊”图都已经被拼接出来了，引发了信以为真的网民的另一种猜测。各种媒体和自媒体的对于疑点的猜测和质疑都火速推出。死者的母亲、亲属的各种发声都占据了舆论场的热点。舆论场上鱼龙混杂的信息形势，给接下来的可信度增加了难度。但是显然，要及时占领这个黄金制胜期是非常困难的。公安专班内部各个小组要运转衔接，邀请专家要时间，专家要放下手头工作赶过来，赶过来投入工作需要时间，即便尸检完成，结果也不便马上公布，还需要会商，内部可能还会为要不要举行发布会争吵一番等。舆情对于现实社会的降维打击，就在于体制总是磨磨唧唧程序多，而舆情中网民的诉求却是大浪淘沙水落石出，真相立马浮出水面，最短时间满足解渴心理，这就形成了供需错位，而谣言却总是能第一时间出发，并精准满足网民各种信息需求，如同添加剂让人感觉过瘾，这就常常导致冲突。也就是说，体制的性质决定了这个黄金制胜期往往占领不了，只能无奈看着谣言、传言快速满足信息需求，劣币驱逐良币。尽管如此，依然有一定的策略能够大大改善目前这种权威渠道让出全部阵地的最坏现象，使得事情变得不那么糟糕，比如，在通报发出之后，应该及时捕捉到网民巨大的信息需求，并着手采取措施满足这种合理需求，并意识到你不满足，谣言就会满足。既然总的结果不会马上出来，那么总可以采取信息小口投喂的方式，保持网民对于权威渠道的关注度和吸引力，网民不至于在网络上到处搜集信息，从而让不良信息和低质量信息趁虚而入。这种做法包括：在公安公众号或者权威媒体的新媒体上，保持一定频率发布各种进展情况，确保不至于出现巨大的信息真空，这种小型的细节性的信息可以如：录音笔的具体外观的描述，如何以安全的方式寄给厂家维修，并提取信息；尸检权威专家的简单介绍以增加公信力和可信度；针对网络上一些阴谋论和猜测给出否定性的答复；尸检的某个细节；现场的一些可以公开的信息，等等。这些细节问题不影响整个案件的走向和结论，但是却能不间断地满足公众知情权，保持公众对于权威渠道的关注度和吸引力，挤压谣言、流言的生产传播空间，具有较大的“小步快走”的效果。在此案中，我们还见识了权威媒体的身影，大大缓解了官方的压力。正是这些传统媒体、权威媒体的记者主动、积极向权威的官方人士的采访和求证，一些公众关注的信息断断续续放了出来，在一定程度上满足了公众知情权，及时将公众关注的眼光引向了正确的方向。但是遗憾的是，权威媒体出动的时间，依然慢于各种谣言、流言的步伐。正是这个事件中媒体的表现和效果，让我们再次认识到了热点爆发的关键时候，权威媒体主动、积极采访相关人士的极端重要性和必要性。首先，一旦权威媒体出动，意味着信息是高质量的，网民一看就知道是“正规军”，而选择全盘接受；再者，权威媒体主动积极的行为，弥补了相关部门忙于工作分身乏术以及缺乏信息供料意识的两大缺陷，积极主动的采访满足了公众信息需求；第三，媒体的采访的信源往往是多方面的，更容易在多个角度满足公众需求，并往往促进信息拼盘的形成，有利于网民作出积极正面的判断。当然，我们更需要感谢相关部门在此次事件中对于权威媒体采取了放行和不约束的做法。实话实说，这种做法让人欣慰。权威媒体的报道不一定有最好的结果，但是起码他们可以对冲和抵消各种负面信息，实现舆论场的博弈平衡。这也是我们鼓励传统的权威媒体在重大热点爆发的关键时刻，必须向光而行、勇于拥抱热点的原因。重大热点是舆论兵家必争之地，是收获战利品的最好战场，是舆论斗争的最好的表现方式。但是正如大家所见，近年来传统的权威媒体被各种各样的宣传纪律束缚了手脚，或者自我审查自废武功，刀枪入库，马放南山，导致阵地沦亡。看看那些大获成功的意见领袖，哪个不是奋不顾身奔向“火场”？实际上，意见领袖和商业性媒体已经成为权威媒体缺席热点现场的最大受益者。作者：燕志华博士网络舆情热点社会热点分析舆情分析报告舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 2050
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 1359
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：布洛芬短缺背后：是不是专家群体的又一次误判？
2022-12-21 1507
眼下几乎全民都在“热身”迎接病毒的来访。人们对于病毒的态度从恐惧、抗拒到慢慢接受，这种巨大的转变背后，是国家宣传和社会动员说服能力的成功。这种“热身”行为包括积极普及防范的知识、防控政策的改变等，当然更多的是囤积N95口罩和各种退烧药。但是问题也出现了，几乎每个地方都出现严重的布洛芬等有效退烧药的短缺。有的大城市还利用技术便利和信息优势，在小城市和小县城百姓反应过来之前，抢空了地方的退烧药，制造了资源掠夺和机会不平等现象。布洛芬短缺现象暴露的两个问题这个全民抢药的过程中，暴露了两个较大的问题：一是，为何在这个重大的商机面前，各个厂家竟然看起来如梦初醒，市场机制大面积失灵？这是个机制问题。二是，为何在这个人命关天的当口，那些走上了神坛的几种中药“神药”，竟然不是专家和百姓退烧的首选？这是个科学问题。本文要讨论的是第一个问题：为何在这个重大的商业机遇和治病救人的需求面前，各大厂家竟然没有抓住第一波机会？从一些电商的表现看，一些进口的布洛芬正在冲开市场之门，以天价向内地市场涌入。当然，以中国工业制造能力的强大，大家丝毫不用怀疑，这种短缺局面很快就会改善。就像2020年疫情爆发之初的口罩短缺那样，全球一罩难求，最后还不是依靠我们这个“东方大国”隆隆地开动制造业机器，给不少国家雪中送炭送去了战略支援。但是这次短缺还是有不一样的地方。2020年的疫情爆发是一种猝不及防的短兵相接，物资一时短缺在所难免，而这次布洛芬短缺，却是在疫情三年之后才爆发的问题，而且国内外关于奥密克戎感染后的身体反应明摆在那里，因此，这次的市场短缺，需要好好考虑，是不是一种专家机制失灵和预判失败的问题？也就是说，这个短缺问题的背后，本质是专家群体和各类智库的研判或者研判机制、或者市场机制出了问题。这个才是需要大家思考探讨的问题。我们此前已经知道，国内一些专家对于不少国际国内大事件的爆发和走向出现了误判，成为一个显著的现象。我们也需要就此探讨一下，眼下这个布洛芬短缺现象，是不是专家群体的又一次误判？归根到底是专家建言机制出了问题有人会说，这个是怪不得厂家的，因为疫情严格封控三年，很多感冒药都被严格管理，再加普遍戴口罩导致感冒患者减少，很多类似药品生产厂家都已经停止生产线，甚至破产了，当然面临这个机遇也就有心无力、回天无力了。从一些媒体的采访调研看，国内有500多家有生产布洛芬资质的厂家，正如一些厂家说，市场爆发得太突然了，因此即使加班加点生产，还是供不应求。再加在疫情之前，退烧药本来市场就不大，一年也就是20多亿的市场，一般厂家确实很难生产太多。短缺问题现在看不能怪企业反应太慢。在疫情期间，和疫情或感冒的相关药品出售严重受限，反馈到生产线，那就只能减产或者停产。但是很多药品受限的根源，是相关部门决策的结果。在今天，相关部门的决策是经常性地受到专家群体和研究机构的影响的，尤其在疫情这个相当专业性的领域里，官员几乎没办法独立拍脑袋决策。所以，布洛芬等药品的短缺，依然可以回溯到专家研判失灵的根子上来。由于形势发展过快，放开过于突然，专家和决策层没有预判到布洛芬需求大增的局面，从而出现研判和预判的失灵。对这个问题尚未有明显说法的时候，我们提出如下三种设想，来解释专家群体为何没有提前设想到放开之后的市场需求？一是过于相信中药的“去热解毒”的功效而导致误判。由于一些中药长期以来的功效就定位于祛热解毒，因此不光群众相信发烧不是个大问题，就是专家也相信以中医的疗效，应对感染后的发烧应该不是问题，因此，不少中药也进入了卫健委推荐的常用药的行列。但是未料在临床一线和感染高烧一个回合下来，那些神药都败下阵来，只有几款西药才能派上用场发挥疗效。如果这个设想是真的，那就意味着神药已经走下神坛，它们就是普通的中药而已，我们对于中药的看法，要建立在一个科学理性的临床基础之上，而绝不能出于保护传统文化的热情而过高评价它。对于中医，最好的做法是对症下药。最不好的一种可能性，就是相关中药的利益集团绑架了决策，让决策者认为一些神药能够解决感染的高烧问题，从而放松了其它药品如布洛芬的预防性生产。如果这也是真的，那将是一个教训，意味着决策层需要对于利益游说集团抱以警惕，也有利于更理性地评价诸多药物的效果。二是专家群体出于各种顾虑，而出现“不敢研判”“不敢思想”的现象，专家机制停摆，思想被禁锢。或许这是一个可能性更大的问题，而且也是更严重的问题。是不是所有人都没有预料到感染后的用药问题？显然不是。在此前的不少微信群里面，人们老早就注意到一个观点，那就是在疫苗和核酸之后，最赚钱的还是治疗感染的药物，很多人提醒股民要关注这些药物的股价等。市场是敏感的，肯定已经有人提前作出布局，但是市场在疫情期间又是受到管控的，因此市场的最终走向，还是掌握在专家群体和决策者手里。但是由于专家受到各地“一刀切”“层层加码”现象的影响，对于放开之后的政策措施不太敢提，远离是非，明哲保身，反正专家不为最后决策承担后果，因此这个事情也就耽搁下来了。结果一旦放开，猝不及防就和疫情打了一个“遭遇战”，药品供应显著不足。三是专家已经写了内参报告并且提交了上去，但是不为相关领导重视，从而耽误了决策。或者相关部门也已经搜集了网络上面的舆情和民间看法，但是也未被采纳。我们在长期的智库工作中，发现一个现象，那就是智库最重要的工作往往不是出点子和写决策咨询报告，而是“说服领导”。那就是有了观点之后，如何让领导接受你的观点，并化作现实的政策措施？如果有了“金点子”，但是未能说服领导接受，那和有没有金点子，其实区别不大，本身是一种专家机制和智库的失败。这在当下，是个政府和智库专家如何实现良性互动问题。无论是不是上面三种情形，一个不容否认的事实就是，在群众需要买药的时候，市场未能实现有效供应。这种短缺导致了相当大的网络舆情和社会情绪，很多百姓陷入焦虑担忧，甚至有人认为政府没有深思熟虑就大举放开，才导致今天的无药可用的结果，还有的希望政府有责任再次将群众保护起来，回到严格封控的老路子。这个教训本质是个“言说氛围”的问题上述的事实告诉我们，眼下关于疫情的研判机制，事实上在某种程度上是失灵了、误判了，才导致了这样的后果。如果否认这一点，是对不起现实的，也是很难为今后更好工作总结经验教训。出现这个结果，更需要吸取教训的是“相关部门”。他们处于决策层和专家智库之间，本职工作就是搜集整理专家观点和舆情观点，提交决策层以供决策之用。他们是在决策和专家之间的“二传手”，一旦失误，就会失分。更重要的是，我们整个社会还需要创造某种畅通机制和自由氛围，让专家群体在实事求是的基础上敢于说、自由地说和负责任地说，否则在关键的时候，专家群体噤若寒蝉、一片喑哑，这就会把必须及时拍板做决策的负责人推到悬崖边，搞不好就带着大家跳火坑。基本上，一个敢说、能说的专家群体的存在，即便说错了话、给出了错误的建议，在客观效果上也大大胜于一个聪明智慧、但是还要小心翼翼地看领导脸色的智囊群体。后者其实不是真正的智囊群体，只是习惯于解读领导讲话，只会“马后炮”。结合近期不少专家因为在放开前后的言论大相径庭，一先一后就跟换了一个人似的，因而被群众嘲笑为“变异速度超过病毒”的现象，我们可以给出这样的说法：不应将之简单地归咎为专家群体的察言观色和善于逢迎的品质问题，而应该反思他们所处的氛围是不是良性的、是不是有利于他们专业直言的。如果我们没有由此吸取足够的教训，当下一次的风险事件再次降临的时候，我们社会注定还会再一次吃亏。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→
申旭：挂“布洛芬”羊头卖狗肉，无数中药厂家紧急清库存
2022-12-16 1363
这两天有朋友说，因为下手晚了，现在到处买不到退烧药布洛芬，所以就上网看看能否出现奇迹，打开京东，果然发现了奇迹。这种奇迹真是蔚为大观，令人叹为观止。 1、挂“布洛芬”羊头卖狗肉，五花八门中药厂家大搞促销按照朋友的指点，我也打开京东，在搜索框里输入“布洛芬退烧”，一下子跳出无数的结果。赶紧点开第一个，但一看怎么感觉不对头呢？明明右边的文字介绍是“布洛芬片 100片止痛退烧”，都是和退烧相关的推荐文字，但是只要一点开，就会发现是中药，满屏写着“清热理肺”“止咳化痰”“咳嗽气喘”等大字，就是看不到布洛芬的影子。是不是自己看错了？就点一下“立即购买”试试手气，这下终于看到布洛芬的照片了，大写的“退烧药”，缩小的图片也能隐约看到药瓶上写着“布洛芬片”。按捺不住激动的心情，赶紧点一下“单盒装”下单，准备掏腰包，可当眼睛再向下一滑，心底不禁一沉，没看到支付的按钮，却见两个按钮冒出来，左边黄色的是“到货通知”，右边红色的是“无货订购”，也就是说，你要想买的布洛芬，查无此货！可是奇妙的是，虽然这个“单盒装”的布洛芬是无货的，可是旁边却推荐了许多别的选择，点击“一盒装（止咳化痰药）”，确定和付款的红条就出现了。再点击“一盒装（治气虚痰多）”、“三盒装（痰多吐不完）”“一盒装（主治体倦乏力）”，都是货源满满！那就再试一家。点开第二个商家，介绍文字也是“布洛芬片止痛退烧药”开头的，点开之后，发现竟然是治咽喉肿痛的一味中药“清热利烟消肿止痛”，预防“口干舌燥”。不管三七二十一，果断点击“立即购买”，又看到布洛芬的图片了，但是下面紧接着就是一行字，“布洛芬片（采购中）”，还是缺货！但是边上也是不少别的选择：“咳嗽止不住1盒”“咽干咽痛1盒装”“小儿流行感冒药1盒”“咽喉肿痛1盒”“痰多吐不完1盒”！对咽干咽痛的药品，还介绍主治“肺肾阴亏腰膝酸软”。应有尽有，可就是没有布洛芬！到这里，我算是看出一点门道了。该不会大家都一股脑地在挂羊头卖狗肉吧？一页页地向下翻看，发现几乎每一家都是用“布洛芬”打头，说是止痛退烧，但是只要你点击进去，就会发现是卖中药产品的，点击“单盒装”布洛芬，无一例外都是“缺货”“到货通知”或者“无货订购”，在边上也都是毫无例外地大力推荐别的自己的中药产品。我还看到打着布洛芬片的旗号卖“胎盘片”的，说“补气、养血、益精”的！可真是手贱啊！看到这里，总算明白了，这些网点一股脑地都是打着“布洛芬”的羊头，齐刷刷地卖狗肉啊！可是没有一家有卖布洛芬的，都是推销自家的中药产品。五花八门的中药产品，都出动了！他们都是中医的继承者，可是如今却打着西医的旗号进行欺骗式营销！问题是，这种不约而同的集体行为，是不是众多中药厂家在心照不宣地借着这一轮疫情在走货？借着这一波行情，怎么都能卖出不少商品吧？只要功能说到位，痛点点到位，要点到用户的心理死穴，总有不少人在害怕之下下单。中国这么大，韭菜这么多，一个很小的比例，就是一个巨大的绝对数。想起以前做媒体记者的时候，采访过一个大型菜市场的负责人。那是一个心直口快的中年汉子，他口中叼着一支烟，边喷着烟雾，边夸耀这个菜市场的市口好。他的原话是：“你看这人山人海的，一个卖煎饼的，哪怕煎饼里包泥块，也能一下子卖出几十份！”更何况这个电商平台流量巨大，商家卖的是实实在在的中药呢！只要包装得好，情绪拿捏到位，商家何止卖出几十份？2、这轮疫情，最大赢家是某花清瘟，最大输家或许就是中医药上面这些中药产品借着布洛芬的旗号大搞花式营销，让用户眼花缭乱，感觉要在治咳嗽的时候顺手就把腰膝酸软、肝肾两虚的老病给治好了，可是这么多的药，几乎没办法下手找到一个最适合的药。而且相信大家内心也很困惑：这么多药，都有效吗？要是有效，干嘛要拿着布洛芬这个西药来做中药的“药引子”？在前几天，某市卫健委的公号文，就大张旗鼓地将“某花”和黄桃进行了对比，“某花”只有在"损伤肝脏"方面胜出，在其他方面比如好吃，补充水分、电解质、能量、使人心情愉悦等，都不如黄桃罐头。但是现在这个文章已经不见了。无数的媒体文章已经对“某花”进行了评价和刨根问底的剖析，可是架不住带货的院士、教授和专家众多，一时成为神药，很多地方的价格连翻几个筋斗，涨到一百多元。其实何止“某花”，更多的类似的中药股价已经翻了不少。几周之前，在一个微信群里，就有人点拨大家：疫苗和核酸都是暂时的，最赚钱的是治疗的药品。接下来大家要关注和治理疫情相关的药品的股价。前几天看到这位在群里，向一帮没抓住这个风口的群友表示了遗憾。相关商家的股价已经连涨，可是很多人就是没抓住。所以为什么说，股价的走势和产品实际效果关系不大，和“想象空间”关系才巨大！扳扳脚指头想想就能知道，一旦疫情封控形势放开，肯定有不少人会有生病迹象，他们需要吃药治疗，这才是巨大的市场，可是不少人硬是没想到。但问题是，感染新冠后让人痛苦难受的主要是高烧、浑身酸痛，某花清瘟虽然这方面有效果，但看来很难和布洛芬等药品相比，否则也不会在电商上一窝蜂地以布洛芬做旗号，而且医生推荐药也是布洛芬为主。更何况，和某花差不多的中药比比皆是，比如各种金花清感颗粒、银翘片等，之所以某花被抢购，完全是营销和带货的结果，本质上是利用了中国韭菜众多，盲从的数量太大了。已经有不少人在质疑，如果这些神药果真有效，在疫情爆发到如今三年时间，病毒也已经演变了好几种，为何每个节点、每个重要拐点都看不到神药力挽狂澜的身影？为何从中央到地方都在督促大家打疫苗，而不是口服各种神药？在人命关天、事关防疫大局的大是大非面前，谁敢拿自己同胞生命开玩笑，拿防疫大局搞商业营销？谁有效果，谁才会被赋予重任！在这种来不得一点马虎的形势面前，各种神药纷纷变得低调了。可是疫情一放开，神药又一飞冲天。我们并不是反对中药，相反，中医药作为传统文化的一部分，是我们的瑰宝，很多验方效果惊人，中药在很多方面有自己的独特优势。看看日本如何通过高科技萃取技术发扬光大了中药，就知道这方面所言非虚。我们要反对的将中药神化，很显然，这种割韭菜的吃相太难看。经过这一轮的疫情，人们发现，最大的赢家是“某花”，但是最大的输家，可能就是中医药！因为这么多的中药纷纷出动搞花式营销，搞欺骗营销，将自己的同胞当韭菜，收割同胞的镰刀割得咔咔的，可是同胞都不是傻子！这么露骨的欺骗式营销，明显是借着这个疫情发国难财，治疗发烧连治疗肾虚都带上了，这节奏可真是泥沙俱下，萝卜快了不洗泥！这种以神药打头阵、众多中药一窝蜂跟上的打法，明显是要把老祖宗的中医药一鼓作气榨成药渣，只要赚到钱，转头就把药渣扔掉。这样下去，谁还敢相信中医药？谁还对中医药抱有敬重敬畏之心？一帮玩资本的、赚快钱的，正在快速砸掉祖宗的牌子！人们整体喊着要振兴中药，这次疫情的爆发，算是一个机遇，可是上面这种做法，已经把中医药带到了悬崖边。经过这轮疫情，中医药的声誉，可能面临一个更大的危机局面。作者：申旭舆情监测网络舆情热点社会热点分析舆情分析报告社会热点舆情
查看详情→
燕志华：对疫情来临的恐惧超过了疫情本身：需要重视的一些风险场景
2022-12-13 1653
当下国内疫情形势，如同冲出三峡的江流，不可能再回头了。相关方面尚未说是完全放开，可全社会都从心理上接受了全面放开的现实。从严格防控到“二十条”，感觉是开了一条门缝；从二十条到“新十条”，是中门大开。但是从新十条至今，感觉就是已经全面放开，门框都被冲得不见了。但是现实也是好事多磨。当热烈的人们从家中猛冲到小区门口之后，却突然迟疑了。很多人驻足了一会，选择了回归了家庭。拉上了窗帘，紧闭了门窗。不少人一时接受不了“国家不管了”的现实。“自己是健康的第一负责人”的倡议，让人们从“想象的受害者”，变成谨慎的理性的人。很多人开始给至亲好友打电话，提醒这接下来的一个月，尽量不要出门。一般前头会加一句感慨：政府不管了，要靠自己了。当下社会处于“精神断奶期”毋庸讳言的是，过去三年，中国百姓付出了不少代价，中央到地方也扛住了不少压力，客观上保护了中国社会的平稳安全。病毒演变到奥密克戎阶段之后，围绕政策做法，社会各方的争论和博弈变得激烈。这种现象本质上是一种全民参与的公共政策大讨论。这种讨论难免夹杂了一定的混乱，阴谋论、群体情绪、阴谋想象和体制污名，从未间歇过，但是从舆论和舆情的角度来说，这都是正常的。如果一片寂静、全面同意，反倒是不正常的，不是吗？在美国、英国等西方国家的疫情爆发之初，关于要不要放开、要不要戴口罩、要不要打疫苗等方面，无不展开了普遍的全民的大讨论，他们那里不是更乱、更撕裂吗？这或许是一个正常的社会在出现共识、进行统一行动之前，一种社会公共决策需要付出的代价。从当下的社会心理来说，人们从政府的羽翼之下走出，需要独立地面对病毒，内心的脆弱、担忧和焦虑是可想而知的。从精神成长和心理发育的角度看，这个阶段可以用一个专业词汇“精神断奶期”来形容，也就是相当于孩子在断奶之后，肯定会经历一段时间的焦虑，充满了不安全感。我们当下的这种“不安全感”，会表现为群众的担心和焦虑比较多，在网络上表现为网络舆情较为激烈。这个说法，肯定会引发一些网民的不满，认为小瞧了群众的勇气和智慧，而高看了地方政府的防控的价值。但这种现象是客观存在的，否认不了的。当下社会心理可用一句话来表述：人们对于第一波疫情来临的恐惧，已经超过了疫情本身。所以，问题的关键在于如何对于恐惧本身的安抚和应对。公共宣传需要“心理安抚”介入虽说不少地方已经出现了一定规模的感染数量，这个在作为公共话语平台的微博上面已经有所反映，但是从社会面上来说，当下整个社会正处于从0到1的巨大“突变”过程中，社会心理会历经难以接受、焦虑、恐惧、愤怒、缓和和接受的过程。如何引导社会情绪缓慢回落，是个很大的问题。现在大家谈论最多的是技术的问题，就是如何防止在第一波疫情爆发后出现医疗资源挤兑的问题，比如少去聚集之处等，让这个高峰曲线尽量平缓一点，也就是“压平曲线”的问题。但是我们也不能忽视从心理的层面，压平另一个曲线，那就是尽量安抚社会的焦虑、恐惧和一定的愤怒，不要出现社会整体情绪的“挤兑”。这种情绪的“挤兑”，表现为舆情的爆发，可能导致一种舆情的转向。我们看到从中央到地方都在尽量安抚社会心理。官员尽量减少了涉及专业领域的发声，而将发声的话筒交给真正富有民望的专家如钟南山、张文宏等人。不容忽视的是，这两位专家在此前也历经了不同程度的污名，声誉遭受一定的影响，但是随着科学和规律的回归，他们的声望又回归到了正常值。我们建议近期的舆论宣传和公共宣讲，要适当引入心理学知识的参与，以专业性心理学的介入加强对于社会心理的安抚疏导，但这种介入不是保护，也不是放手，而是一种积极的鼓励，同时，更需要采取实打实的措施加强对于弱势群体如老人、有基础病的群体的保护。当下一些风险场景的研判由于很多地方已经不再进行大规模地核酸检测，事实上已经放弃了对于感染者的统计，放开成为事实。正如专家指出的那样，接下来将从对于感染者的关注转向对于重症者的关注。如上文所言，当下社会心理处于非常不稳定的状态，各种不确定性的因素随时出现，对于一线的医疗机构和指挥者而言，无暇研判各种风险，这就需要大家都能提出一点问题以供参考。当下需要提前研判一些风险场景和危机场景，以做出预案安排。场景一：就以重症来说，虽然医院有一系列的医学指标，但是对于社会个体来说，仅仅意味着个体的生理和心理感受，这会导致一个后果，那就是家庭个体和医疗机构一旦就是否为重症产生分歧，在人命关天的当口，会导致冲突。就是说，当市民感染了病毒并且出现身体强烈反应之后，由于个体的耐受力和感受力不同，会和医院的认定产生巨大的差异，由于病人和家属强烈要求入院，而医院又防范医疗资源挤兑而进行拒绝，就会出现此前不少地方拒绝病人正常就医而引发舆情的场景。这时医院门口会聚集情绪激动的家属，以及围观的人群；如果病人回家后真的因为各种原因出现不测，医院又免不了惹来麻烦。所以有没有可能在社会和医疗机构之间，预设一个预检空间，确实问题不大的就劝退。起码不会真的为忙到焦头烂额的医院带去干扰。或者社区医院和全科医院以及社工应该发挥作用，及时为出现症状的居民提供帮助。场景二：根据各方判断，接下来的一个月内可能会迎来第一个感染的高峰。这会给各个城市和地方的媒体带去一个问题：如何报道感染率和感染高峰？这是个敏感的数字，说多了说少了都是个问题。根据此前的经验和地方政府应对风险的一贯做法，一些地方有可能会模糊处理本地的感染情况，也有可能报一个极低的数字，以防范可能的社会恐慌和医疗挤兑，但是有时候一个极低的数字会和很多市民的切身感受大相径庭，从而引发各种质疑，殃及政府公信力。比如，如果有的小区感染率已经很高了，看到主流媒体给出的数字还是很低，可能会觉得政府又说假话了，那会导致人们怀疑其余的事情。重症也是如此，如果一个关于重症的舆情闹得沸沸扬扬，政府再说重症率很低，也会引发质疑。场景三：在焦虑和恐惧的空气里，人们变得敏感、多疑和易信。可能会出现抢购一些药物和各种医疗器材，甚至一些意料不到的东西。这会带来意想不到的麻烦和风险。比如这两天，有的地方的黄桃罐头就脱销了，就源于人们相信“逃（桃）过一劫”的心理，更源于有人在网络言之凿凿地说，吃黄桃有利于缓解症状。在宁信其有不信其无的心理之下，传言就为真理代言。只要有人在网络上以确凿的口吻和模糊的证据，说明某个药物有效，就会引发抢购和囤积。事情越是重大，口吻越是模棱两可，就越是会出现病毒式传播，这个和迷信以及谣言的原理是共通的。想想几年前的日本核辐射引发食盐抢购，就知道很多看起来八竿子也打不着的事物，谣言和传言轻易就能在它们之间牵起红线。昨天是抢购连花清瘟胶囊、N95口罩，今天是黄桃罐头，明天、后天又不知是什么和病毒毫无关联的东西被抢购一空。问题在于，一些商家可能会利用当下这种敏感盲动的社会心理，拿一些似是而非的说法来为自己的产品引流，很容易就会带来抢购风。记得八十年代，有一段时间脚气流行。某个策划家就做广告说某种袜子因为喷了某种药水而有神效，结果某个厂家积压几年的袜子被抢购一空。场景四：接下来，医院将处于社会生活中一个中心的位置。会被社会焦点关注。可能会出现一些谣言和传言，比如某医院全员感染，比如重症抢救率的传闻等等。如果在感染的高峰期，医院的医生和护士都出现症状，这会打击社会的心理。因此，应该为医院和医生群体做好预案，物资和支援应该有所倾斜。进行风险管理的必要性和价值在于，在今天的新媒体时代，很多事实上并不严重的事情，在复杂的社会心理和社会情绪的渲染推动下，会变得看起来、听起来、说起来很严重，或者在网络上成为一场大型舆情。社会情绪比以往任何时候都更具有影响力、更具有破坏力。风险管理在于事先管理风险，从而预防可能爆发的危机，或者使得危机爆发不那么强烈。从国外和境外的现实看，奥密克戎病毒已经没有那么严重。但是人们刚刚从羽翼的庇护下走出来，社会心理较为复杂，对疫情来临的恐惧超过了疫情的本身，等等，使得压平社会情绪的“曲线”在当下变得具有必要性。作者：燕志华博士舆情监测网络舆情热点舆情分析报告舆情应对舆情分析
查看详情→
燕志华：面对群体的乐观预期，今天需要什么样的底线思维？
2022-12-07 1551
近几天，疫情防控转向的迹象越来越明显了。虽然不少地方依然按照传统的做法严防死守，但是随着一些大城市率先落实“二十条”，如同在层层包裹中撕开了一个个口子，百姓的心理因此有了更高的预期。预期是一种对于未来的管理，有了预期，人们就会自觉不自觉地创造条件向它靠拢，推动实现。当预期成为一种社会心理的时候，往往代表了趋势和民意。群体性的预期是一种充满不确定性的东西。当它方向是对的，代表了历史的方向；当它错误的时候，又变成了群体的盲动，迎接的是挫折。因此，群体预期具有一定的风险性。当下的社会就是期望尽可能地落实“二十条”，那些一刀切的做法，现在毫无疑问成了社会公敌。但是也要看到的是，当下社会心理又走到了另外一个极端，那就是社会和网络出现了过于乐观和轻敌的心理。当下既要防止过于严厉的防控做法，也要警惕过于乐观的心理。我们要记住的是，接下来可能的“解封”，迎接的不仅仅是黎明，而且还有新冠病毒。表面看，人们是要打破围城，破围而出，另一方面，却也是病毒大破城门，乘势入城。双方见面，不是握手言和，也不是和平共处，依然是要打仗的。毫无疑义的是，绝大多数人群是会取得胜利的，但是不代表一些老弱病残也会取胜。从某种意义上说，人类这次和古老病毒的短兵相接，也是一种物种竞争。不过今天人类依赖科技文明，已经有了必胜的信心。但是，我们尤其要反对那些过于乐观的论调，认为终于解放了、终于破晓了！越来越多的自媒体吹响了嘹亮的进攻号，甚至是胜利号，似乎“雄鸡一唱天下白”。但是他们常常仅仅是为了迎合网民的心理和网民的情绪，网民心理爱看什么，他们就提供什么，正如我们上文提出的，只提供廉价的情绪价值，获得流量，至于有没有后果，反倒不太关注。我们是个居安思危的民族，大家也一直讲要有底线思维，就是往最坏处设想，往最好处努力，既要看到前景，更要守住最后一道防线。在眼下群众渴望放开，但是病毒依然危险的时候，也是最需要底线思维的时候。在过去的三年里，中央和各级党委政府最大程度地做到了保护群众的生命财产安全。到了今天，当病毒演化的毒性降低了，也需要全力发展经济的时候，群众希望进一步放开的时候，这种保护的职责依然在，甚至更需要强化了，不过是需要带着底线思维精准地防控。我们在上文《疫情防控可探索从“平衡思维”转向“权衡思维”》提出，引进权衡思维，也就是“两害相权，取其轻”的决策方式，或许有助于更好决策。面前摆着多条道路、多种可能性，只能选择一条后果不那么严重的那个方向。在面临如此复杂的决策形势的时候，需要进行综合的权衡：采用哪种决策带来的后果较好？哪种更坏？或者说，哪种决策带来的后果不那么严重？在更为复杂的形式下，“最优”的决策已经很难出现，只有“最不坏”的决策。底线思维，其实就是寻找“最不坏”的那个决策，并将之作为底线牢牢守住。只要守住这个底线，形势就不会再坏下去，就存在触底反弹的机会。那么，在眼下疫情防控形势可能逐渐放松的形势下，需要强化这种底线思维，但底线应该是什么呢？我们综合各种观点，认为以下几点应该作为底线：首先就是重点人群的生命安全，这包括老人群体和体弱多病的群体。中国社会和西方社会不一样的地方在于，西方社会由于宗教观念、社会和政府的契约关系等因素，导致个体感染失去生命，政府无需负责。但中国政府是无限责任政府，将保护群众的生命财产安全作为执政合法合理性的来源之一，更何况，中国传统文化中，老人居于一个重要的位置，保护疫情中的老人群体，具有特殊的意义。二是重症率的医疗抢救资源的保障问题。全世界在应对新冠病毒的时候，面临的统一的担忧，就是医疗资源的挤兑问题。人们不会忘记，在有的国家医疗资源挤兑最集中的时候，呼吸机只优先保障年轻人活下去，而一些老年人却只能放弃，这种做法很残忍，却也是一种社会选择。即便病毒致死率很低，但是考虑到中国相当大的人口基数，较低的几率也可能意味着较大的绝对数。各地需要为可能的绝对数做好医疗准备。已经有专家提出要扩建重症抢救室等。三是网络舆论和网络舆情的陡然转向风险。虽然眼下社会心理和社会情绪高昂乐观，一些舆论也推动形势向放宽放松转变，但是巨大的风险就在那里，就是一定程度的重症率和死亡率是会出现的，不排除当这种几率触及某个社会敏感线的时候，网络舆情和网络舆论又出现一种大的转向，那些对于放松放宽一直持保留态度、却被迫成为“沉默的螺旋”的一群人会跳出来进行抨击，那些在眼下乐观高昂的一些人也会再次转变态度，从而形成一个较大的反转的压力。我们要理解网络舆情常常具有情绪化、非理性的特点，一旦这种特点被放大，就会成为难以承受的压力。四是中国人缺乏“群体免疫”，在遭遇西方社会业已完成的“群体免疫”的时候，可能出现的某种风险。“群体免疫”并非是一个群体的想象，而是一个科学的概念，它也是一个需要面对的现实。西方社会由于躺平较早，躺得也较为彻底，因此很多西方人多次感染新冠病毒已经是不争的事实，大规模的普遍的感染也被广泛接受。中国社会一直处于严密的保护之下，如果面对西方社会的大规模的涌入或者开放，有没有一种风险？我们并非专家，这样说似乎有些危言耸听，但是提出来以供参考，也不失为一种底线思维。五是病毒演变突然变得严重，或者出现新的病毒疫情。虽然从新冠病毒的规律看，再次变得严重的可能性微乎其微，但是有没有这样一种可能，那就是病毒接下来的某种变种会击中庞大人口中某些特殊体质的人群？正如新冠病毒眼下对于那些有基础病的人群危害更大。这种可能性也是需要考虑的。至于新的传染病也并非杞人忧天，比尔·盖茨一直警示可能的新疫情，在其今年5月出版的新书《如何预防下一次大流行》，还提出了预防其他全球流行病的药方。此外，新冠病毒是个家族，没有理由认为这个新冠弱化了，别的病毒就按兵不动。毕竟，到今天为止，人类对于20年前的SARS和这一轮新冠病毒的爆发，都还没有搞清源头，人类发展到今天，还在承受着来自古老病毒的“降维打击”。上述所概述的当然未能涵盖别的一些可能的风险，但是用底线思维考虑这些风险，本身就是一种风险管理的姿态。毕竟，今天落实“二十条”，并可能进一步放松放宽，本身就是一种复杂形势下的复杂决策，风险如影随形。但是，在预期和趋势之下，以底线思维管理风险并进行决策，本身就是一种科学的安全观。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用