​​随着互联网快速发展，全民上网时代已经到来，政务信息传播渠道更加开放多元。官方文稿一旦出现文字差错、表述失当等问题，极易快速扩散、放大发酵，进而引发网民质疑，损害党政机关公信力。为此，必须高度重视官方文稿审核把关工作，从源头防范文稿差错衍生舆情风险。同时，复盘此类舆情处置的得失，总结经验教训，对完善内容审核机制、规范公开发布行为、提升风险预判和应急处置能力，具有重要借鉴意义。

本文以海南琼海阳江镇公众号推文编造帮扶案为例进行分析。

一、事件概况与完整过程梳理

2026年7月，阳江镇公众号发文《邻里纠纷调解案例（四）》，内容提及阳江镇党委书记李某某“多次自掏腰包”从儋州购买黄皮苗、沉香苗帮扶村民李某发展产业，还称李某此前持续维权是“钉子户”，并写明李某对调解结果十分满意、深表感谢。

当事人李某看到推文后提出异议，他表示自己仅收到过一次、合计两株黄皮苗，其中一株已经枯死，沉香苗从未收到，文中所说的“非常满意”等表述，也并非他本人的真实意思。

针对当事人的质疑，镇政府最初回应表示，相关描述属于概括性的文学加工；还曾以推文没有直接指名道姓为由，建议李某走司法途径维权，该说法进一步引发舆论讨论。

9月3日晚间，阳江镇人民政府发布情况通报。通报承认，这篇推文里有关帮扶情况的描述和实际情况不符，使用“钉子户”一词不妥，反映出稿件采编、审核发布环节审核把关不到位。当地已立即删除涉事推文，当面向当事人赔礼道歉，对撰稿人员以及当时分管此项工作的领导予以批评教育，并要求其作出深刻检讨，同时承诺将严格执行“三审三校”制度。

相关事件引发舆论广泛关注，并在微博平台形成#被指编造帮扶经历官方致歉#（阅读量161.6万，讨论量323）#官方通报送2株黄皮苗写多次帮扶#（阅读量8.5万，讨论量62）等热点话题。

二、媒体评论

《求是》杂志评论员文章指出，错误政绩观的表现之一就是“弄虚作假，信奉‘数字出官、官出数字’，搞虚假政绩”。阳江镇这篇“文学加工”的文章，把两株树苗“加工”成持续帮扶，把信访人没说过的“满意”硬塞进他嘴里，本质上和“数字注水”有什么两样呢？

西安网评：文风折射作风，笔墨彰显初心。琼海此次整改致歉，是纠错的开端，更是整治文风作风的契机。基层治理不需要华丽空洞的文字政绩，只需要脚踏实地的民生实绩。各地当以此为警示，摒弃文学造政绩的错误思维，坚决纠治宣传工作中的形式主义。一方面，要扎紧制度篱笆，严格落实信息发布审核机制，严守真实客观底线，杜绝不当表述、虚假宣传；另一方面，要重塑正确政绩观，跳出纸面浮华，注重实干担当，把工作重心放在解决群众诉求、办好民生实事上。大道至简，实干为要。政务宣传可以润色提质，但绝不能失真走样。摒弃注水的“政绩文学”，坚守为民初心，才能让官方宣传回归本真，让基层治理真正赢得群众认可与信赖。

极目新闻：在媒体报道、事情发酵之前，面对李先生有理有据的维权致歉诉求，当地镇政府拒不自查自纠、诚恳认错，反而以文章没有指名道姓为由，让李先生自行通过司法途径维权。明明是政府工作失误造成的名誉损害，为何要将维权成本转嫁给普通群众。“高高挂起，与我无关”的态度，是典型的懒政怠政，不仅浪费宝贵的司法资源，更让群众感到冷漠和敷衍。如今，当地镇政府终于承认错误，诚恳道歉，希望能真的知错就改，深入反思，既要杜绝政务宣传“假把式”，更要铲除形式主义的土壤，扭转“空喊口号”的政绩导向。让基层干部明白：真正的政绩不在公众号的点击量里，而在群众的口碑里;不在虚构的“感人故事”里，而在实实在在解决的问题中。

三、舆情传播特征及舆情应对得失

该舆情属于“内部宣传翻车”类舆情，由当事人打假式爆料触发，和一般突发事件不同，舆情源头为宣传稿件侵害当事人权益、当事人主动发声纠错，且自带实锤证据，可信度高，容易获得网民共情；事件舆论共识高度统一，网民与媒体评论方向趋同，普遍认为政务宣传必须坚守真实底线，公权力宣传不得随意编造故事、污名化群众，几乎不存在反向舆论；其风险放大点集中体现为“低级红、高级黑”，相关工作初衷本是宣传矛盾调解成效、树立正面典型，最终却演变为损害公信力的事件，是典型的正面宣传翻车案例；同时“政绩文学”“文学加工”等标签快速固化并成为网络热词，被媒体持续引用，进一步放大了该事件的警示示范效应。

梳理事件发展可见，当地对该舆情处置也有可取之处。如在舆情升温后，当地响应速度较快，处置闭环较为完整。在舆论扩散、媒体跟进后，当地没有持续硬扛，也不再以“文学加工”进行辩解，迅速启动核查工作，于当日完成删稿、向当事人当面致歉，并对外发布加盖公章的正式通报，有效遏制舆情持续蔓延、跨平台发酵。通报定性坦诚，不回避核心问题，直接承认帮扶情节存在事实偏差、“钉子户”用词不当两项错误，没有偷换概念、回避污名化群众的问题，表述清晰、认错态度明确。处置过程同步落实对当事人的线下补救与内部追责工作，一方面当面致歉修复与当事人的关系，另一方面对撰稿及分管责任人开展批评教育、督促检讨，做到对外致歉、对内问责，回应了公众对于责任追究的关切。同时，通报明确提出制度整改方向，锚定“三审三校”机制，计划完善信息采编、审核发布流程，以长效整改承诺回应舆论对制度漏洞的质疑，助力舆情稳妥收口。

但同时，该舆情事件也折射除了在舆情处置过程中“前置风险防线失守”短板。

稿件撰写阶段就出现刻意编造帮扶情节、标签化群众的问题，审稿、签发环节层层把关缺位，“三审三校”沦为纸面制度，未对案例真实性、敏感表述、当事人权益开展实质性核查，风险在稿件发布前就已形成，属于典型源头失控。在当事人初次投诉阶段，处置严重失当，当地错误使用“文学加工”的说辞予以回应。当事人线下维权本是化解矛盾的最佳窗口期，彼时内容尚未上网传播，本可通过更正稿件、诚恳道歉平息纠纷，但“文学加工”的答复混淆了政务宣传与文学创作的边界，回避事实造假问题，直接将个体矛盾推向网络，成为舆情升级的关键节点。此外，本次问责力度偏弱，仅采取批评教育、书面检讨的处理方式，缺乏更为严肃的处置措施，引发部分舆论关于处罚偏轻的质疑。

四、后续工作改进建议

在后续工作中，建议：一是，完善政务新媒体“三审三校”审核机制，涉当事人的帮扶、调解类稿件需征得当事人同意并留存记录，设置污名化群众用语负面清单，压实撰稿、审核、签发各岗位责任，审核全程留痕。二是，规范群众诉求首接首办流程，稿件引发当事人异议的立即下架、24小时内核查，文字瑕疵及时更正，存在事实造假、侵权问题优先线下处置，就地化解风险。三是，抓实基层宣传队伍培训，明确政务宣传严禁虚构情节、评价和成效，用好反面案例开展警示教育，防范正面宣传翻车、低级红风险。四是，优化舆情处置预案，落实下架、对接当事人、核查、通报、整改的标准化流程，细化问责梯度，对失职造假引发舆情的严肃追责。五是，调整宣传考核导向，减少典型案例数量考核，多做写实、可核验的宣传内容，矛盾调解、信访类宣传重点推介工作机制，慎用群众作为宣传主角。六是，建立舆情常态化复盘制度，舆情处置完成后梳理短板、汇总共性问题上报，做好区域风险预警。

​声明：本文由舆情分析师独立撰写，仅代表个人观点，参考内容均源自公开报道，分析内容仅供信息参考，转载请注明来源。如对本内容有异议或投诉，请联系yxyq@uuwatch.com或私信后台