专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "舆情分析 "相关文章都在这儿了

生育登记取消结婚限制是保障妇女权益还是鼓励非婚生育
2023-02-08 1813
一、舆情概述近日，四川省卫健委发布新版《四川省生育登记服务管理办法》，将于2023年2月15日起施行，《办法》规定，凡生育子女的公民，均应办理生育登记，公民应当在生育前进行生育登记，生育前未登记的，可在生育后补登，与此同时，生育登记将取消结婚限制，取消数量限制。办法发布以后，引发网友热议。1月30日，九派新闻记者联系了四川省卫健委人口家庭处，接线人员解释称办理生育登记，是为了保证妇幼服务更好地开展，保障相关部门对当地人口的有效监测。《办法》并非鼓励不结婚生孩子，而是为了保证“未婚先孕”人群的权益，让其进行生育登记后就享有一些妇幼保健的服务。二、传播分析（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，1月30日，关于“四川生育登记取消结婚限制”的新闻量逼近10000条，主要由于九派新闻发布相关内容以后，引发各大媒体转载报道和网民讨论，媒体关注该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容，网民则在自媒体平台以及评论区发表自身看法，主要涉及非婚生子、婚前生育、上户口入学等话题，多种观点集聚舆论场，促成当日舆情波峰。之后，该新闻热度逐日下降，目前事件已经平息。微博形成#四川生育登记取消结婚限制#（阅读次数3.5亿讨论次数3.2万）、#四川回应生育登记取消结婚限制#（阅读次数2.3亿讨论次数1.2万）、#四川简化生育登记要求#（阅读次数8935.1万讨论次数7682）、#生育登记并非上户口#（阅读次数4961万讨论次数2973）、#如何看待生育登记取消结婚限制#（阅读次数3652.9万讨论次数6730）等话题，总阅读量超7.6亿次，讨论次数超6.2万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月7日11时，“四川生育登记”相关新闻量为18281条，其中电视3条，报刊30条，网络1673条，微博1498条，论坛91条，微信1981条，客户端12948条，广播5条，视频24条，外媒2条，小视频26条。分析发现，该事情传播主要集中于客户端，包含人民日报客户端、环球TIME客户端、中青在线客户端、经济参考报客户端、中国新闻网客户端等央级媒体；北京日报客户端、北京青年报客户端、新京报客户端、周到上海客户端、触电新闻客户端、南方都市报客户端等一线城市媒体；以及南方+客户端、新江苏客户端、江西头条客户端、长江云客户端、大河网客户端等省级媒体；整体来看，事件传播辐射全国，力度大，范围广，影响力强。三、舆论观点新闻发布以后，媒体主要围绕该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容展开报道。如四川工人日报发布“生育登记取消结婚限制？四川省卫健委回应”；九派新闻发布“四川回应生育登记取消结婚限制：并非鼓励不结婚生孩子”；陕西科技报发布“多地生育登记取消结婚限制陕西啥政策”；时代周报发布“多地尝试生育登记与结婚‘脱钩’，专家：意在保障非婚生育基本权利”；澎湃新闻发布“专家谈多地生育登记取消结婚限制：是积极变化，包容非婚生子”；金融投资报发布“不结婚‘想生就生’是误读四川生育登记新规引发热议，经济学家法律人士解码相关话题”；澎湃新闻发布“生育登记取消结婚限制十问：对单身妈妈和非婚生育意味着什么”；红网发布“生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障”；南方都市报发布“让生育登记回归人口监测和生育服务本位”；网民观点则包含“不负责任的男女会变多”、“不用结婚也可以生孩子”、“认为这是制度的进步”、“认为会扰乱社会秩序”、“娶媳妇变难了”、“私生子变多引发财产纠纷”、“代孕市场红火”、“重婚罪”、“上户口”等问题。不负责任的男女会变多不用结婚也可以生孩子认为这是制度的进步认为会扰乱社会秩序娶媳妇变难了私生子变多引发财产纠纷四、分析研判我国的生育政策正发生积极变化，据媒体梳理发现，四川省《办法》并非全国首例，陕西，广东，福建在内的地区均已经放宽了生育登记限制，安徽在相关《办法》征求意见稿中，也提出了拟放宽生育登记限制的条例，保证妇女权益的政策越来越友好。此次“生育登记”话题之所以引发热议，除了媒体推波助澜外，与网民长久以来对女性生育问题的关注不无关系，由“生育登记取消婚姻限制和生育限制”衍生出的“非婚生育”“人口增长”“落户上学”“生育与婚姻解绑”“结婚是否还有必要”“是否违背婚姻法”“是否会违背一夫一妻制”等话题激起舆论共鸣。2021年6月《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》中提到，对于生育登记要重新规范，意味着从制度层面对生育登记提出要求，随着各地办法相继实施，预计将来会有更多的省份进行类似保障女性生育权益的调整。社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：“胡鑫宇案”的教训和反思
2023-01-31 1862
在失踪案件发生一百多天之后，随着胡鑫宇的尸体被发现，这个奇案也来到了一个转折点，一些类似“杀人倒卖器官”等阴谋论不攻自破，接下来就是发布一个具有公信力的真相通报问题了。只要通报过关，此案就可以平息了。但是预计恰恰是在公信力这个环节，地方可能会出现一个较大的问题。一个大活人凭空消失一百多天，本来案件都带上了离奇色彩，猜测蜂起，在公安部门说已经在周边进行了地毯式搜索，偏偏尸体又是在近在咫尺的地方发现的；公安发出的通报上面写的是在树林里发现的，但是最新的细节却是仓库里，给不少网民营造了不靠谱的感觉。这就给接下来的通报的公信力和接受度带来了挑战。此案最让人遗憾之处在于，就在尸体被发现、省市县调查组于29日发出第一份通报之后，就再无下文，但与此同时，整个网络关注度瞬间被引爆，并随即出现一个巨大的信息需求，如同大门轰然打开，无数网民翘首以待任何可能的可信“解渴”信息，但因为权威渠道不再提供任何资讯，人们只能眼睁睁地看着各种谣言、传言、流言和非权威人士的信息来满足这个巨大的市场需求。不少网民的认知和心智空间已经被占领，接下来的真相将面临各种猜测、阴谋论的排挤和挑战。主流渠道缺位，导致非主流大行其道。这个现象的重要性，不在于主流让位于非主流的问题，而在于这个宝贵的时间，恰恰是信息发布和抢占网民认知心智的黄金时间，是争分夺秒和谣言、传言抢夺真相定义权的制胜期。如果权威的渠道信息及时进行了足够的或者一定程度的“信息喂料”，就能满足一定的知情权，也将大大压缩谣言、传言和流言的产生传播空间。但是现在看来，这个空间是众目睽睽之下，被各种出笼的非主流信息占据了很大的比例，甚至连一些所谓的现场“缢吊”图都已经被拼接出来了，引发了信以为真的网民的另一种猜测。各种媒体和自媒体的对于疑点的猜测和质疑都火速推出。死者的母亲、亲属的各种发声都占据了舆论场的热点。舆论场上鱼龙混杂的信息形势，给接下来的可信度增加了难度。但是显然，要及时占领这个黄金制胜期是非常困难的。公安专班内部各个小组要运转衔接，邀请专家要时间，专家要放下手头工作赶过来，赶过来投入工作需要时间，即便尸检完成，结果也不便马上公布，还需要会商，内部可能还会为要不要举行发布会争吵一番等。舆情对于现实社会的降维打击，就在于体制总是磨磨唧唧程序多，而舆情中网民的诉求却是大浪淘沙水落石出，真相立马浮出水面，最短时间满足解渴心理，这就形成了供需错位，而谣言却总是能第一时间出发，并精准满足网民各种信息需求，如同添加剂让人感觉过瘾，这就常常导致冲突。也就是说，体制的性质决定了这个黄金制胜期往往占领不了，只能无奈看着谣言、传言快速满足信息需求，劣币驱逐良币。尽管如此，依然有一定的策略能够大大改善目前这种权威渠道让出全部阵地的最坏现象，使得事情变得不那么糟糕，比如，在通报发出之后，应该及时捕捉到网民巨大的信息需求，并着手采取措施满足这种合理需求，并意识到你不满足，谣言就会满足。既然总的结果不会马上出来，那么总可以采取信息小口投喂的方式，保持网民对于权威渠道的关注度和吸引力，网民不至于在网络上到处搜集信息，从而让不良信息和低质量信息趁虚而入。这种做法包括：在公安公众号或者权威媒体的新媒体上，保持一定频率发布各种进展情况，确保不至于出现巨大的信息真空，这种小型的细节性的信息可以如：录音笔的具体外观的描述，如何以安全的方式寄给厂家维修，并提取信息；尸检权威专家的简单介绍以增加公信力和可信度；针对网络上一些阴谋论和猜测给出否定性的答复；尸检的某个细节；现场的一些可以公开的信息，等等。这些细节问题不影响整个案件的走向和结论，但是却能不间断地满足公众知情权，保持公众对于权威渠道的关注度和吸引力，挤压谣言、流言的生产传播空间，具有较大的“小步快走”的效果。在此案中，我们还见识了权威媒体的身影，大大缓解了官方的压力。正是这些传统媒体、权威媒体的记者主动、积极向权威的官方人士的采访和求证，一些公众关注的信息断断续续放了出来，在一定程度上满足了公众知情权，及时将公众关注的眼光引向了正确的方向。但是遗憾的是，权威媒体出动的时间，依然慢于各种谣言、流言的步伐。正是这个事件中媒体的表现和效果，让我们再次认识到了热点爆发的关键时候，权威媒体主动、积极采访相关人士的极端重要性和必要性。首先，一旦权威媒体出动，意味着信息是高质量的，网民一看就知道是“正规军”，而选择全盘接受；再者，权威媒体主动积极的行为，弥补了相关部门忙于工作分身乏术以及缺乏信息供料意识的两大缺陷，积极主动的采访满足了公众信息需求；第三，媒体的采访的信源往往是多方面的，更容易在多个角度满足公众需求，并往往促进信息拼盘的形成，有利于网民作出积极正面的判断。当然，我们更需要感谢相关部门在此次事件中对于权威媒体采取了放行和不约束的做法。实话实说，这种做法让人欣慰。权威媒体的报道不一定有最好的结果，但是起码他们可以对冲和抵消各种负面信息，实现舆论场的博弈平衡。这也是我们鼓励传统的权威媒体在重大热点爆发的关键时刻，必须向光而行、勇于拥抱热点的原因。重大热点是舆论兵家必争之地，是收获战利品的最好战场，是舆论斗争的最好的表现方式。但是正如大家所见，近年来传统的权威媒体被各种各样的宣传纪律束缚了手脚，或者自我审查自废武功，刀枪入库，马放南山，导致阵地沦亡。看看那些大获成功的意见领袖，哪个不是奋不顾身奔向“火场”？实际上，意见领袖和商业性媒体已经成为权威媒体缺席热点现场的最大受益者。作者：燕志华博士网络舆情热点社会热点分析舆情分析报告舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 1779
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 1221
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：对疫情来临的恐惧超过了疫情本身：需要重视的一些风险场景
2022-12-13 1609
当下国内疫情形势，如同冲出三峡的江流，不可能再回头了。相关方面尚未说是完全放开，可全社会都从心理上接受了全面放开的现实。从严格防控到“二十条”，感觉是开了一条门缝；从二十条到“新十条”，是中门大开。但是从新十条至今，感觉就是已经全面放开，门框都被冲得不见了。但是现实也是好事多磨。当热烈的人们从家中猛冲到小区门口之后，却突然迟疑了。很多人驻足了一会，选择了回归了家庭。拉上了窗帘，紧闭了门窗。不少人一时接受不了“国家不管了”的现实。“自己是健康的第一负责人”的倡议，让人们从“想象的受害者”，变成谨慎的理性的人。很多人开始给至亲好友打电话，提醒这接下来的一个月，尽量不要出门。一般前头会加一句感慨：政府不管了，要靠自己了。当下社会处于“精神断奶期”毋庸讳言的是，过去三年，中国百姓付出了不少代价，中央到地方也扛住了不少压力，客观上保护了中国社会的平稳安全。病毒演变到奥密克戎阶段之后，围绕政策做法，社会各方的争论和博弈变得激烈。这种现象本质上是一种全民参与的公共政策大讨论。这种讨论难免夹杂了一定的混乱，阴谋论、群体情绪、阴谋想象和体制污名，从未间歇过，但是从舆论和舆情的角度来说，这都是正常的。如果一片寂静、全面同意，反倒是不正常的，不是吗？在美国、英国等西方国家的疫情爆发之初，关于要不要放开、要不要戴口罩、要不要打疫苗等方面，无不展开了普遍的全民的大讨论，他们那里不是更乱、更撕裂吗？这或许是一个正常的社会在出现共识、进行统一行动之前，一种社会公共决策需要付出的代价。从当下的社会心理来说，人们从政府的羽翼之下走出，需要独立地面对病毒，内心的脆弱、担忧和焦虑是可想而知的。从精神成长和心理发育的角度看，这个阶段可以用一个专业词汇“精神断奶期”来形容，也就是相当于孩子在断奶之后，肯定会经历一段时间的焦虑，充满了不安全感。我们当下的这种“不安全感”，会表现为群众的担心和焦虑比较多，在网络上表现为网络舆情较为激烈。这个说法，肯定会引发一些网民的不满，认为小瞧了群众的勇气和智慧，而高看了地方政府的防控的价值。但这种现象是客观存在的，否认不了的。当下社会心理可用一句话来表述：人们对于第一波疫情来临的恐惧，已经超过了疫情本身。所以，问题的关键在于如何对于恐惧本身的安抚和应对。公共宣传需要“心理安抚”介入虽说不少地方已经出现了一定规模的感染数量，这个在作为公共话语平台的微博上面已经有所反映，但是从社会面上来说，当下整个社会正处于从0到1的巨大“突变”过程中，社会心理会历经难以接受、焦虑、恐惧、愤怒、缓和和接受的过程。如何引导社会情绪缓慢回落，是个很大的问题。现在大家谈论最多的是技术的问题，就是如何防止在第一波疫情爆发后出现医疗资源挤兑的问题，比如少去聚集之处等，让这个高峰曲线尽量平缓一点，也就是“压平曲线”的问题。但是我们也不能忽视从心理的层面，压平另一个曲线，那就是尽量安抚社会的焦虑、恐惧和一定的愤怒，不要出现社会整体情绪的“挤兑”。这种情绪的“挤兑”，表现为舆情的爆发，可能导致一种舆情的转向。我们看到从中央到地方都在尽量安抚社会心理。官员尽量减少了涉及专业领域的发声，而将发声的话筒交给真正富有民望的专家如钟南山、张文宏等人。不容忽视的是，这两位专家在此前也历经了不同程度的污名，声誉遭受一定的影响，但是随着科学和规律的回归，他们的声望又回归到了正常值。我们建议近期的舆论宣传和公共宣讲，要适当引入心理学知识的参与，以专业性心理学的介入加强对于社会心理的安抚疏导，但这种介入不是保护，也不是放手，而是一种积极的鼓励，同时，更需要采取实打实的措施加强对于弱势群体如老人、有基础病的群体的保护。当下一些风险场景的研判由于很多地方已经不再进行大规模地核酸检测，事实上已经放弃了对于感染者的统计，放开成为事实。正如专家指出的那样，接下来将从对于感染者的关注转向对于重症者的关注。如上文所言，当下社会心理处于非常不稳定的状态，各种不确定性的因素随时出现，对于一线的医疗机构和指挥者而言，无暇研判各种风险，这就需要大家都能提出一点问题以供参考。当下需要提前研判一些风险场景和危机场景，以做出预案安排。场景一：就以重症来说，虽然医院有一系列的医学指标，但是对于社会个体来说，仅仅意味着个体的生理和心理感受，这会导致一个后果，那就是家庭个体和医疗机构一旦就是否为重症产生分歧，在人命关天的当口，会导致冲突。就是说，当市民感染了病毒并且出现身体强烈反应之后，由于个体的耐受力和感受力不同，会和医院的认定产生巨大的差异，由于病人和家属强烈要求入院，而医院又防范医疗资源挤兑而进行拒绝，就会出现此前不少地方拒绝病人正常就医而引发舆情的场景。这时医院门口会聚集情绪激动的家属，以及围观的人群；如果病人回家后真的因为各种原因出现不测，医院又免不了惹来麻烦。所以有没有可能在社会和医疗机构之间，预设一个预检空间，确实问题不大的就劝退。起码不会真的为忙到焦头烂额的医院带去干扰。或者社区医院和全科医院以及社工应该发挥作用，及时为出现症状的居民提供帮助。场景二：根据各方判断，接下来的一个月内可能会迎来第一个感染的高峰。这会给各个城市和地方的媒体带去一个问题：如何报道感染率和感染高峰？这是个敏感的数字，说多了说少了都是个问题。根据此前的经验和地方政府应对风险的一贯做法，一些地方有可能会模糊处理本地的感染情况，也有可能报一个极低的数字，以防范可能的社会恐慌和医疗挤兑，但是有时候一个极低的数字会和很多市民的切身感受大相径庭，从而引发各种质疑，殃及政府公信力。比如，如果有的小区感染率已经很高了，看到主流媒体给出的数字还是很低，可能会觉得政府又说假话了，那会导致人们怀疑其余的事情。重症也是如此，如果一个关于重症的舆情闹得沸沸扬扬，政府再说重症率很低，也会引发质疑。场景三：在焦虑和恐惧的空气里，人们变得敏感、多疑和易信。可能会出现抢购一些药物和各种医疗器材，甚至一些意料不到的东西。这会带来意想不到的麻烦和风险。比如这两天，有的地方的黄桃罐头就脱销了，就源于人们相信“逃（桃）过一劫”的心理，更源于有人在网络言之凿凿地说，吃黄桃有利于缓解症状。在宁信其有不信其无的心理之下，传言就为真理代言。只要有人在网络上以确凿的口吻和模糊的证据，说明某个药物有效，就会引发抢购和囤积。事情越是重大，口吻越是模棱两可，就越是会出现病毒式传播，这个和迷信以及谣言的原理是共通的。想想几年前的日本核辐射引发食盐抢购，就知道很多看起来八竿子也打不着的事物，谣言和传言轻易就能在它们之间牵起红线。昨天是抢购连花清瘟胶囊、N95口罩，今天是黄桃罐头，明天、后天又不知是什么和病毒毫无关联的东西被抢购一空。问题在于，一些商家可能会利用当下这种敏感盲动的社会心理，拿一些似是而非的说法来为自己的产品引流，很容易就会带来抢购风。记得八十年代，有一段时间脚气流行。某个策划家就做广告说某种袜子因为喷了某种药水而有神效，结果某个厂家积压几年的袜子被抢购一空。场景四：接下来，医院将处于社会生活中一个中心的位置。会被社会焦点关注。可能会出现一些谣言和传言，比如某医院全员感染，比如重症抢救率的传闻等等。如果在感染的高峰期，医院的医生和护士都出现症状，这会打击社会的心理。因此，应该为医院和医生群体做好预案，物资和支援应该有所倾斜。进行风险管理的必要性和价值在于，在今天的新媒体时代，很多事实上并不严重的事情，在复杂的社会心理和社会情绪的渲染推动下，会变得看起来、听起来、说起来很严重，或者在网络上成为一场大型舆情。社会情绪比以往任何时候都更具有影响力、更具有破坏力。风险管理在于事先管理风险，从而预防可能爆发的危机，或者使得危机爆发不那么强烈。从国外和境外的现实看，奥密克戎病毒已经没有那么严重。但是人们刚刚从羽翼的庇护下走出来，社会心理较为复杂，对疫情来临的恐惧超过了疫情的本身，等等，使得压平社会情绪的“曲线”在当下变得具有必要性。作者：燕志华博士舆情监测网络舆情热点舆情分析报告舆情应对舆情分析
查看详情→
燕志华：为何说29号的新闻发布会具有重要价值？
2022-11-30 1119
过去几天，在乌鲁木齐的惨重大火激起了不少网民的愤怒情绪后，不少地方也发生了针对基层过度防疫、层层加码的冲突事件。过去的一周，见证了中国疫情防控的艰难时刻。它起码意味着说服的难度会更大了。从这个角度看，我们就能理解29日前后从中央到地方的多次疫情防控发布会的苦衷和深意了。中国十亿网民是个庞大的阅听群体，其中蕴含了复杂的信息和情感需求，这从无数备受欢迎的公众号群落就能约略总结出来。对于网民来说，国内如此之多的公众号大致可以提供如下四种价值：一是知识价值，如普及专业知识、提供域外见闻，以及各种政治制度对比解读等；二是认知价值，以独特的视角和高维的观点，具有引领和启示大众价值，以及决策咨询价值；三是情绪价值和娱乐价值，就是以共情的姿态，适时适当地为网民大众提供情绪的安抚和心灵的按摩，迎合群体性的情绪发泄和情感安慰需求；人民需要娱乐，各种尺度不等的娱乐信息等；四是新闻价值，除了一般的新闻客户端，主要是官方媒体提供的独家时政新闻，以“硬新闻”满足公众知情权，并维护公共关系。其中最重要的是情绪价值，受众最广。因为其它三种价值形式，都是逆人性的，需要改造大脑，不那么愉悦，而唯独情绪价值可以躺平获得，顺流直下的快意，轻松获得愉悦感。以中国十亿网民的规模之大，现实社会中的心理情绪变化几乎都会呈现于网络之上，从而表现为网民心理和网民情绪。这种动辄数百万到数亿网民的情绪一旦爆发，就是个大规模的群体社会现象，如同热水沸腾，溢出网络之外，网络情绪的溢出效应，常常导致严重的社会问题。这就是我们通常所说的大型网络舆情。需要注意的是，这种网民情绪无论是积极正面的情绪还是消极负面的情绪，因为过于激流汹涌，从来都是充满风险、暗含危机的，引导不好就会冲破堤坝。但是这种群体性的情绪浪潮中，也蕴含着无数的商业需求和流量价值，因此那些提供情绪安抚价值的公众号，是最容易达到十万加的，因为总是第一时间吸引到广大网民的关注。更多的时候，一些公众的文章集中上述几种价值，从而获得更大的关注。就以这两天全网寻找“张珊珊”为例，不少公众号已经第一时间达到十万加，因为这个关键词，集中了核酸暴利、腐败想象、公众知情权、新闻价值和情绪价值，具有引爆流量的潜力，因此任何文章只要推出，就会出现巨大点击阅读量。在这里，采访不露痕迹，绝大多数都是网络材料整理和摘抄，可信度存疑，但是不妨碍文章的点击量。信息传播的可信赖性，从来不是第一位的。再从另外一个角度说，在过去几天规模性的网民情绪大爆发之后，不少已经蛰伏一段时间的爱国账号、曾被封为“爱国贼”的少数大V重新活跃起来，一些阴谋论、境外势力插手等论调也开始纷纷出炉，如同月球引力引发了潮汐一样，这种群体情绪一旦大潮泛起，就是他们冲浪的时候。我们从上述分析能够看出，当网民集体性地爆发出某种情绪的时候，对于社会来说就具有某种不确定性的风险，可能影响社会治理和社会稳定，这个时候如果不能向他们提供具有安抚性质的情绪价值，大型网络舆情可能持续保持洪水爆发的态势，说不定在某个地方就会冲垮大坝，导致某种后果。我们从过去几天网络舆情能够看出，当下网民的集中诉求无外乎以下几种：严格落实“二十条”优化措施，杜绝“一刀切”、层层加码的过度防控，惩治基层某些不人道、不人性的防控行为，深挖核酸检测机构的腐败、调查核酸产业和疫情连绵之间的可能的腐败关联等等。如果不能从这些角度提供具有安抚性质的情绪价值，这种广泛性的网民情绪是一时难以消退的，甚至可能出现民心向背这样的较为严重的后果。当这种网络舆情爆发的时候，除了公众号能够提供情绪价值，能够提供最好的情绪价值的，还是党委政府的发布和发声。我们此前已经论证过，网络舆情中的民众，无论爆发怎样的愤怒和情绪，背后的诉求其实主要是希望中央和党委政府进行回应，并进行实质性的调查。这意味着，只要对于网民的诉求进行积极的回应，并拿出实际行动，这样的网络舆情其实就处于慢慢消退的过程中。由此可以理解，这两天从中央到地方密集举行各种发布会和推文，就是这样一种积极的回应和沟通。党委政府和网民之间，通过网络舆情作为沟通介质进行互动，是网络时代的民主过程，也是围绕民意进行互动的过程。网民在发布会后面的留言跟帖，以及其它形式的反馈，也都会作为一种舆情，通过舆情软件大数据的整理，成为领导决策的参考，并可能导致下一步更为深入的回应和互动。这种回应和互动，就提供了积极的情绪价值。我们从一些大媒体的标题报道，就能理解这种发布会的情感安抚价值，如“国家卫健委：封控管理要快封快解、应解尽解”；“北京：尽量减少疫情给市民群众带来的不便，争取大家的理解”等，就能看出很多说法是具有较大的安抚取向的，能够击中网民的内心。虽然发布会不能完全令人满意，不少人也对发布会进行了批评，比如认为对于网民关注的一些问题，主持人转移话题、“王顾左右而言他”、未能给出严厉的问责措施等等，但是无疑，发布会缓和了网络情绪，让人们意识到相关部门的努力方向等。提供情绪价值，本质上是一种共情，也就是我们此前提出的，当危机爆发的时候，进行“共情式”的危机管理，效果更佳，因为它会让人们感到党委政府和相关部门是和大家站在一起的，而不是罔顾群众、自顾自地做决策。大型网络舆情表现为一种危机，这时候和百姓进行共情，具有较好的安抚作用。但是提供情绪价值、进行共情，仅仅是危机管理的第一步。因为如果没有接下来实际的行动，让百姓和网民有实实在在的获得感，这种安抚只不过是暂时性的糖果，甚至会被解读为权宜之计。如果网民和百姓没有看到实质性的变化，过段时间这种舆情还是会再次发酵、爆发。这意味着，虽然这两天密集的信息发布和互动交流，提供的情绪价值和共情安抚会有一定的效果，但是如果各地不能积极落实“二十条”措施，“一刀切”等现象尚未改善，风险的种子没有消除，舆情还会以某种形式再次出现。作者：燕志华博士舆情监测网络舆情热点舆情分析报告舆情分析社会热点舆情
查看详情→
河南安阳“11·21”厂房火灾事故舆情事情分析
2022-11-25 3300
一、舆情概述新华社消息，11月21日16时许，河南安阳市凯信达商贸有限公司厂房发生火灾。截至目前，事故已造成38人死亡、2人受伤。事故发生以后，中央领导层高度重视并做出重要指示，要全力救治受伤人员，妥善做好家属安抚、善后等工作，查明事故原因，依法严肃追究责任。根据领导指示，应急管理部等相关部门已派出工作组赶赴河南指导救援工作，河南省有关负责同事在现场指挥处置。二、传播情况（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到11月25日13：00分，相关舆情仍在延续。11月21日下午16：00时左右，火灾发生以后，当地居民微信朋友圈开始传播现场着火视频，随后火灾新闻开始在网络急速蔓延，事故发生以后，中央领导层高度重视并做出重要指示，随着安阳市政府举办新闻发布会向社会公布火灾进展情况，22日相关新闻传播量达到顶峰，出现舆情波峰，当日新闻量突破33000条。微博形成近70个热搜话题，涉及火灾死亡人数、犯罪嫌疑人、事故原因、员工社保缴纳、员工逃生、市委书记鞠躬道歉、组织救援等内容，其中排名靠前话题为中国新闻网发布的#安阳厂房火灾犯罪嫌疑人已被控制#（阅读量1.2亿讨论次数4983）、#安阳厂房火灾已致38人失联#（阅读量9669.1万讨论次数3928）；人民日报发布的#安阳厂房火灾已致38人死亡#（阅读量5791.3万讨论次数3677）。目前火灾救治工作尚未结束，舆情仍在持续发酵。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到11月25日13：00，安阳厂房着火相关新闻总计59396条，目前看新闻量仍有继续增加的趋势。其中，电视129条，报刊1092条，网络19555条，微博13246条，论坛138条，微信11118条，客户端12904条，广播116条，视频617条，外媒52条，小视频429条。分析发现，本次火灾新闻传播、辐射、影响力度极强，几乎占据各大新闻媒体头条，从传统媒体到新兴媒体，展开集中式报道。传统媒体方面，电视、报刊和广播相关新闻总计1337条，其中电视媒体包含中央电视台、北京电视台、东方卫视以及个别省级卫视，主要围绕火灾发生、中央领导层指示、安阳市政府新闻发布会、火灾原因以及各项应急处置展开报道；报刊包含人民日报海外版、中国青年报、人民政协报、光明日报、工人日报、中国纪检监察报、中国妇女报、中国应急管理报、中国劳动保障报、人民法院报、法治日报等央级和北京日报、北京青年报、新京报、新民晚报等区域报纸，主要围绕跟进转载新华社消息、人民日报、中央领导层指示为主；广播媒体包含中央人民广播电台、北京新闻台、上海人民广播电台、广东新闻广播等，对安阳火灾事故进行口播报道。整体来看，传统媒体对此次火灾较为重视，多频次报道后续处置进展情况，影响力大，真实性和可靠性强，对于舆论有积极引导和带动作用。新兴媒体方面，主要集中在网络、微博、客户端以及微信传播，相关新闻总计56823条。其中网络包含各大新闻媒体、门户网站以及消防、安全、法制、应急等专业网站；微博包含新闻类、应急类、消防类、检察类、法制类官方以及个人等账号；客户端包含专业媒体类、门户新闻类、百家号、UC头条、一点资讯、新快报等端口；微信包含新闻类以及安全教育类、安全生产类、产业园区类、工程类、消防类、应急类等账号。整体来看，凭借着易检索、互动强、环境宽泛、受众多的特点，火灾相关新闻在新兴媒体平台传播较为全面和迅速，涉及面较广，涵盖火灾发生、事故原因调查、应急处置以及火灾对相关部门、生产型企业的警示等内容，方便公众可以快速便捷的获取信息。视频方面，主要集中在央视网视频、搜狐视频、腾讯视频、网络电视台、bilibili、西瓜视频、好看视频等专业视频平台以及抖音、快手、微视等短视频平台，相关视频总计1046条。整体来看，视频内容以转载央视报道和媒体发布为主，凭借视觉冲击力强、上传便捷等特点，公众可以直观感受到视频传播带来的火灾第一现场情况，内容包括厂区全貌、现场应急救治、安阳市政府发布会、视频文字动态跟踪报道等，传播力和渗透力强。三、舆论观点火灾发生以后，从中央到地方，社会各界都在密切关注事故进展情况，新华社发先后发文“要求全力救治受伤人员依法严肃追究责任始终坚持人民至上生命至上坚决防范和遏制重特大事故发生”、“新华时评：坚决防范和遏制重特大事故发生”，文章指出，中央领导层高度重视此次事故并作出重要指示，要求全力救治受伤人员并落实安全生产，相关部门已经赶赴现场展开指导救援工作。文章权威性和严肃性强，引导作用明显，成为众媒体转载报道的来源和依据。11月24日，人民日报发文“人民日报评论员：坚决压实安全生产责任”，文章再次指出各地区各部门务必将安全生产摆到重要位置，媒体纷纷转载报道，目前该条新闻转载量已超过953次。整体来看，在该起火灾事件中，媒体以转载报道新华社消息和人民日报报道为主，地方媒体河南日报、大河报、安阳日报、安阳融媒以自有视角对火灾及后续进展情况进行报道，从火灾发生、紧急救援、事故调查到对各地区各部门提出落实安全生产要求，舆论观点整体较为客观。网民方面，从对火灾原因表示疑惑、认为相关部门难辞其咎、猜测过度防疫减缓消防速度、猜测火灾由故意纵火导致、认为不重视消防安全导致火灾、企业应重视安全生产等方面展开讨论。对火灾原因表示疑惑认为相关部门难辞其咎猜测过度防疫减缓消防速度猜测火灾由故意纵火导致认为不重视消防安全导致火灾企业应重视安全生产四、分析研判河南安阳“11·21”火灾事故发生以后，相关部门及时开展线下舆情处置工作，奔赴一线，推动解决实际问题。在党中央、国务院的领导下，应急管理部等相关部门已派出工作组赶赴河南指导救援处置工作，河南省有关负责人员在现场指挥处置，同时国务院成立调查组，由应急管理部牵头，公安部、全国总工会、河南省人民政府等相关方面参加，对事故进行调查。遇难人员家属安抚救助，心理疏导工作同时展开。目前，各项工作正在紧张有序进行中。一系列救援启动对缓和公众情绪，稳定社会秩序起到积极作用。22日晚间，在火灾发生的48小时内，安阳市政府召开新闻发布会，向社会通报事故情况，发布会上，相关领导对公众关注的事故原因、救治进展、善后工作、涉事企业及相关嫌疑人做了详细解释。通报称事故原因系企业人员违规操作，电焊引发火灾，且周边近期未发生疫情，企业处于正常经营状态，对网络流传的由“故意纵火”“过渡防疫”造成火灾的谣言形成有效冲击。“事故已造成38人死亡，2人轻微伤”“正在对遇难人员进行身份确认和善后工作”“公安部已经控制4名嫌疑人”，从官方角度公开事故发生、事件情况、涉事主体等信息，正面回应社会关切，权威性强，避免了小道消息对公众的误导和干扰，稳定了民心，为事件处置营造了良好舆论环境。此次事件中，政务新媒体成为相关部门回应公众关切的重要窗口。火灾发生以后，中华人民共和国应急管理部、中国消防、中国应急管理报央级和河南省应急管理厅、河南消防、安阳市应急管理局、安阳消防区域官方微博、微信公众号接连发声，公布事故发生原因及救治进展，消除公众疑虑。总结来看，这起安全生产事故影响力较大，同时爆露出相关涉事部门在安全生产、消防安全、人身安全等方面意识不足。冬季气候干燥，为火灾高发季节，主管部门需重视线下、线上相结合的舆情处置原则，在颁布相应整改措施的同时，应联动媒体开展安全生产、消防安全宣导；同时，企业内部应加强员工消防安全教育培训、灭火和应急疏散演练以及相关领域预防性事故隐患排查，将安全生产和人身安全落到实处。对于因企业不当操作而至死亡的员工，要妥善解决其家属善后和情绪安抚工作，避免因家属情绪失控产生闹事等次生舆情，影响事件走向。本期作者：优讯舆情分析师温晓岚企业舆情舆情监测舆情分析报告舆情应对舆情分析社会热点舆情
查看详情→
重庆一副区长暴力劝返外地车辆为何压了一个月后引爆舆论？
2022-11-24 1455
一、事件综述11月15日，重庆开州区副区长李先凯粗暴劝返外地车辆的视频在网络上热传，引发了不小的关注。视频中，李先凯情绪激动地指着车辆中的人员一顿训斥，“回去！自己回去！离开！不准在这儿！听到没得？否则马上公安来拘留你们。你不是我们这儿的人，你过我们这儿啥子？”11月16日，重庆市开州区政府回应称，网传视频情节发生于10月，当事人已向上级做了检讨，被劝返乘车人已表示谅解。二、舆情传播分析据优讯舆情信息监测平台，截至2022年11月21日13时，“重庆一副区长暴力劝返”事件相关舆情信息1207条。11月15日视频曝光后相关舆情热度陡升，11月16日相关舆情急速升温到达监测区间顶峰，至11月19日开始趋于平缓。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在微博平台，占比54.42%；网络平台占比27.41%；微信平台占比9.73%；客户端平台占比5.16%；其他平台舆情声量分布依次为视频、小视频、论坛、报刊等。新浪微博方面，形成#重庆一副区长粗暴劝返外地车辆#（阅读829.1万次，评论1296次）热点话题。根据优讯舆情信息监测平台，“重庆”“劝返车辆”“副区长”“疫情”“粗暴”等词语为核心传播词汇。根据优讯舆情信息监测平台，“重庆官员暴力劝返”事件传播过程中，敏感类舆情占比49.92%，涉及舆论指责重庆副区长官威大等。三、舆论观点（1）媒体方面大江网：“简单粗暴”，看似只是言语不当、态度不佳，实则折射出一些干部身上存在的更深层次问题。首先折射出的，是最基本的素质问题：俗话说“远来是客”，礼貌待客是众所公认的礼仪。即便是本地正面临着严峻的疫情防控压力，作为本地干部、特别是作为领导干部，在面对外来车辆时，也不该失了礼貌，使出简单粗暴、颐指气使的“官老爷”作派，摆出一副“我们不欢迎你”的架势，极大影响了本地区在外来群众心目中的印象。此外，“简单粗暴”也是干部能力不足的体现，正是因为开展群众工作时缺少方法、不讲技巧，一旦与群众沟通无果，就断然放弃，转而采用强制命令等“硬手段”来完成任务。这种“简单粗暴”，少了人情味，多了冷漠。大河在线：这几年，帽子，位子，因为口罩的原因，变得格外脆弱。一不留神，失职失察，比烤串撸得都快。半生宦海奔波，前程来之不易，如果因为外来不可控的因素折戟沉沙，搁谁都心不甘，情不愿。情急之下，失态失语，乱了分寸。看似人畜无害，实则有违初心。既然吃了这碗饭，就得承担应有的责任。不能因为偏安一隅，就扯起了严防死守的阵仗。都是茅房拉屎脸朝外的汉子，如果外来客的级别不低，副区长还是义正辞严，敬你是个纯爷们！正观新闻：好大的官威！好蛮横的防疫手段！在全国疫情仍然相当严峻的形势下，这一连串的训斥和质问太过刺耳。国家三令五申，不准对来自低风险地区人员采取强制劝返、隔离等限制措施，不准随意设置防疫检查点，限制符合条件的客、货车司乘人员通行。如果相关人员真有带来疫情扩散的风险，这样的任性驱离又哪里是对疫情负责的态度？更让人瞠目结舌的是，该区长张口就是“否则马上公安来拘留你们”。然而说到底，官员手中的权力来自于人民，谁都不能用权任性，公安机关执法更是要以事实为依据，以法律为准绳。身为副区长，李先凯理应知道自己权力的边界，公正谨慎用权办事。试图让自己手中的权力游离于法律之外，哪怕只是说说也不能让人接受。更遑论如果车内人员不离开，涉事副区长是否又真的会、真的能说到做到，更需要引起警惕。（2）网民方面针对该热点事件，网友评论数万条。主要评论分为以下几类：部分网友认为，一个副区长能深入基层，站在前线，说话难听点也不应被放大，趋向支持这个区长；部分网友感到疑惑，他们认为一个公务员，为人民、为党、为国走在前线，协调工作怎么了？难道不应该吗？这还要鼓掌吗？敬业与负责不是你努力的方向，而是你上岗就必备的品质；部分网友呼吁继续追责该区长。六成网友质疑该副区长态度跋扈“他这一种态度处理事情，假如当时这位司机不服从他这种态度，和他发生冲突肯定这位司机是不遵守防疫规定被拘留！”“态度恶劣！”“这个区长太过跋扈吧！换成被骂的人是他妈妈，弟姐妹，他还会这么大声吗？”“主动下沉防疫一线，开展疫情防控工作，本是值得点赞的事，但是这不是对普通群众态度蛮横、行为粗暴的理由。”“针对这件事，网友们也纷纷发表了评论，其中有一位网友的话说出了很多领导们的现状：对于老百姓，他们粗暴蛮横，可对于比他打的官，则乖的像是孙子一样；还有网友认为，这不是人民公仆，倒像是黑社会的老大。”三成网友支持该副区长做法“态度虽不好，其情可原，想想重庆现在的疫情，这些人还要跑，违反疫情防控，可以行政拘留，这也是为了大家好！”“副区长能到一线防疫，最起码也是个好官”“”一成网友质疑官方回应模糊，呼吁追责该副区长“该区长的态度是野蛮的，行为是任性的，思想是狂妄的，分不清权力有边界，试图让自己手中的权力游离于法律之外。事后，当地政府还轻飘飘的回应称：当事人已向上级做了检讨，被劝返乘车人已表示谅解。这也意味着，这件事情也许就到此为止。可值得追问的是，被劝返乘车人不谅解又能如何？对于涉事副区长，其作风如此粗暴，影响如此恶劣，一句“道歉与谅解”是否罚过相当？值得思考…！’”四、分析研判按照官方回应来看，重庆副区长暴力劝返事件发生在10月中旬，但引爆舆论却是在11月中旬，从舆情走势来看，此次舆情事件缓冲期较长，这与爆料者爆料的时间节点有关，但也与舆情传播主力军的推波助澜有着很大关系，正是它们的介入参与，使得受众面迅速扩大。据优讯舆情系统监测，在11月15日，凤凰网视频发布相关视频后，新京报、搜狐网、抖音、微博等多家媒体平台转发报道，致使该舆情事件在11月16日引爆舆论。疫情持续的当下，社会群体正常生活状态被打乱，个人情绪情感也变得较为敏感，因此重庆副区长暴力劝返行为一被曝光随即引爆舆论，这与事件本身发生的时间点没有太大的关系，时间上的旧闻也能引发舆论强烈关注。因此，相关部门应该着重监测相关舆情，且在日常抗疫过程中，积极引导官员在抗疫一线亲力亲为，合规合法执法，避免官员不合时宜的行为破坏舆论和谐，引发“权力可以支配一切”的反感。企业舆情舆情监测舆情分析报告舆情应对舆情分析社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用