专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "网络舆情 "相关文章都在这儿了

燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 2040
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 1353
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：布洛芬短缺背后：是不是专家群体的又一次误判？
2022-12-21 1498
眼下几乎全民都在“热身”迎接病毒的来访。人们对于病毒的态度从恐惧、抗拒到慢慢接受，这种巨大的转变背后，是国家宣传和社会动员说服能力的成功。这种“热身”行为包括积极普及防范的知识、防控政策的改变等，当然更多的是囤积N95口罩和各种退烧药。但是问题也出现了，几乎每个地方都出现严重的布洛芬等有效退烧药的短缺。有的大城市还利用技术便利和信息优势，在小城市和小县城百姓反应过来之前，抢空了地方的退烧药，制造了资源掠夺和机会不平等现象。布洛芬短缺现象暴露的两个问题这个全民抢药的过程中，暴露了两个较大的问题：一是，为何在这个重大的商机面前，各个厂家竟然看起来如梦初醒，市场机制大面积失灵？这是个机制问题。二是，为何在这个人命关天的当口，那些走上了神坛的几种中药“神药”，竟然不是专家和百姓退烧的首选？这是个科学问题。本文要讨论的是第一个问题：为何在这个重大的商业机遇和治病救人的需求面前，各大厂家竟然没有抓住第一波机会？从一些电商的表现看，一些进口的布洛芬正在冲开市场之门，以天价向内地市场涌入。当然，以中国工业制造能力的强大，大家丝毫不用怀疑，这种短缺局面很快就会改善。就像2020年疫情爆发之初的口罩短缺那样，全球一罩难求，最后还不是依靠我们这个“东方大国”隆隆地开动制造业机器，给不少国家雪中送炭送去了战略支援。但是这次短缺还是有不一样的地方。2020年的疫情爆发是一种猝不及防的短兵相接，物资一时短缺在所难免，而这次布洛芬短缺，却是在疫情三年之后才爆发的问题，而且国内外关于奥密克戎感染后的身体反应明摆在那里，因此，这次的市场短缺，需要好好考虑，是不是一种专家机制失灵和预判失败的问题？也就是说，这个短缺问题的背后，本质是专家群体和各类智库的研判或者研判机制、或者市场机制出了问题。这个才是需要大家思考探讨的问题。我们此前已经知道，国内一些专家对于不少国际国内大事件的爆发和走向出现了误判，成为一个显著的现象。我们也需要就此探讨一下，眼下这个布洛芬短缺现象，是不是专家群体的又一次误判？归根到底是专家建言机制出了问题有人会说，这个是怪不得厂家的，因为疫情严格封控三年，很多感冒药都被严格管理，再加普遍戴口罩导致感冒患者减少，很多类似药品生产厂家都已经停止生产线，甚至破产了，当然面临这个机遇也就有心无力、回天无力了。从一些媒体的采访调研看，国内有500多家有生产布洛芬资质的厂家，正如一些厂家说，市场爆发得太突然了，因此即使加班加点生产，还是供不应求。再加在疫情之前，退烧药本来市场就不大，一年也就是20多亿的市场，一般厂家确实很难生产太多。短缺问题现在看不能怪企业反应太慢。在疫情期间，和疫情或感冒的相关药品出售严重受限，反馈到生产线，那就只能减产或者停产。但是很多药品受限的根源，是相关部门决策的结果。在今天，相关部门的决策是经常性地受到专家群体和研究机构的影响的，尤其在疫情这个相当专业性的领域里，官员几乎没办法独立拍脑袋决策。所以，布洛芬等药品的短缺，依然可以回溯到专家研判失灵的根子上来。由于形势发展过快，放开过于突然，专家和决策层没有预判到布洛芬需求大增的局面，从而出现研判和预判的失灵。对这个问题尚未有明显说法的时候，我们提出如下三种设想，来解释专家群体为何没有提前设想到放开之后的市场需求？一是过于相信中药的“去热解毒”的功效而导致误判。由于一些中药长期以来的功效就定位于祛热解毒，因此不光群众相信发烧不是个大问题，就是专家也相信以中医的疗效，应对感染后的发烧应该不是问题，因此，不少中药也进入了卫健委推荐的常用药的行列。但是未料在临床一线和感染高烧一个回合下来，那些神药都败下阵来，只有几款西药才能派上用场发挥疗效。如果这个设想是真的，那就意味着神药已经走下神坛，它们就是普通的中药而已，我们对于中药的看法，要建立在一个科学理性的临床基础之上，而绝不能出于保护传统文化的热情而过高评价它。对于中医，最好的做法是对症下药。最不好的一种可能性，就是相关中药的利益集团绑架了决策，让决策者认为一些神药能够解决感染的高烧问题，从而放松了其它药品如布洛芬的预防性生产。如果这也是真的，那将是一个教训，意味着决策层需要对于利益游说集团抱以警惕，也有利于更理性地评价诸多药物的效果。二是专家群体出于各种顾虑，而出现“不敢研判”“不敢思想”的现象，专家机制停摆，思想被禁锢。或许这是一个可能性更大的问题，而且也是更严重的问题。是不是所有人都没有预料到感染后的用药问题？显然不是。在此前的不少微信群里面，人们老早就注意到一个观点，那就是在疫苗和核酸之后，最赚钱的还是治疗感染的药物，很多人提醒股民要关注这些药物的股价等。市场是敏感的，肯定已经有人提前作出布局，但是市场在疫情期间又是受到管控的，因此市场的最终走向，还是掌握在专家群体和决策者手里。但是由于专家受到各地“一刀切”“层层加码”现象的影响，对于放开之后的政策措施不太敢提，远离是非，明哲保身，反正专家不为最后决策承担后果，因此这个事情也就耽搁下来了。结果一旦放开，猝不及防就和疫情打了一个“遭遇战”，药品供应显著不足。三是专家已经写了内参报告并且提交了上去，但是不为相关领导重视，从而耽误了决策。或者相关部门也已经搜集了网络上面的舆情和民间看法，但是也未被采纳。我们在长期的智库工作中，发现一个现象，那就是智库最重要的工作往往不是出点子和写决策咨询报告，而是“说服领导”。那就是有了观点之后，如何让领导接受你的观点，并化作现实的政策措施？如果有了“金点子”，但是未能说服领导接受，那和有没有金点子，其实区别不大，本身是一种专家机制和智库的失败。这在当下，是个政府和智库专家如何实现良性互动问题。无论是不是上面三种情形，一个不容否认的事实就是，在群众需要买药的时候，市场未能实现有效供应。这种短缺导致了相当大的网络舆情和社会情绪，很多百姓陷入焦虑担忧，甚至有人认为政府没有深思熟虑就大举放开，才导致今天的无药可用的结果，还有的希望政府有责任再次将群众保护起来，回到严格封控的老路子。这个教训本质是个“言说氛围”的问题上述的事实告诉我们，眼下关于疫情的研判机制，事实上在某种程度上是失灵了、误判了，才导致了这样的后果。如果否认这一点，是对不起现实的，也是很难为今后更好工作总结经验教训。出现这个结果，更需要吸取教训的是“相关部门”。他们处于决策层和专家智库之间，本职工作就是搜集整理专家观点和舆情观点，提交决策层以供决策之用。他们是在决策和专家之间的“二传手”，一旦失误，就会失分。更重要的是，我们整个社会还需要创造某种畅通机制和自由氛围，让专家群体在实事求是的基础上敢于说、自由地说和负责任地说，否则在关键的时候，专家群体噤若寒蝉、一片喑哑，这就会把必须及时拍板做决策的负责人推到悬崖边，搞不好就带着大家跳火坑。基本上，一个敢说、能说的专家群体的存在，即便说错了话、给出了错误的建议，在客观效果上也大大胜于一个聪明智慧、但是还要小心翼翼地看领导脸色的智囊群体。后者其实不是真正的智囊群体，只是习惯于解读领导讲话，只会“马后炮”。结合近期不少专家因为在放开前后的言论大相径庭，一先一后就跟换了一个人似的，因而被群众嘲笑为“变异速度超过病毒”的现象，我们可以给出这样的说法：不应将之简单地归咎为专家群体的察言观色和善于逢迎的品质问题，而应该反思他们所处的氛围是不是良性的、是不是有利于他们专业直言的。如果我们没有由此吸取足够的教训，当下一次的风险事件再次降临的时候，我们社会注定还会再一次吃亏。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→
燕志华：面对群体的乐观预期，今天需要什么样的底线思维？
2022-12-07 1549
近几天，疫情防控转向的迹象越来越明显了。虽然不少地方依然按照传统的做法严防死守，但是随着一些大城市率先落实“二十条”，如同在层层包裹中撕开了一个个口子，百姓的心理因此有了更高的预期。预期是一种对于未来的管理，有了预期，人们就会自觉不自觉地创造条件向它靠拢，推动实现。当预期成为一种社会心理的时候，往往代表了趋势和民意。群体性的预期是一种充满不确定性的东西。当它方向是对的，代表了历史的方向；当它错误的时候，又变成了群体的盲动，迎接的是挫折。因此，群体预期具有一定的风险性。当下的社会就是期望尽可能地落实“二十条”，那些一刀切的做法，现在毫无疑问成了社会公敌。但是也要看到的是，当下社会心理又走到了另外一个极端，那就是社会和网络出现了过于乐观和轻敌的心理。当下既要防止过于严厉的防控做法，也要警惕过于乐观的心理。我们要记住的是，接下来可能的“解封”，迎接的不仅仅是黎明，而且还有新冠病毒。表面看，人们是要打破围城，破围而出，另一方面，却也是病毒大破城门，乘势入城。双方见面，不是握手言和，也不是和平共处，依然是要打仗的。毫无疑义的是，绝大多数人群是会取得胜利的，但是不代表一些老弱病残也会取胜。从某种意义上说，人类这次和古老病毒的短兵相接，也是一种物种竞争。不过今天人类依赖科技文明，已经有了必胜的信心。但是，我们尤其要反对那些过于乐观的论调，认为终于解放了、终于破晓了！越来越多的自媒体吹响了嘹亮的进攻号，甚至是胜利号，似乎“雄鸡一唱天下白”。但是他们常常仅仅是为了迎合网民的心理和网民的情绪，网民心理爱看什么，他们就提供什么，正如我们上文提出的，只提供廉价的情绪价值，获得流量，至于有没有后果，反倒不太关注。我们是个居安思危的民族，大家也一直讲要有底线思维，就是往最坏处设想，往最好处努力，既要看到前景，更要守住最后一道防线。在眼下群众渴望放开，但是病毒依然危险的时候，也是最需要底线思维的时候。在过去的三年里，中央和各级党委政府最大程度地做到了保护群众的生命财产安全。到了今天，当病毒演化的毒性降低了，也需要全力发展经济的时候，群众希望进一步放开的时候，这种保护的职责依然在，甚至更需要强化了，不过是需要带着底线思维精准地防控。我们在上文《疫情防控可探索从“平衡思维”转向“权衡思维”》提出，引进权衡思维，也就是“两害相权，取其轻”的决策方式，或许有助于更好决策。面前摆着多条道路、多种可能性，只能选择一条后果不那么严重的那个方向。在面临如此复杂的决策形势的时候，需要进行综合的权衡：采用哪种决策带来的后果较好？哪种更坏？或者说，哪种决策带来的后果不那么严重？在更为复杂的形式下，“最优”的决策已经很难出现，只有“最不坏”的决策。底线思维，其实就是寻找“最不坏”的那个决策，并将之作为底线牢牢守住。只要守住这个底线，形势就不会再坏下去，就存在触底反弹的机会。那么，在眼下疫情防控形势可能逐渐放松的形势下，需要强化这种底线思维，但底线应该是什么呢？我们综合各种观点，认为以下几点应该作为底线：首先就是重点人群的生命安全，这包括老人群体和体弱多病的群体。中国社会和西方社会不一样的地方在于，西方社会由于宗教观念、社会和政府的契约关系等因素，导致个体感染失去生命，政府无需负责。但中国政府是无限责任政府，将保护群众的生命财产安全作为执政合法合理性的来源之一，更何况，中国传统文化中，老人居于一个重要的位置，保护疫情中的老人群体，具有特殊的意义。二是重症率的医疗抢救资源的保障问题。全世界在应对新冠病毒的时候，面临的统一的担忧，就是医疗资源的挤兑问题。人们不会忘记，在有的国家医疗资源挤兑最集中的时候，呼吸机只优先保障年轻人活下去，而一些老年人却只能放弃，这种做法很残忍，却也是一种社会选择。即便病毒致死率很低，但是考虑到中国相当大的人口基数，较低的几率也可能意味着较大的绝对数。各地需要为可能的绝对数做好医疗准备。已经有专家提出要扩建重症抢救室等。三是网络舆论和网络舆情的陡然转向风险。虽然眼下社会心理和社会情绪高昂乐观，一些舆论也推动形势向放宽放松转变，但是巨大的风险就在那里，就是一定程度的重症率和死亡率是会出现的，不排除当这种几率触及某个社会敏感线的时候，网络舆情和网络舆论又出现一种大的转向，那些对于放松放宽一直持保留态度、却被迫成为“沉默的螺旋”的一群人会跳出来进行抨击，那些在眼下乐观高昂的一些人也会再次转变态度，从而形成一个较大的反转的压力。我们要理解网络舆情常常具有情绪化、非理性的特点，一旦这种特点被放大，就会成为难以承受的压力。四是中国人缺乏“群体免疫”，在遭遇西方社会业已完成的“群体免疫”的时候，可能出现的某种风险。“群体免疫”并非是一个群体的想象，而是一个科学的概念，它也是一个需要面对的现实。西方社会由于躺平较早，躺得也较为彻底，因此很多西方人多次感染新冠病毒已经是不争的事实，大规模的普遍的感染也被广泛接受。中国社会一直处于严密的保护之下，如果面对西方社会的大规模的涌入或者开放，有没有一种风险？我们并非专家，这样说似乎有些危言耸听，但是提出来以供参考，也不失为一种底线思维。五是病毒演变突然变得严重，或者出现新的病毒疫情。虽然从新冠病毒的规律看，再次变得严重的可能性微乎其微，但是有没有这样一种可能，那就是病毒接下来的某种变种会击中庞大人口中某些特殊体质的人群？正如新冠病毒眼下对于那些有基础病的人群危害更大。这种可能性也是需要考虑的。至于新的传染病也并非杞人忧天，比尔·盖茨一直警示可能的新疫情，在其今年5月出版的新书《如何预防下一次大流行》，还提出了预防其他全球流行病的药方。此外，新冠病毒是个家族，没有理由认为这个新冠弱化了，别的病毒就按兵不动。毕竟，到今天为止，人类对于20年前的SARS和这一轮新冠病毒的爆发，都还没有搞清源头，人类发展到今天，还在承受着来自古老病毒的“降维打击”。上述所概述的当然未能涵盖别的一些可能的风险，但是用底线思维考虑这些风险，本身就是一种风险管理的姿态。毕竟，今天落实“二十条”，并可能进一步放松放宽，本身就是一种复杂形势下的复杂决策，风险如影随形。但是，在预期和趋势之下，以底线思维管理风险并进行决策，本身就是一种科学的安全观。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→
北理工教授被女博士“强吻”风波
2022-10-17 7523
一、舆情简述10月9日，北京理工大学64岁方岱宁教授在线参加学术会议时被34岁已婚女博士搂抱亲吻的相关视频在网络上传播并持续发酵，引发舆论热议。 10月9日，前人大网红教授、网络大V储殷为方岱宁鸣不平，称“科学家也有七情六欲”，他详细列举了爱因斯坦、居里夫人、霍金等西方知名科学家在某些方面都存在出格的行为，表示在西方这都不是事儿，只要不涉及学术腐败，笑一笑就了。 10月10日凌晨，北京理工大学官方微博回应，“日前，网络平台出现涉及我校方岱宁教授在线参加学术会议的相关视频，引发舆论关注。我校高度重视，已于第一时间启动调查工作，正在对相关情况进行核查。有关核查情况将适时公布，回应社会关切。” 二、舆情传播分析根据优讯舆情信息监测平台，截至2022年10月17日，北京理工大学教授视频事件相关舆情信息7715条。10月10日，北京理工大学校方回应事件将此事的关注度推至监测期内峰值。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在新浪微博平台，相关舆情声量为3971条，占比51.46%；微信平台相关舆情声量为1504条，占比19.49%；网络平台相关舆情声量为1446条，占比18.74%；其他平台舆情声量分布依次为客户端、视频、小视频等。其中，新浪微博平台形成 #北京理工大学#（阅读6743.7万，评论13.1万）、#北理工回应教授线上会议时被女子猛亲#（阅读18.7万，讨论15）、#北理工正核查方岱宁教授相关视频#（阅读241.3万，讨论233）、#北理工院士博导在视频会议中被女博士后狂吻#（阅读35.6万，讨论54）等多个话题。根据优讯舆情信息监测平台，“北京理工大学” “教授” “方岱宁” “女博士后” “学术” 等词语为核心传播词汇。根据优讯舆情信息监测平台，“北京理工大学教授视频” 事件传播过程中，敏感类舆情占比37.85%，涉及舆论指责学术界乱象、呼吁整改等。三、舆论反馈（1）大V1.追问调查真相科技疯评Q（粉丝18万）：这都三天了，#北京理工大学#调查方教授还没出调查结果吗？被博士后亲几口这么难调查的。有人问：院士制度到底是利大于弊还是弊大于利？据说90%以上的知识分子会回答弊大于利。可见，院士制度可休也。 mj微风（粉丝31.6万）：3天过去了，调查一下是不是婚外情有这么难吗？一个已婚的64岁男教授，一个已婚的30多岁女博士后，相差30多岁，什么原因让他们走到了一起？ 2．揣测官方调查结果 Dr_任（粉丝206.3万）：北京理工大学的方教授真是魅力无限！已婚女学生主动献吻，老教授都愣了，把网上一起开会的都惊呆了，全网知名。最后的解释会不会是错位，大家都看错了。财入门（粉丝33.6万）：北京理工大学方岱宁教授开会时被女博士后李立明亲吻事件，后续四种可能的结局如图一，估计第四种方案的可能性比较大。之前看到一个事就是4这么处理的，夫妻两都是体制内，老婆发现老公手机里一个小三给老公发了暧昧对话，就截图发到老公朋友圈，后来闹得整个圈子都晓得，小三也是有国企单位的，最后处理：夫妻二人，在小三单位和自己单位的领导见证下，写了道歉信，说是玩笑，老婆反应过激了，这事就过去了。监制彭立虎（粉丝14.1万）：北京理工大学原副校长教授方先生“一吻成神”！那些天天骂娱乐圈混乱的大神们赶紧出来评论下咱们的“净土”美丽的大学校园吧？ 3.质疑事件幕后的学术腐败勤奋哥（粉丝72.7万）：北京理工大学前副校长、中科院院士、64岁的方岱宁教授，在视频学术交流会议中，被看到与34岁的已婚女博士后李立明亲吻，视频不幸流出。要说，也不是多大的事儿。以后别再说“女的读到博士都成书呆子了，都傻了”什么的，李美女都是博士后了，这不是很漂亮、很解风情吗？？？人才76116（粉丝109.5万）：看这个亲吻力度和频率，应该是真爱，而且是日常表达爱的方式。所谓边合作科研、边学术交流、边亲吻爱爱……弱弱问一下：这个院士会不会是受害者？测评小铺（粉丝47.5万）：在线学术直播会议，这真的是大型社死现场了。（2）自媒体学术国际：近日，北京理工大学方岱宁教授在线参加学术会议的一则视频在网上疯转，引起舆论关注。根据视频显示，北理工教授方岱宁在进行线上会议时，突然被一女子闯入猛亲。而网传该女子为北理工一李姓女博士后。抛开在严肃的会议时，这种画面是否雅观，如果双方都各自有家庭，是否有违师德一事。更多的网友将舆论焦点定格在碍于双方一个院士、一个博士后的身份，背后是否牵扯到学术腐败，权力交易等事？一搜来电：华丽的背后不是沧桑就是肮脏。社会风气、价值导向如此，fb真的像毛细血管一样，渗透到生活中的方方面面，真到了破裂的时候，谁也救不了。在那之前，他们要捂住我们的嘴，让我们听满耳的赞歌。（3）网民方面对此事表示反感@北京大土豆：说实话，这么老的男人，女博后还能很欢快的亲上去，说明这是真爱，是对院士渊博知识的崇拜，是对知识的渴望，是对未知世界探索的期盼。说不下去了，我去吐会儿。@温观月：小说尚要讲逻辑，这么匪夷所思的事，真是震惊感慨学术腐败乱象@好好活着便是精彩：冰山一角而已！！@西安南瓜：这尼玛，学术圈上位堪比娱乐圈阿@GXU_DENG ：我觉得他们之间有权色交易，女方需求没有得到满足，于是选择这种方式报复。否则无法解释这种行为。@花光刘：特色@江左三哥：高校确实有些表面履历很厉害的学术妲己的@萌萌威廉哒哒：那岂不是还有学术纣王@嗨呀我又回来了：我大学老师的原话:现在很多女研究生，不光想把名字写进毕业证，还想写进老师的户口本里。@大裤衩子很快乐：博士后咋来的@德德爱吃肉肉：这个是情人吗认为事件背后有阴谋@好鹿轻尘ROSE2048：那女的故意的四、分析研判北京理工大学作为我国知名的985、211，此次反向走红，引发舆论广泛关注，目前相关舆情已渐趋平息，热度降低，但影响还在，且该事件会对北京理工大学产生长期潜在的负面影响，一旦同类舆情再次发生，北京理工大学会再次被推至舆论风口，导致舆情复燃。纵观整个事件，北京理工大学虽然具有较强的舆情敏感性，在事件突发后迅速作出反应，但未能对本次舆情事件性质、发酵作出有效判断，致使自身反应“过激”，并造成北理工未能在后期及时公布调查结果。分析认为，该事件中的搂抱猛亲行为虽有违道德准则，但仅限于女博士个体，未达到“上纲上线”标准。同时，在舆情发酵前期，关于双方不正当学术交易话题的讨论，仅局限于少部分网民的猜测，未有具体的“实锤”信息公布，且舆论话题较为分散，且主要聚焦于学术不端方面，未有明确的指向性。北理工更应采取“持续监测、密切关注话题走向” 策略，而非过早介入，置身于舆论漩涡，进而导致舆论场上的被动。作者：优讯舆情分析师甄嵌嵌舆情监测网络舆情热点舆情分析报告网络舆情舆情分析校园舆情社会热点舆情
查看详情→
关于湘雅二院刘翔峰事件的舆情分析
2022-09-01 2579
8月14日，知友“匿名用户”在知乎发贴“如何看待湘雅二医院急诊外科/普外科刘翔峰教授?”，此贴一经发布，知友纷纷跟帖指出刘翔峰存在机器人找不到梗阻段把正常肠管切下来给家属看、只要身体有点异物倾向就一律按肿瘤处理，当时只看体内是否有癌细胞就切除胰腺与脾脏化验、在手术中诱导家属买药等严重的医疗作风问题。截止目前此贴浏览量突破1345万，跟帖数755条。8月17日23时，微博号“老c队长”发布湘雅二院刘翔峰事件，引发网友转发与评论。截止目前此条微博被转发2.8万次，评论2207条，点赞13万。8月18日上午，中南大学湘雅二院医疗作风建设办公室通过东方网回应，刘翔峰已停职，正在接受调查。同时，湖南省卫生健康委员会信访办工作人员表示，相关部门已对刘翔峰医生进行调查，调查结果“到时候会有一个交代”。8月18日14时，中南大学湘雅二医院发布情况说明称：初步调查发现，刘翔峰在医疗过程中存在不规范行为。经医院研究，决定免去刘翔峰湖南省创伤急救中心副主任职务，停止其处方权及手术权限。8月22日，中南大学湘雅二医院相关工作人员回应，医院关注到此事后，立即停止刘翔峰医生的工作，并让其配合调查。8月22日，河南商报网报道湖南省卫健委已经联合中南大学成立调查组，针对此事进行调查。8月23日，刘翔峰接受河南商报网采访时回应，如果有任何问题，请直接联系我们医院的宣传部门。8月24日，湖南省卫健委办公室工作人员回应，领导已经关注到针对刘翔峰的举报事件，调查结果会及时向社会公布。8月25日，湘雅二医院召开“改进医疗作风·规范医疗行为”专项行动启动会。医院成立“改进医疗作风、规范医疗行为专项行动”领导小组，下设工作小组，加强对专项行动的领导和统筹协调。8月25日，湖南省纪委省监委官方微信号“三湘风纪”发布消息称，湖南省创伤急救医学中心原副主任、中南大学湘雅二医院副主任医师刘翔峰涉嫌严重违法，目前正接受长沙市监察委员会监察调查。8月26日，《环球时报》特约评论员胡锡进表示，湘雅二院的监管缺失十分严重，至于刘翔峰本人，等待他的一定是刑事追责。8月26日，湖南省卫健委发布情况通报，经初步调查,发现刘翔峰涉嫌严重违法。湖南省卫生健康委、中南大学已将相关问题线索移交有关纪检监察部门进一步调查。8月28日，中纪委发文《坚决维护医疗领域风清气正》。一、舆情传播走势1. 第一阶段潜伏期（8月14日-8月16日）8月14日，知友“匿名用户”在知乎发贴“如何看待湘雅二医院急诊外科/普外科刘翔峰教授?”，引发网民讨论，相关舆情开始在网络平台出现。 2. 第一阶段爆发期（8月17日-8月19日）本阶段，微博“老c队长”发布相关微博、中南大学湘雅二院通过东方网及官方渠道发表回应等内容引发关注。其中，中南大学湘雅二院官方回应内容，引发央视网、人民网、新华网、中国新闻网、光明网、每经网、东方网、环球网、上游新闻、新京报网等主流媒体参与报道，促使舆情声量快速攀升。同时，新浪微博平台形成#湘雅二院刘翔峰#（阅读量2.7亿，讨论2.9万）、#湘雅二院通报医生医疗作风问题#（阅读量2.5亿，讨论9669次）、#长沙湘雅二院回应网传医生作风问题#（阅读量9717.3万，讨论5251条）、#长沙湘雅二院一医生被曝医疗作风有问题#（阅读量2016.8万，讨论1952条）、#刘翔峰在医疗过程中存在不规范行为被免职#（阅读量1051.8万，讨论1304次）等热点话题，助推此次舆情声量达到本监测期内次峰值。 3. 第一阶段衰退期（8月20日-8月22日）本阶段，侠客岛、光明网等媒体发表评论文章，指出应严查湘雅二院刘翔峰、不能满足于自纠自查等问题，引发舆论关注。另外，相关舆论从湘雅二院刘翔峰话题逐步延伸至“湘雅系”医院话题。其中，头条新闻发文“刘翔峰事件余波未了：一个‘坏医生’会带崩整个‘湘雅系’吗？”，并于新浪微博平台形成#一个坏医生是否会带崩整个湘雅系#（阅读量1.5亿，讨论5191次）话题，引发关注。 4. 第二阶段发展期（8月23日-8月24日）本阶段，刘翔峰通过河南商报网发声及湖南省卫健委介入调查，再次引发舆论关注。其中，河南商报网以“湘雅二院医生刘翔峰‘找不到癌细胞就切除胰腺’？本人发声”为题发布报道，中国青年网、中财网、红星新闻、上游新闻、新浪网等媒体参与转载；观察者网以“‘黑心医生’刷屏，湖南卫健委介入”为题发布报道。同时，新浪微博平台形成#湘雅二院刘翔峰回应网传问题#（阅读量1.2亿，讨论5297次）等话题。 5. 第二阶段爆发期（8月25日-8月27日）本阶段，湖南省纪委省监委官方微信号“三湘风纪”及湖北省卫健委官网相继发布刘翔峰涉嫌严重违法通报，目前正接受长沙市监察委员会监察调查，引发全网关注。其中，中央电视台CCTV13《新闻周刊》栏目、上海电视台新闻《上海早晨》、《看东方》等栏目发布刘翔峰正接受监察调查，微信号“三湘风纪”以“湖南省创伤急救医学中心原副主任刘翔峰接受监察调查”为题发布报道。同时，新浪微博平台形成#刘翔峰涉嫌严重违法接受监察调查#（阅读量3.6亿，讨论1.2万）、#湘雅二院医生刘翔峰被查#（阅读量3.1亿，讨论1.4万）、#刘翔峰接受监察调查#（阅读量1248.5万，讨论1130条）等多个话题。相关报道助推舆情声量到达监测内峰值。 6. 第二阶段衰退期（8月28日-8月31日）本阶段，媒体持续报道刘翔峰涉嫌严重违法，目前正接受长沙市监察委员会监察调查。另外，中纪委评湘雅二院刘翔峰事件也引发舆论关注。监管部门介入调查并适时发声，做实刘翔峰存在违法违纪情况，安抚了舆论情绪，舆情出现二次回落。二、舆情传播分布根据优讯舆情监测平台显示，截止8月31日24时，相关舆情共计370887篇，其中，新浪微博198655篇，客户端96554篇，论坛2709篇，微信11162篇，视频55975篇，网站5721篇，报刊69篇，电视19篇。相关舆情传播主要集中于新浪微博平台。三、舆情情感分布综合优讯舆情监测平台，对相关舆情信息情感倾向性进行判断，敏感性舆情信息占比较大，高达98%。四、关键词云综合优讯舆情监测平台，对舆论内容进行关键词云分析，发现“刘翔峰” “湘雅” “作风问题” “被免职” “违法” “调查”等词汇出现频率较高。五、舆论反馈（一）第一阶段潜伏期（8月14日-8月16日）湘雅二院刘翔峰事件开始进入公众视野，但未有主流媒体介入报道，主要以网友在知乎平台跟帖反映刘翔峰严重的医疗作风问题。如：机器人找不到梗阻段把正常肠管切下来给家属看、只要身体有点异物倾向就一律按肿瘤处理，当时只看体内是否有癌细胞就切除胰腺与脾脏化验、在手术中诱导家属买药等。（二）第一阶段爆发期（8月17日-8月19日）湘雅二院相继通过媒体和官方渠道作出回应后，相关通报内容引发媒体聚焦。部分媒体发表评论指出应严查刘翔峰事件、自纠自查难以信服、湘雅二院管理体系存在问题、监管部门介入调查等。网民方面，认为应严惩刘翔峰，并对湘雅二院回应内容中“不规范行为”产生质疑。 1.媒体观点第一财经发文“湘雅二医院医生停职背后：举报内容令同行咋舌”称，其中同业人员指出举报的内容如果都属实，那确实令人乍舌。因为一个医生肯定不可能做到，手术都是由一个团队完成的，有医生、护士、麻醉师等等，如果大家都纵容这种事情发生，那可想而知医院的管理是有多混乱。极目新闻发文“湘雅二医院刘翔峰被免职，千万别是‘自己查自己’”称，官方通报之后，对他举报和投诉的内容越来越多了，虽然不知道反映的问题是真是假，也要提醒一下，这些内容同样值得官方仔细调查。我们注意到一个细节，发布情况说明的是湘雅二医院，而不是上级的主管部门，这让不少人感到疑惑：自己调查自己，能调查出什么结果来？如果这些投诉举报为真，那么也让人疑惑：中南大学湘雅二医院这么多年来，官方就没接到其学生和患者的举报和投诉？就这样一名医生，竟然还能成为湖南省创伤急救中心副主任？湘雅二医院自己调查刘翔峰，那结果能令人信服吗？这些疑问都萦绕在不少人的心头。上级部门有必要成立专家调查组，对此事进行彻查。特别是对这些情节非常恶劣的举报，一件一件要落地生根，向公众作出说明。上游新闻发文“湘雅附二医院副主任医师被举报事件，应请卫健部门或纪检监察机关介入调查”称，尽管该院作出了回应，但仍旧质疑声不断：刘翔峰是湘雅附二医院的副主任医师、该院创伤中心副主任，是湘雅附二医院的“自家人”，如果湘雅附二医院真的想把刘翔峰查个“底儿掉”，为什么现在采取“自查自纠”的对策？有质疑称，刘翔峰的行为已涉嫌刑事犯罪，应当移送司法机关处理。正如质疑声所言，如果湘雅附二医院真有彻查的决心，也不至于现在舆论声起才采取“自查自纠”之策。而多名与刘翔峰相关的举报者选择通过网络公开举报的方式，而非内部投诉举报途径，也侧面反映举报者们对当事医院能否公正处置存在顾虑。从被举报的刘翔峰的行为来看，不少涉及“创收”，因此，湘雅附二医院更无法做到客观中立，独善其身了。湘雅附二医院应主动避嫌，接受社会监督，及时请求卫健部门或纪检监察机关介入，以利事件最终公正处理。人民交通网发文“谁给刘翔峰创造了伸黑手的温床？”称，当大家都在义愤填膺地谴责丧失医德的刘某同时，都忽略了更应该受到谴责的湘雅。如果没有湘雅系管理体系的失控，刘翔峰等又怎样去巧取豪夺病患的救命银子?如果没有湘雅系创收制度的漏洞，刘翔峰等又怎么会滋生出比天还大的胆子，将黑手伸向病患的腰包?如果没有湘雅系管理者默许的态度，刘翔峰等又怎样一次又一次的将已经进入医院财务的钱回流到自己的口袋? 刘翔峰揭开了整个湘雅系统的盖子，管理体系暴露出的问题何其严重! 揪出一个刘翔峰，是否还有王翔峰、李翔峰? 刘翔峰的出现，只能说为湖南湘雅的管理体系，为中国的医疗制度体系，敲响了警钟。中国的医疗制度改革刻不容缓。齐鲁壹点发文“严查湘雅二院‘刘翔峰丑闻’，医者仁心共识不容挑战”称，当下，刘翔峰相关爆料和调查登上了微博热搜，引发强烈的社会反响，对医患关系和信任也造成了恶劣影响。当下需要做的，是尽快安排独立的第三方机构介入，我们也看到湘雅二院在情况说明中明确表示将对此事进行调查并对社会公布调查结果，希望这一调查是客观、公正且快速有力的。若刘翔峰确实存在严重违规违纪甚至违法行为，应当依法严肃惩处，对长期监管不当的医院方进行追责。若网传谣言不实，也应及时澄清，化解公众恐慌愤怒情绪。同时值得注意的是，医德教育和培养任何时候都不能放松，培养医生医学能力的同时，增强医学人文素养，增强对生命与人生价值的认知同样重要。 2.网民方面：一方面痛批刘翔峰行为，希望严惩；一方面对调查组通报内容中“不规范行为”提出质疑医院淡化问题严重性；一方面持续反映刘翔峰违法违规行为；一方面质疑湘雅二院医疗系统存在问题；一方面认为医害行为应负刑事责任。（三）第一阶段衰退期（8月20日-8月22日）媒体持续聚焦湘雅二院回应内容，业内人士对部分举报内容进行解读，并将刘翔峰事件逐步延伸至“湘雅系”医院。部分媒体发表评论指出举报内容是否属实、是否存在过度医疗、严查湘雅二院刘翔峰、重修医疗底线等。网民深挖刘翔峰生活学习经历，并质疑其背景深厚。 1.媒体观点侠客岛发文“调查违规医生不能满足于自查自纠”称，爆料是否完全属实，还需有关方面进一步调查公开。如果属实，相关行径恐怕不是“不规范行为”这样的轻描淡写所能定义的。更令人所不解的是，湘雅二院在事件发酵后，很快就给出了处理结果，那之前呢？如果不是舆论发酵，刘翔峰是不是能继续名利双收、平步青云？此前医院内就没有人举报吗？网上爆料的问题，历时多年，涉及诸多问题，有的甚至已经涉嫌违法犯罪，医院已经不是适格的调查主体，此时的自查自纠似乎难以给出一个令公众信服的结论。岛叔认为，只有当地卫健部门、纪检部门以及司法机关介入，实情和详情方有可能水落石出。光明网发文“湘雅二医院风波：彻查举报，重修医疗底线”称，从公开信息看，同科室、同院的同事，很早就提交了对于刘某的举报材料。那么，这些举报材料为何石沉大海了？为何等到此次网上爆料发酵，医院才启动正式的调查程序？这些疑问，涉事医院同样需要给外界一个交代。此外还有一点，常规的手术治疗，并非一己之力能够轻易完成，刘某“医疗过程中存在不规范行为”是个案还是有同事的配合掩护，也应该一查到底。管住医生的从业之手，管住每一个手术刀，更需要的是严格的外部监督，严厉的医疗系统内部管理。所以，彻查举报内容，重修医疗行业操守底线，才能重建公信力。微博号“头条新闻”发文“刘翔峰事件余波未了：一个‘坏医生’会带崩整个‘湘雅系’吗？”称，受刘翔峰事件影响，湘雅二院员工的心态难免起伏。有知情人士告诉八点健闻，不少湘雅二院的医生在朋友圈刷屏“自证清白”，称虽然发生此事，但医院里仍有一群好医生在坚持；也有多位医生对八点健闻表示，网传刘翔峰行医不端的事件有所夸大。从某种意义上来说，湘雅目前面临的发展困境，在短时间内无法摆脱。但管理上的疏漏，或是能快速补上的课程。华龙网发文“严查湘雅二院刘翔峰医德底线不容挑战”称，网友们的质疑并非空穴来风，刘翔峰确实存在问题，只是存在哪些具体问题还需进一步查明。如果这些投诉举报为真，大家会疑惑，这么多年来，官方就人员没接到举报和投诉？他是怎么成为湖南省创伤急救中心副主任的？除了他个人存在的问题，是否还有其他人员涉及？以该事件可能涉及的严重后果以及可能造成的恶劣影响，仅凭医院自查恐怕难以深入和服众，医院的上级管理部门需及时介入，让真相水落石出。对医院而言，医德医风专项教育不能沦为形式主义，而是应该常态化开展；为人民群众提供安全有效的医疗服务也不能仅停留在嘴上，而是应落到实处，让群众检验。希望该事件早日调查清楚，希望相关人员能依法依规付出代价，挖出“毒瘤”，莫让个别“老鼠屎”给整个医疗队伍抹黑！东方网发文“四问‘湘雅二院刘翔峰事件’”称，8月18日，中南大学湘雅二医院发布关于该院刘翔峰有关问题的情况说明，决定免去刘翔峰湖南省创伤急救中心副主任职务，停止其处方权及手术权限，并进一步调查。关于此事，还有许多疑问待解。一问，此新闻是真是假？二问，刘翔峰的“不规范”是个人行为吗？三问，有些医院有没有过度医疗？四问，谁来监督“过度医疗”？ 2.网民方面：一方面网民深挖刘翔峰论文出错、个人生活作风等生活学习经历，一方面希望相关部门出面查实问题，一方面质疑“湘雅系”医疗水平，一方面认为刘翔峰背景深厚。（四）第二阶段发展期（8月23日-8月24日）媒体聚焦当事人刘翔峰回应及湖南省卫健委介入调查，并对刘翔峰回应呈批评态度。部分媒体发表评论呼吁更高层级调查、调查要足够透明等。网民期待湖南省卫健委调查结果，希望全面调查、严肃追责、公布事实真相。 1.媒体方面（1）当事人刘翔峰发声回应后，媒体结合当事人刘翔峰回应内容发布报道，上游新闻、极目新闻等媒体发表评论对回应呈批评态度。顶端新闻以“湘雅二院医生刘翔峰‘找不到癌细胞就切除胰腺’？本人发声”为题发布；石家庄传媒网以“湘雅二院治疗门医生本人发声”为题发布；中宏网以“湘雅二院刘翔峰本人回应网传问题：请直接联系我们医院的宣传部门”为题发布；东北网以“湘雅二院‘治疗门’医生本人发声咋说的？”为题发布。极目新闻发文“湘雅刘翔峰发声‘有事请联系医院宣传部门’，这完全是敷衍和推脱”称，“请联系宣传部门”其实就约等于“别来烦我”。刘翔峰此次所谓“发声”，其实是发了个寂寞，既没有对网传举报做出说明，也没有透露自身当前的状况，表明的态度明显是“拒绝沟通”。医院的宣传部门，顾名思义是负责医院对外宣传事务的，什么时候肩负起了帮个别医生回应负面新闻，搞危机公关的职责了呢？刘翔峰的个人行为，要医院的宣传部门来回应，这种“捆绑”的意味是不是太浓了？恐怕，“有问题找医院”这句话，在以往患者的多次投诉，内部的举报当中，也成为了刘翔峰“我自岿然不动”的保护伞吧。上游新闻发文“湘雅二院医生本人发声，说套话肯定过不了关”称，刘翔峰被免职后举报仍不断，作为舆论中心的当事人，明明可以借此讨个“清白”，却生硬地甩出“官腔”，一句冠冕堂皇的“请联系医院宣传部门”就避而不谈，把责任抛给医院相关部门，态度上明显是“拒绝沟通”，习惯性地让医院去“挡枪”。外部力量的介入，说明湘雅二院刘翔峰事件，不能仅限于医院内部调查处理，当地卫健委、公安、纪委监委、司法机关等都可以根据举报内容同步介入，比如该医生存在的不规范行为是否触碰法律底线？医院内部的调查会不会存在“灯下黑”？刘翔峰背后有无保护伞及利益关联人员？只有最大程度排除各项可能存在的干扰，尽最大可能抵达真相，还原整个事件的本来面目，才能平息舆论，修复医患关系。（2）湖南省卫健委介入调查媒体了解到湖南省卫健委联合中南大学成立调查组，并以湖南卫健委介入发布报道。上游新闻以“湖南湘雅二院医生被举报背后：患者家属称不敢不满，卫健委已介入”为题发布；北京商报以“找不到梗阻段，切正常肠管给家属看？刘翔峰回应，湖南卫健委介入！湘雅二院内部人员发声”为题发布；中财网以“‘黑心医生’刷屏，湖南卫健委介入”为题发布；齐鲁壹点以“湘潭二院刘翔峰找不到癌细胞就切除胰脏？湖南卫健委：正进行调查”为题发布。（3）媒体发表评论呼吁更高层级调查、调查要足够透明等微博号“人民网评”发文“刘翔峰事件持续发酵，湘雅二医院能查出个什么？”，指出据报道，其病人、同事和学生在社交媒体上声讨、举证，罗列刘翔峰的种种“医疗损害”行为。同时，湘雅二院、乃至整个“湘雅系”已一脚踏入危机，过往的负面新闻亦被勾起。如果刘翔峰所涉问题被证实，那就不是简单的背离医德，而是严重践踏法律底线。就当下事态演进情况看，此事超出了湘雅二医院所能“控制”和驾驭的能力。如何有力有效平息舆论质疑？当务之急应成立更高层次的调查组，最大程度排除各项可能存在的干扰，尽最大可能抵达真相，还原整个事件的本来面目。在这个过程中，对网友提供的各个线索都不要放过。如果确有夸大其词和无中生有，就一一剔除。同时，司法机关也应及时介入。红星新闻发文“‘一个坏医生带崩湘雅系’？对刘翔峰事件的处理过程或许更关键”称，按照网友此前对于刘翔峰的爆料，只要其中任何一个“指控”成立，都毫无疑问已经突破了从医者的底线。要知道，刘翔峰来自国内顶级三甲医院的代表之一“湘雅系”，这样的爆料，不仅让围观者大跌眼镜，直接冲击刘翔峰的个人形象，也直接影响到公众对于医院的信任。因此，事件真相到底如何，相关方面必须给出一个负责任的说法。有多位内部人士也表示，网上盛传的一些信息基本是真实的，但没有那么夸张。对此，公众好奇的是，如果没有此次的舆情风波，这样看起来并不“难查”的“不规范行为”为何未被及时发现并纠偏？而需要特别指出的是，不能将此案例上升到对整个医生群体的评价。如果最终的确查出刘的问题很大，也不应该让医生群体来为行业“败类”背锅。要实现这一点，关键就在于调查要足够透明，经得起公众的审视。否则，结论越模糊，越容易造成对群体和行业的“误伤”。现代快报发文“就刘翔峰事件启动更高层级调查，必须的”称，该事件发酵多日，仅有刘翔峰所在的单位出面调查，这是远远不够的。作为当事人的“东家”，“自己查自己”式的调查何以保证权威、公道，这本身就面临极大考问。其实，层级有限、身份尴尬的院方与其勉为其难地调查，不如避嫌了之，把调查的机会让给更高层级的部门或第三方机构——毕竟有些争议涉及医疗科学领域。当此之时，当地有关部门应该主动发声、介入，将此事件引入一个严明的、公正的处置程序。如果当事医生没有问题，那就帮其正名、恢复名誉；如果当事医生确实没有被冤枉，那么对这种医界败类不仅应该逐出“杏林”，还医院一片净土，还应追究其身后保护伞的责任。最新消息，湖南卫健委已与中南大学成立了联合调查组正在进行调查。期待此次调查早日给出权威结论，回应公众关切。 2.网民方面：一方面对湖南省卫健委表示出明确期望，希望相关部门全面调查、严肃追责、公布事实真相；一方面严厉谴责刘翔峰不负责任；一方面希望曝光背后靠山；一方面呼吁警方立案调查。（五）第二阶段爆发期（8月25日-8月27日）媒体聚焦刘翔峰涉嫌严重违法“被查”与湘雅二医院开展专项行动启动会。部分媒体指出监委的介入，说明对公众反映的尊重，对患者权利的重视，对一切侵害群众利益的职务违法犯罪行为的零容忍。网民点赞长沙市监察委员会、湖北省卫健委，希望排查全国医疗系统。 1.媒体方面（1）湘雅二院刘翔峰被查媒体以转载湖南省纪委省监委官方微信号“三湘风纪”与湖南卫健委、中南大学联合情况通报内容为主，并解答市监委调查的原因。央视网以“湖南省创伤急救医学中心原副主任刘翔峰接受监察调查”为题发布；新华网以“湖南省创伤急救医学中心原副主任刘翔峰接受监察调查”为题发布；中国新闻网以“湖南卫健委、中南大学：湘雅二医院副主任医师刘翔峰涉嫌严重违法”为题发布；湖南省纪委省监委官方微信号“三湘风纪”以“湖南省创伤急救医学中心原副主任刘翔峰接受监察调查”为题发布；北京日报客户端以“‘找不到癌细胞就切除胰腺’？湘雅二院医生刘翔峰，被查！”为题发布；上观新闻以“涉嫌严重违法！湘雅二院刘翔峰接受监察调查”为题发布；天目新闻以“涉嫌严重违法的湘雅刘翔峰，为何由长沙市监委调查？”为题发布；顶端新闻以“湘雅二医院刘翔峰为何会被纪委监察调查？律师分析来了”为题发布；红星新闻以“湖南卫健委、中南大学：湘雅二医院副主任医师刘翔峰涉嫌严重违法”为题发布；澎湃新闻以“湖南卫健委：湘雅二医院刘翔峰涉嫌严重违法，正接受监察调查”为题发布；北京商报网以“刘翔峰初步调查结果公布！曾被曝切除患者正常胰腺、脾脏、肠道…”为题发布。（2）湘雅二院开展专项行动8月25日下午，湘雅二医院召开了“改进医疗作风·规范医疗行为”专项行动启动会。专项行动包括动员部署、学习和自查自纠、整改和巩固提高、总结四个阶段。上游新闻以“刘翔峰被查，湘雅二医院启动专项行动并表示配合调查”为题发布；北青网以“湘雅医院刘翔峰涉嫌严重违法、被监委调查！医院启动专项行动”为题；极目新闻以“湘雅二院医生刘翔峰涉嫌严重违法被查，该院启动‘改医风’专项行动”为题发布。（3）媒体观点极目新闻发文“湘雅刘翔峰深夜被监委调查，两个细节值得关注”称，25日晚上的通报全文是这么写的：湖南省创伤急救医学中心原副主任、中南大学湘雅二医院副主任医师刘翔峰涉嫌严重违法，目前正接受长沙市监察委员会监察调查。两个细节值得关注。其一，通报提到，刘翔峰涉嫌严重违法。其二，刘翔峰被长沙市监察委员会监察调查。根据《中华人民共和国监察法》，监察机关对六类公职人员和有关人员进行监察，其中就包括“公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员”。北京晚报发文“湘雅二院刘翔峰被查！对医疗‘毒瘤’必须亮出手术刀”称，值得注意的是，此次通报中，调查刘翔峰的不是纪委，而是监委。纪委是党内监督机关，查处的是党员干部，而监委是行使国家监察职能的专责机关，对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪，监委的介入，说明对公众反映的尊重，对患者权利的重视，对一切侵害群众利益的职务违法犯罪行为的零容忍，对“涉嫌严重违法”行为亮出了最锋利的手术刀。医生不是圣人，医疗领域也不是无菌室，但无数精诚大医和逆行身影表明，刘翔峰代表不了医师群体，也破坏不了患者对医师群体的信任。相信随着监委的介入和最终结果的发布，特别是切除“毒瘤”之后的治疗和康复的跟进，“毒瘤”复发的可能性将越来越小，医师队伍的整体素质将越来越高。新京报发文“刘翔峰被查，以法律红线守护医疗底线”称，从刘翔峰被举报引起关注，到联合调查组出具初步调查结果，不到10天时间，当地和涉事机构这一系列操作清晰地表明，不管是监管层面还是普通民众，对医护人员侵害患者基本权益、违规手术等事项始终坚持“零容忍”姿态，医护人员一旦违法违规，必然会受到严厉惩罚。目前，此事有了初步调查结果，诚如湖南卫健委所说，接下来，相关方面要压实工作责任，形成常态长效，以“零容忍”态度重点查处顶风违纪行为和群众反映强烈的突出问题。与此同时，也要以案释法，警示更多医护人员坚守职业底线，恪守职业道德，遵守执业规范，以认真负责的态度对待每一位患者，切实护佑民众生命健康安全。《环球时报》特约评论员胡锡进表示，刘翔峰事件极其恶劣。我相信这样的坏医生极少极少，但是对这件事的处理我仍然认为不应仅仅局限于对他个人的惩处，因为即便他是深藏不漏偷偷摸摸的“独狼”，湘雅二院的监管缺失也是十分严重的。作为处理这类案子的基本逻辑，相信有关部门接下来还会调查对他长期作恶未能及时制止的周遭医疗环境，湘雅二院将承担相应连带责任。这样的延伸调查和处理相信一定会发生。至于刘翔峰本人，等待他的一定是刑事追责。 2.网民方面：一方面点赞长沙市监察委员会、湖北省卫健委；一方面希望建立医院专项巡查、举报渠道等措施；一方面支持严惩；一方面呼吁开展全国医院排查问题。（六）第二阶段衰退期（8月28日-8月31日）本阶段，湖南省纪委省监委官方微信号“三湘风纪”与湖南卫健委、中南大学联合情况通报内容持续扩散。另外，中央纪委国家监委网站以“评论|坚决维护医疗领域风清气正”为题发声，指出实事求是彻查清楚，严肃惩处挑战医德底线者、违法犯罪者，尽快有效补上制度漏洞，这是回应群众关切的负责任态度，是还医疗卫生领域一片净土的必然要求。及时回应群众难点痛点焦点，坚决纠治医疗卫生领域腐败和不正之风，纪检监察机关责无旁贷。六、舆情研判近年来，医保局“灵魂”砍价、无数白衣天使投入抗击“新型冠状病毒性肺炎”的战斗等行为逐步持续向好改善医患关系。而刘翔峰事件，不仅给湘雅二院造成了严重的负面影响，甚至引发网民降低对医疗系统的信任度。历史上曾有“北协和，南湘雅”的美誉，而作为国内顶级三甲医院的代表之一“湘雅系”的医生刘翔峰严重的医疗作风问题，叠加8月19日“中国医师节”因素，导致消息一经发布便迅速引发舆论关注。整体来看，中南大学湘雅二院、湖南省卫健委、长沙市监察委员会等多方参与回应。本次舆情事件从发酵到平息，长达近2周，形成多个高峰。其中，中南大学湘雅二院在应对方面存在以下问题：1. 医院缺乏舆情监测预警研判，未能及时介入处理，错失机会。其中，8月14日-17日知乎、微博平台出现相关舆情时，相关舆处于潜伏、发酵期，如湘雅二院及时介入处置，能有效控制舆情传播范围。2. 8月18日医院在通过媒体回应后又通过官方发布通知，削弱了官方态度及调查结果的传播效果，可在接受媒体采访时表示“后续以官方通报为主”等内容，确保官方统一信息统一出口3. 回应内容“切割”痕迹明显，忽视舆论诉求。舆情前期，舆论主要集中于刘翔峰其手术过程中的违规行为以及医院举报渠道不畅等问题。而回应内容将其定性为个人不规范行为，且未提及医院举报渠道不畅内容，存在明显的“切割”医生个人行为、漠视舆论诉求现象，进而引发舆论的不满和质疑。4. 缺乏与上级部门的有效沟通。本次舆情事件主要涉及湘雅二院医生医疗作风及医院管理体系问题，湘雅二院本身深陷其中，自纠自查本就缺乏舆论信任支持，进而在发布通报后，引发舆论的广泛质疑。针对该舆情，湘雅二院需与上级监管部门进行有效沟通，申请上级部门协助。并通过上级部门的介入、发声，尽快平息舆论消极情绪和对区域内医疗系统质疑。此外，上级监管部门发布官方通告前，仅通过东方网、河南商报网等区域外媒体“发声”，缺乏官方渠道和地方权威媒体“有力声音”，降低了官方信息的权威性及真实性，导致该“真空期”内，舆论情绪持续高涨，舆情应对难度上升。目前中南大学湘雅二院的舆情风险包括：1. 涉及“湘雅系”医院及其他医生、护士等职工的敏感信息。2. 后续刘翔峰调查信息披露引发二次舆论伤害。3. 如认定医疗事故，后续患者赔偿、情绪等问题。4. “湘雅系”医院声誉修复。针对中南大学湘雅二院的舆情风险应对建议：1. 针对舆论热点问题，积极配合相关监管部门核查。2. 畅通医院内部举报渠道，可通过开设专门窗口或举报热线等措施，便于患者举报。3. 积极做好患者情绪安抚工作，做好后续赔偿预案。4. 适时加强医院整改措施、加强医护人员医德医风培训、加强医院内部审查等正面宣传力度，树立医院良好形象。舆情监测网络舆情热点舆情分析报告网络舆情社会热点舆情
查看详情→
交行提前还贷收取补偿金舆情分析
2022-08-05 1624
8月1日，交通银行发布《关于个人按揭类贷款、个人线上抵押贷（消费）提前还款补偿金收费调整的公告》，公告显示，从2022年11月1日开始，提前还款补偿金收取具体以贷款合同中约定为准，补偿金比例为提前还款本金金额的1%，在合同约定基础之上，各地分行具有补偿金优惠减免权限。从目前各大银行收费标准来看，交行关于还贷补偿金的收费调整为国内银行首次，公告发出以后，迅速引发争议。2日，交行官网将该公告删除。随后交通银行表示，在2022年11月1日前，将仍按原收费标准执行，本次公告是为了进一步规范收取提前还款补偿金行为，并不是要从严收取提前还款补偿金或取消减免政策，该公告调整内容对现行及后续执行环节、对客户均无实质影响。一、舆情传播分析根据优讯舆情信息监测平台，截至2022年8月4日15时，“交行提前还贷收取补偿金”事件相关舆情信息12745条。8月2日，相关舆情在交行发布公告后一天达到监测期内峰值。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在新浪微博平台，相关舆情声量为4911条，占比64.74%；网络平台相关舆情声量为1143条，占比15.07%；其他平台舆情声量分布依次为客户端、微信、视频等。二、舆论观点（一）媒体观点《经济导报》：银行调整提前还款违约金的收取,在某种程度上可以减缓提前还贷的状况,可以说是相对比较正常的市场竞争行为。不过,银行采取这样的决定,在市场上可能并不是一个很明智的举措。对提前还款收取违约金,在某种程度上会降低银行贷款的吸引力,不利于新增贷款数量的增加。从市场竞争来讲,其他银行跟进调整提前还款违约金政策的可能性也不会太大,即便有跟进,也未必有大规模的跟进。《南方日报》：新规抬高了提前还款的成本，房贷客户也担心其他银行纷纷效仿，但交行招致批评最主要的原因，概括起来是“吃相难看”。从“欠钱的是大爷”说起，在多数人的认知中，欠钱不还、拖拖拉拉迟还才应该被谴责，提前还款至少是中性的。银行资金提前回笼，也好早做打算，再收补偿金，就显得贪心。《新京报》：银行此举其实也并非全无道理，在国际上，这样的做法亦属常见。因此，从这个角度去看，借款人提前还贷，银行收取相应的费用，其实有着合理的商业逻辑。当然，收取提前还款补偿金可能会打消潜在的客户向这家银行借款的激励，故银行做起来不会无所顾忌。而银行能否收取提前还款补偿金，其实还有一个限定条件，那就是取决于事前签订的贷款合同。如果合同明确约定能收取，那就能收取。如果约定该费用是浮动的，那银行也能提高费率。如果只约定可以提前还贷，但没有约定提前还款补偿金，那银行就不能单方决定收取这项费用。红星新闻：对客户提前还款的态度，其实反映的是银行的业务水准。银行开拓客户、保证资金安全升值的能力越强，提前还贷所带来的损失越小，甚至因为提前还贷带来的资金流动性，还有可能给银行创造新的利润增长点。相反，通过提高提前还款的成本，来阻止有提前还款意愿的客户，或许说明银行尚缺足够的应变能力。在当前的经济形势下，提前还款现象增加的原因之一，就是用户找不到更好的投资渠道，钱留在手里还会贬值，不如提前还款节省房贷利息。与此同时，很多中小企业还面临资金困难、融资成本高的难题。在这种情况下，如果银行可以充分发挥平台作用，把用户提前还的房贷，用来扶持企业发展，促进经济的稳定上行。这样不仅保障了银行收益，也实现了很好的社会收益，可谓实现了共赢。（二）专家观点金融研究院首席研究员董希淼表示，商业银行向客户发放贷款，并以合同形式明确约定贷款期限、利率等要素。全部或部分提前还款，违背了贷款合同中关于贷款期限的约定，是一种“违约”行为，这是部分银行对提前还款行为收取违约金（补偿金）的逻辑基础，目前法律未明确规定提前还款需要支付违约金（补偿金），需要看贷款合同约定。在实践中，较少银行对提前还款行为收取违约金（补偿金），少数银行即使有收取违约金（补偿金）的约定，客户往往可以申请豁免，或通过购买一定的金融产品或存款获得豁免。根据公告，此次收取所谓提前还款补偿金的条件较为苛刻，比例较高，可能出于两个方面原因：一是今年以来个人贷款有效需求不足，增长缓慢，试图以收取“补偿金”手段遏制客户提前还款行为；近年来由于加大想实体经济让利，费用减免较多，中间业务收入下滑明显，通过收取“补偿金”增加中间业务收入。广东国鼎律师事务所主任朱列玉表示，银行对提前还贷收取补偿金，是没有法律依据的，我国的补偿金主要是对损失的填补，损失是指实际发生的损失而不是预期利润。顾客提前还款，银行只是预期利润没有赚到，并没有发生实际损失，因而收取顾客的补偿金是没有法律依据的。易居研究院智库中心研究总监严跃进表示，1%的补偿金是需要购房者承担，政策一旦落地，无形中增加了购房者的压力，原则上还是要保护购房者权益，所以某银行撤销了相关规定。有一部分购房者是希望提前还贷进而把房产做抵押，来获得成本更低的贷款，还有一部分购房者会对比目前新购房者的房贷利率，觉得现在偿还贷款的利息太高，所以想提前还贷。银行则要对此类提前还贷的动机有充分认识，理解客户金融需求，主动改善服务，以不增加购房者负担的角度去协调此类问题，减少各类贷款方面的纠纷和投诉。南京财经大学投资学系主任王慧认为，对银行来说，个人房贷是很优质的资产，所以银行不希望客户提前还贷。这样一条公告的发布，最重要的原因是近期提前还贷的人明显增加了。银行通过规范和调整提前还贷补偿金的方式，主要目的是最大程度遏制客户提前还款的行为。江苏省金融研究院副院长蒋昭乙表示，今年以来，受经济下行和疫情反复等多方面影响，部分居民收入有所下降尽管大家知道投资比提前还贷划算，但迫于投资环境不理想，还是会觉得早还贷更划算，可以少负担银行的贷款利息。（三）银行业内人士西城某银行个贷经理表示，由于各地贷款政策不同，若收取补偿金，补偿金额一般按提前还款本金金额的1%收取，最多不超过提前还款日到借款合同到期日之间应付的利息，在实际执行中，应按照分行与借款人签订贷款合同的相关约定执行。如要求提前还款，应在还款日前至少15个银行工作日向贷款银行提出申请，经审批同意后另行签订协议。协议生效且提前还款资金到账后，方可办理还款手续。提前还款渠道、办理要求、提前还款方式及补偿金等事宜需要以贷款合同为准，在线申请的惠民贷和质押贷款提前还款暂不收取补偿金。建行银行一工作人员表示，提前还款是否收取违约金，详见双方合同约定，目前不收取违约金。但借款期限在1年以内（含1年）的，不得提前部分还款。如果是提前部分还款的话，是需要超过1年才可以。客户提前还款需先申请，预约完成后才可以进行还款。农业银行相关工作人员表示，提前还款是否需要缴纳违约金要看各地政策需求，有的地方会明确说明在贷款发放后3年内提前还款会有违约金，3年以上则没有。违约金比例也是参照贷款行当地政策执行。沪上某商业银行个贷中心经理表示，银行不太欢迎提前还贷的行为，这和今年银行贷款的投放任务有关，若是提前还贷多了，在某种程度上银行今年的信贷包括房贷投放任务会完成不了，客观上银行是会抵触此类客户提前还贷行为的。某股份制银行理财经理表示，尽管撤销了公告，但背后实则说明当前提前还款的现象有所增加，目前市场上理财、存款等产品收益率对投资者缺乏吸引力，如果客户手里的流动资金能跑赢房贷利率，则不建议提前还款。眼下部分客户希望通过提前还款来减轻自身房贷压力，以减少后续的利息开支。三、网民关注话题1、吐槽交行收取补偿金行为，建议取消@瞭望投资：这种应该追责，纯属霸王条款！不能让合法抢劫肆无惮忌。@58jinshu：一个国有银行，偷偷删除公告，霸王条款，真有魄力！@粤港澳小小胖：粤港澳小小胖超话明明可以抢，他还给你发了个公告。 2、反映其他银行普遍存在类似规定@ICE01534：中国工行呢？我们今年提前还，就是收了提前还款的利息费用。@A刘桂芬女士：所有银行的这些提前还款都这么干。@有啥好吃丶：不都收取的吗，只是其它银行没公告而已@箴茗小二郎：既然每家银行提前还款都有手续费啊，标题怎么只针对交通银行？而且这个费用问题很久了，也不是新鲜事需要特别针对一家银行。 3、认为银行行为合法@卷王007：你怎麽不想想银行的难处又不是不让你提前还都还了他用什麽支付存款利息@前哥：确实，合法但不合理@圈儿本命有福：银行人工等成本也需要靠一定时间的利息才能赚回来的吧，合同都是约定一定期限以后提前还款没有违约金，早还了，说不定银行就是做亏本生意。充其量就是商业行为的利己条款而已。 4、其他观点@完美盗贼：现在都这样？骂，抱怨就撤下，甚至朝令朝改跟玩似的，如果骂的人少…就实施了。@笑看浮华苍生cc：删除了总归是好事@我就是西门Q：中国大陆的银行除去合法抢劫，除去吃利息外，根本没有其他的金融创造力了。@有为青年积极向上：银行拿着存款人低息的钱，高利房贷给他人，这种一本万利的买卖一般人没资格能干四、分析研判在当前经济形势下，部分人群选择提前还款来缓解压力。虽然部分银行根据合同约定，针对提前还贷者收取一定的违约金。但此次交行通过官方网站发布公告这一行为，引发舆论对行业调整、强行收取费用的焦虑。随着交行删除公告，媒体调查行业及国外现状，以及专家解读原因和是否合理，舆论情绪由焦虑转至不满，吐槽交行这一行为。并且相关话题逐步延伸至银行业收取违约金是否合理。目前来看，随着交行删除相关公告以及其他热点事件转移焦点，舆情逐步进入衰退期。此次舆情事件也给予银行部分启示，一是在涉及个体切身利益政策发布前，充分研判相关政策对个体及行业带来的影响，做好舆情研判；一是政策发布后，及时联动媒体及大V针对政策作出解读，避免公众误读；一是提前舆情、做好预案和应对措施，防范业务经营过程中提前还贷行为的纠纷和投诉。舆情监测舆情分析报告网络舆情网络舆情监测社会热点舆情
查看详情→
燕志华：唐山打人案中的“深喉”，一举击中了法律和伦理难题
2022-06-15 2782
唐山打人案近日一直是国内关注的焦点。舆情浪潮怒拍下的唐山在重重压力之下，展开了攻势强大的夏季打黑行动，再加此前9位嫌疑人先后归案，舆情开始转入新阶段，网民对于各个涉黑者和可能的保护伞的揭批，以及对于接下来审判的关注等。唐山打人案引爆的这一波大型舆情，再一次证明了无论什么样的痼疾和堡垒，即便中央三令五申都不能令行禁止，扫黑除恶也可能留下漏网之鱼，但是一旦舆情爆发，其倒逼的力量就会远超各种市场之力和行政之力，把各种包着裹着的恶行都炸个体无完肤，大白于天下。就以唐山来说，在舆情引爆之后，各种举报和报案接二连三，如同被揭开了盖子的高压锅。为什么地方面对舆情会变得如此“从善如流”？原因很简单，强烈舆情里有强烈的民意，民意后面是中央的关注和问责的利剑，地方如果不能尽快采取措施平息舆情，接踵而来的就是乌纱帽飞走，官员被问责，地方官场遭遇强震。唐山举行了声势浩大的打黑行动仪式，人们都知道这不过是浩大的“免责”工程，大家心里也都在暗讽“早干嘛去了”，但是实话实话，如果没有这一波舆情，这种霹雳行动会有吗？恐怕连个表面文章都不会有。而且人们毫不怀疑接下来会真抓实干地打黑，说不定能挖出一些保护伞，毕竟亿万网民和中央都在盯着。随着网民对于细节深扒和曝光，人们才知道，嫌犯在打人之后还试图找人开价给受害者打算摆平此事。如果不是正义市民将视频放上网络，这个恶行真的可能被掩盖住了。想想多可怕！如果没有这位富于正义感的市民冒着某种危险将视频传上网络，引爆全体网民的愤怒，这些在地方作恶累累的嫌犯真的可能会摆平一切。设想一下，即便受害者报了案，但是因为这些惯犯有经验的操作，案件极有可能变成一起简单的街头冲突，虽然女受害者受了伤，但是打人者也有伤情报告，单方面的打人变成了冲突，最后双方各打五十大板，事情不了了之。从此前不少案件被压住的事实来看，谁能保证这样的事情不会发生？在今天，为什么说要将技术设施的建设当做制度建设的重要内容，就在于这种监控镜头之类的技术监督，是不徇私情的，不照顾情面的，是最为公正公平的监督制度。这就带来了一个问题：如果不是正义网民将视频放到网络上，这种真相又何以大白于天下？这种技术监督又何以发挥强大的公平价值？如果我们将这种技术监督的视频内容视为某种内幕的话，则我们可以将唐山这位正义网民看做一个“深喉”。 “深喉”作为媒体发展和舆论监督史中具有重要价值的角色，是指那些冒着人身安全等方面的风险将关键内幕捅给媒体的内部人士或者各种知情人士。“深喉”在美国曾经的“水门事件”中发挥了重要作用。 “深喉”在西方往往受到极大重视，并被赋予价值观意义，但是在国内，起码在字面的意义上，“深喉”并不被鼓励和承认。在中国的媒体语境中，我们可以称为“知情人”等，而一旦涉及到政府机关等方面的关键信息，则又可能和泄密、安全等联系起来，成为报道的绝对雷区，毕竟我们和西方的媒体制度具有本质的区别。但是唐山打人案中，如果不是这位勇敢的市民将关键的视频传上网，事件就不会引爆为重大舆情，事件就不会出现重大转折。甚至可以说，视频改变了一切。我们如果不把他当做“深喉”来看待，我们就没有办法将他的社会价值凸显出来，而且也无从传达他的行为中包含的显著的社会正义性质。在我们关注唐山打人案的进展、关注公平正义是否能顺利彰显的时候，我们不能忽视这样关键的“深喉”角色。因为他可能关系到未来的各种冲突事件中，真相能否大白于天下，公平正义能否获得伸张的问题。毕竟，每个有思想能力的人都能够设想到，以往很多案件或许由于没有关键的监控视频的支持，真相可能永远石沉大海了，冤情也是无法昭雪。但在未来，只要有关键的视频，技术作为法治制度的重要构成部分，将发挥不可忽视的作用，成为关键证人。在舆情滔天的大浪中，人们尚未注意到将视频传上网行为本身的关键作用。这位勇敢的市民也依然隐身于人群的深处。即便网上有他的一些资料，毕竟具有一定的匿名性和安全性。但是，如果人们回过神来，对于这个勇敢的“深喉”投以过多关注，却可能反倒害了他。毕竟，他的行为让上述几位恶徒受到了惩处，会得罪他们的同伙，更关键的是，他将视频传上网的行为，本身是一个“灰色的行为”。这也使得这种正义行为本身带来了争议的内容。这种公共领域的监控视频内容，个体并无权力将之传上网，这种权力往往只属于公安等权力部门。尤其那些涉及到个人隐私的监控内容，更是不能触犯的雷区。这样公共领域的监控内容，同样也是处于严格管理之下的，否则如果人人都可以传输上网，那作为政府管理重要内容的监控行为可能彻底乱了套，成为人人自危、漏洞百出的社会。这就带来一个显而易见的两难。一方面，视频内容的公开权力掌握在相关部门手里，但是万一相关部门中的某个关键人员出于某种原因（比如因为腐败被收买），将视频隐匿了、删除了，或者公开不及时、不完整，事件的真相可能也就没了下文；另一方面，一些接触到了视频内容的人员，出于正义感而将视频公开，却又可能触犯了法律法规，掉入灰色地带。这个问题看来不光是个法律问题，还是个伦理问题。就以唐山打人案中的视频上网来说，很显然是个正义的举动，也改变了事态的走向和当事人的命运，它的意义怎么说都是不为过的，但是这个举动并没有走在光明的地带里。比如，如此强烈的正义行为，也带来了正义的后果，却不可能获得见义勇为的表彰。类似的事件到底该怎么办，值得探讨。从以往的做法看，对于那些擅自传上网的内监控内容，如果侵犯了个人的隐私，自然有人会声张权益，对于这种行为进行惩罚。但是对于能够伸张正义的将视频上网行为，即便本身富有争议性，最后也无人追究，不了了之。虽说对于有关方面来说是个善意的保护性的做法，但是并未成文，没办法推广，更没办法确定下来作为保护条款。国外对于“深喉”具有明确的保护条款，媒体也有对之保密的职业道德。但是在国内，如何鼓励人们关键时刻挺身而出，见义勇为，同时又不触犯法律法规，是个可以探讨的话题。作者：燕志华博士舆情监测网络舆情热点网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用