专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "社会性舆情 "相关文章都在这儿了

都涉及“锁链女”，榆林和丰县首次回应的高下差别
2022-03-03 2821
作者：燕志华博士舆情和声誉管理顾问虽然俄乌冲突的炮火，冲淡了国内舆情的热度，但是一些地方不应该感到庆幸，认为就此躲过风头。因为一旦国际热点告一段落，网民注意力又会回师国内，重回身边，重回日常生活。那些未了的舆情、令其心怀耿耿的事务，会让一切重上案头。公安部部署的从3月1日开始到年底的全国公安机关开展打击拐卖妇女儿童犯罪专项行动，是丰县事件的最好的善后行动，也是给与网民信心的一次国家行动。我们希望这样的打击和接下来预计会完善的法律，让类似舆情、类似的阳光下的罪恶，彻底从中国大地消失。1丰县舆情和联想舆情的风险不可比丰县事件堪称是近年来对各地政府部门和各类大企业震动最大的一次舆情事件。它证明了网民集体性的流量具有摧毁之力，也证明了民意不可违，民心不可欺。类似舆情，地方政府如果处理不好，会给政府公信力、地方营商环境和声誉形象带来巨大而长远的伤害。丰县的损失已经铸就，接下来还需要地方进行善后和形象修复。这依然是个系统工程、民心工程，需要工程规划，并非一朝一夕就能奏功。丰县的这个事件虽然声势浩大，但其实是属于非常简单的、易于应对的舆情。它本质上还是一个社会事件，属于潜在危害程度较低的舆情。只要地方政府掌握分寸，严厉处理，公开透明，满足网民正义感和道德诉求，事情并不算难。只是研判和应对出了问题，才导致如此之大的波折。因此可以说，丰县事件是一个初始的社会舆情叠加后续的更为剧烈的次生舆情构成的复合体，并以次生舆情为主。它和去年下半年司马南挑战联想引发的舆情，其性质和风险不可同日而语。司马南引爆的舆情，涉及政治、经济、文化、企业改制、阶层分化、改革开放、历史成果等系列领域乃至全局性的东西，具有引发社会危机的显著风险。后来这个舆情危机的悄然回落和慢慢退潮，意味着一场可能的大型危机安全过境，如同一场威力消失的飓风。今天我们回望过去，应为这场舆情没有最终爆发为真正的社会危机而感到庆幸。但我们不应就此掉以轻心，因为网络已经就此有了一个“根”、一个“梗”，一个历史回溯搜索的关键词。不少网民心中块垒仍未浇灭。这需要在发展中解决这样的问题，共同富裕就是解决这个问题的一把关键的钥匙。2丰县和榆林首次通报的异同比较但为何丰县以不那么复杂、风险系数不那么大的“基本款”的舆情——这是一个网络爆出的涉及拐卖人口、虐待残疾人等为表征的、等待政府出手处理的社会事件——最后却演变为这样一场引发国内外关注、几乎难以收拾的烂摊子？原因是非常复杂的，也是复合因素导致的，但是其中重要一点，正如我们在此前文章中提到，政府的官方通报，一旦失手就是失守。官方通报的首次发布，具有极为重要的意义。如果成功，就是开了一个好头；一旦失败，就会陷入公信力陷阱。丰县恰恰陷入了这样的公信力陷阱。这两天，正好陕西榆林也因为一件性质类似的网络事件引发了关注。正好可以和丰县事件进行一个比较。根据通报，3月初有公众号发布：陕西佳县爆出“铁笼女，悲惨遭遇堪比江苏丰县的‘铁链女’”的文章。由于丰县事件的影响，类似文章引发了关注，也让地方如临大敌，第一时间进行了通报。榆林的这份通报，我们和丰县的第一份通报对比看，有如下区别：01通报的主体不同榆林的通报主体是榆林市公安局，而丰县是“中共丰县县委宣传部”。这实际也是一些朋友的困惑，为何有时候是公安部门，有时候是宣传部门？会导致什么不同的后果？由于公安部门和宣传部门都是直接接触和面对舆情的重要部门，对外通报的主体，两家常常交替出现。我们曾经建议，要极端重视公安部门的新媒体客户端的打造和运营，因为公安部门的微信公众号具有体量大、触达广、备受重视、涉及百姓吃穿住行等全方位的特点，一些重要通报的影响效果常常超乎宣传部门的出面效果。还有，公安部门的通报常常本身意味着重大事件，是干货、硬货，百姓关注度高。宣传部门因为常常有更多的“宣传色彩”，反倒降低了百姓注意力。至于在实际工作中，谁来出面通报？以我们的看法，鉴于舆情爆发的关口，出面通报的部门一般是承受了巨大的风险，而这种风险常常又会大概率地转化为现实的危机，风口浪尖，引火烧身，也就是说，谁通报，谁承压。因此，关键时刻大家都会彼此“推让”的。由谁出面，涉及到部门和权力的博弈，也常常是地方领导拍板的结果。如果是公安部门接警，那么理应由他们发布；如果是宣传部门接到网络预警，那也是在所不辞。当然，这也涉及到部门领导是否富有勇气、富于担当的问题。从这个意义来说，我们对于那些第一时间出面进行通报的部门，即使失败了、被批评了，也请大家给他们一些敬意、给与一份尊重。对于这个关键时刻哪个部门出面的问题，也欢迎大家留言讨论！02通报的内容不同其实网民并不那么关注发布主体到底是谁，更关注通报的内容和态度。这意味着，首次通报的内容至关重要，具有“第一眼印象”的重大意义。我们在上一期《重大舆情的官方回应需要“善后”和打补丁》里提到，重大舆情爆发后，相关部门应该花费起码一半到80%的精力用于文字的撰写和斟酌上面。因为事件爆发后，政府和网民沟通的唯一窗口，就是这个短短数百字的通报。首次通报，一般要求言简意赅，直击痛点，不需要过细过繁。两份通报的本质区别在于：榆林通报里就是告诉网民，获悉了这回事，我们高度重视并已经成立调查组，眼下正在调查，将会进一步给大家回复。丰县通报里就是告诉网民，已经获悉了此事，并迅速成立了调查组。但接下来没有给网民一个心理缓冲期，而是直接就是对于事件“真相”的说明，是一个定性的说明，是想告诉网民，这就是真实的情况了，大家散了吧。两份通报里的两个区别，如同剪刀差，不光高下立见，而且对于接下来的导向和走向，也会迥然有异议。榆林可能吸取了丰县的教训，其首次通报更具有可借鉴性，更加适合首次通报的方式和语气。因为首次通报最重要的是对于事件和网民的态度——重视与否？诚恳与否？是不是着手解决了？而网民对于是否立即给出真相倒并非那么急迫，因为“没有调查就没有发言权”，说得又快又早，网民不一定相信，而是常常报以怀疑。更何况这么短时间，由于没有真正调查，不可能获得最真实的情况。丰县首次通报的教训在于两方面：一是，仅仅关注了事件的物质层面，也就是人和锁链这样的表征，而忽视了更高、更敏感的层面，也就是涉及价值观的道德层面，人们因为作为弱者的女性被铁链锁着的非人待遇，而迸发了强烈的道德义愤，后者推动了舆情步步升级。二是，又快又短的定性说明，让网民感觉地方急于了结此事，接下来估计也不想再查了。对于网民高度怀疑的拐卖行为，没有深入调查就断然否认，再加县级部门公信力本来就弱，这样的轻率定性、断然否认的做法，难以说服网民，并在接二连三的次生舆情中，彻底失去了网民信任。3舆情应对的道和术我们在各种文章和咨询中，提出了不少舆情应对的措施和见解，提升了不少领导干部和企事业单位的中高管的舆情素养和危机管理的能力。但是在很多地方和文章留言里，常常会遇到这样充满困惑的疑问：一个腐败者或者为富不仁的企业主难免会有舆情危机，你们是不是也这样给他们纾解危机困境？其实这真是一个非常好的问题，涉及到舆情管理的道和术的问题，而这也是我们非常看重的事情。方向决定是非成败，如果方向是对的，我们的帮助就是具有建设性的正能量，否则，如果方向错了，我们的帮助就是为虎作伥。舆情危机一旦爆发，对于涉事主体常常是个巨大的考验。如果真心实意地打算解决问题，反倒很容易解决，无外乎就是程序透明，接受监督，顺应民意，坚决改正。对于政府来说，考验的就是初心，是不是真正为百姓服务的问题；对于企业来说，是否就是做出过硬的产品，而不是假冒伪劣缺乏诚信的问题；对于名人个体来说，是不是珍惜声誉形象，做个富有社会责任心的问题。这些都是道的层面，也是更为本质的东西。术，就是一些舆情应对的技巧和方法，是形而下的东西。如果“道”的问题解决了，“术”的问题反倒水到渠成了，就是自然而然的问题了。因为如果站位是正确的，那就决定了你不会拒绝正确的做法，也会接受一些阵痛性的疗法，在这个基础上，我们提供一些技巧性的方式方法，会实现道和术的并行，推动问题的更快解决。问题在于，我们也经常碰到有些单位和部门，道和术常常出现打架和龃龉现象，因为在“道”的层面，并不打算真正解决问题，甚至要进行隐瞒和欺骗，那么在“术”的层面，就会步履艰难，甚至越用力，越艰难的局面。正如一句话说的那样：如果方向错了，越努力，就越错误。舆情应对舆情回应县城舆情社会性舆情
查看详情→
燕志华：从省调查组通报，看丰县舆情如何一步步走到难以收拾？
2022-02-24 4490
作者：燕志华博士舆情和声誉管理顾问2月23日上午，江苏省委省政府调查组发布了“丰县生育八孩女子”的通报，人们在朋友圈纷纷转发，从网络反响看，通报具有公信力和说服力，基本能够平复舆情。当日下午，国家卫健委主任马晓伟也宣布，苏州本轮疫情已经得到基本控制！这意味着，开年以来江苏遭遇的一南一北、一个线下一个线上的两场大型危机，已经初步得到控制。这个虎年一开始就被打乱的生活节奏，也将勉强正常开张。丰县事件的通报已经发布了，我们也要看到，还是有不少人抱着将信将疑甚至不接受的态度。一些自媒体还是进行着情绪的传播。有的专家也认为，在社交媒体时代，不相信的人会陷入“回声壁效应”，会选择将不相信坚持到底，一份再好的报告，总会有人不相信。但是我们还是建议，调查组仍需对于网络的反馈进行密切的关注，随时对于某个重大的信息疏漏和网友推到热点的疑点进行答疑释惑。不一定使用正式通报方式，可以通过第三方机构、权威人士等渠道进行便捷答复。此前，我们在文章里也提出一个观点，那就是一个通报基本成功的标志，是网友们“骂骂咧咧地散去”，这是一个对立情绪慢慢消散的过程，需要一个过渡的时间。我们从此前的李文亮事件的通报也能看出，通报发布后，依然存在诸多网友有抵触情绪，但是理性的声音，终将占据上风。我们结合省级调查组的通报来探讨一下，为何丰县事件会闹到如此不可收拾，最后需要省级调查组出面才能说清楚、才能让网民相信呢？我们从省调查组的通报能够看出，里面的绝大部分事实在此前的四次通报中其实都已经表述过，但为何前四次都未能说服网友，而第五次就能达到大部分的目标了呢？不能不说，魔鬼藏在细节里。省级通报出现了大量此前没有提供的细节，包括在第一部分里针对网民最大的几个痛点，运用了翔实的细节语言，一切都是为了直击网友痛点、为了说服网友，为了让网友感受到诚意，显示了“没有调查就没有发言权”的权威性。此外，进行了公信力的“堆砌式加持”，通报出现大量具有高度公信力的省部级机构，以及一定的数据。细节再加公信力，使得通报对于网民群体，具有水到渠成的说服力。当然大篇幅通报对于相关领导干部和责任人员的处理，也具有顺应民心的心理效果。通过省级调查组的通报，我们再反观丰县地方的做法，就能总结出一些教训。我们在这里略去舆情素养等大道理的讲述，只从一些技术层面的细节来说明，丰县是如何从一步错到步步错的。1基层领导干部缺乏风险意识，面对风险苗头熟视无睹地方本来进行正能量宣传，反复引人来拍视频，不想图像出现锁链女。但因为缺乏风险意识，只盯着正面效应，恰恰忽视了锁链才是舆情敏感因素，一举吸引网友关注，出现反转。带着锁链的“八孩女”这种具有强烈道德属性的图像已经构成巨大风险，但是相关部门和工作人员显然没有重视。在舆情爆发的时候，又只想尽快应付过去。这就导致轻率定性。2急于求成，轻率回应，随意定性，埋下“首答失败”的种子丰县对于事件的回应不可谓不快，但是需要明白的是，没有调查就没有发言权，如此之短的时间就对重大道德事件进行定性，且前后说法不一，引发网民质疑。一旦引发质疑，接下来他们就认定地方官员不值得信任。一步错，步步错。这是第一步严重错误，就是轻率回应和定性，埋下了所有的风险种子。3缺乏人性化关怀，失去道德高地地方官员希望网民满意，但是自己没有真正的诚意，一开始就不愿意开诚布公地将事情调查清楚，无益于“以其昏昏，使人昭昭”。残疾人在农村等落后地区一贯受到歧视和漠视，乡风民俗里从来没有残疾人的人权，地方对此现象习焉不察，表现在官方回应上，也就不能指望严肃对待。而且地方倾向于将这种事情当做“家丑”，不愿意曝出来，成为地方污点。这就失去道德高地，网民占据道德高地，进行无情炮轰。4回应文字模糊焦点，遮遮掩掩，未能针对关键痛点现在看来，前四次通报除了第四次直击了痛点，前三次都是遮遮掩掩，模糊了焦点，导致答非所问，自说自话，每个通报都引发次生舆情，步步埋雷，引爆雷阵。如果回应不能针对网民焦点关注，无益于做无用功，反倒透支了网民的耐心和信任。即便是第四次通报，也未能直接回应网民对于“李莹”的焦点关注。诉求如此强烈的痛点，就被轻易略过，导致多少网民愤怒情绪持续高涨，阴谋论因此而生，认为地方政府就是遮掩，就是不说实话。5基层舆情研判能力薄弱，导致预警能力不足对于舆情的研判如何，决定了应对的力度，以及舆情的走向和结果，因此，研判能力高低处于舆情应对中的核心地位，处于核心竞争力的地位，其重要性无论怎么说都不为过，但丰县显然在这方面过于薄弱，没有充分意识到事态的发展走向。6忽视了官方通报的极端严肃性，接连通报反倒形同儿戏，削弱公信力第一次通报没有说服力，导致公信力多米诺骨牌般大溃败。第一次通报不行，又赶紧进行第二次通报，然后又拉来市里面联手，第四次又加上省部级机构。如此频繁通报，表面看是重视沟通，实际是视官方通报严肃性和严谨性为无物，无形中削弱公信力，导致公信力大溃败。7胡乱操作，接连引爆次生舆情，强化网民对立情绪事件爆发后，地方花费大力气联系各类博主让人删帖，让大儿子状告博主侵权，阻拦外来人士进村，强行拘留外地女网友，派出警力在视频前警告博主不要乱发声等等，类似缺乏新媒体素养的行为，激化了矛盾，强化了网民对立情绪，增加了问题解决的难度。8失去传统媒体宝贵援助，实际导致县城孤军奋战，陷入亿万网民讨伐的汪洋大海此次事件中的奇观，是网上吵翻天，媒体版面和镜头却出现空白。传统媒体集体神隐。哪怕有少数传统媒体进行报道，也会起码有正面或者中性的声音予以对冲，但遗憾的是，囿于宣传纪律，传统媒体盟友集体退场，丰县孤军奋战，被舆情浪潮淹没。这个严重教训，应当成为将来类似舆情应对的前车之鉴，亟需汲取。当然，上述总结，仅仅是我们的看法，有待和大家商讨，提出更多观点。总体看来，应对网络舆情是一种高维的治理思维，而县城往往沿用传统的落后的思维习惯来应对舆情，常常导致后果不可收拾。所以我们认为，基层领导干部的舆情素养的缺失，已经构成了今天社会治理中的重大风险。领导干部作为公众人物和关键少数，他们的一举一动备受关注，一旦指挥不当，连带地方和系统陷入泥潭。同时我们提出，每个县城舆情的爆发，都值得更高层级的相关部门的高度重视，因为县城难以独立应对，更大的可能是，他们会大概率把事情搞得更糟，火上浇油，从而成为省市迫在眉睫的麻烦。加强指导，加强培训，让各级领导干部和单位班子成员接受舆情素养的学习，已是新的课题。政府舆情社会热点舆情县城舆情社会性舆情 “丰县生育八孩女子”事件
查看详情→
燕志华：县城都是如何应对社会性丑闻舆情的？
2022-02-08 1969
作者：燕志华博士舆情和声誉管理顾问近日，又一起县城舆情引发了全网焦点关注，我们就此谈谈，县城舆情的应对现状和应对方式。11县城舆情背后的政治社会特殊性县一级行政单位，在中国是一个非常特殊的存在。一方面，县城是保守主义的大本营，另一方面，又是网络舆情爆发更为集中的层级。因此，县城政治非常值得关注和研究。为什么说县城在中国现实社会中处于一个较为特殊的地位？从精神文化方面看，在于过去20多年迅猛的城市化浪潮中，乡村劳动力被抽血，乡村走上了慢慢沦亡的进程，但是县城却几乎保持了精神文化完整性。虽然大楼也开始矗立起来，但是民风民俗、精神世界基本未变，构成了中国人精神意义上的故乡和后花园。县城的不少年轻人大学毕业后留在大城市，但更多的年轻人因为浓厚的社会关系、熟人关系，往往进入体制，温饱不愁，不做房奴，成为消费水平颇高的“小镇青年”群体。从经济发展方面看，中国在传统的城乡二元社会之外，其实还有一个“三元社会”，那就是大城市和县城的二元对立。县城一方面对大城市心存向往，另一方面又充满不安。一个优秀的县城年轻人进入大城市，虽然前途看好，可是一旦安家落户，一个首付就能掏空县城中产家庭，沦为大城市吸血的牺牲品。这个现象的本质，是快速发展的大城市对于小城市生产力要素的虹吸和盘剥。这反过来又固化了县城人群的文化和精神的保守主义倾向，成为城市化浪潮中城乡之间的一个孤岛。这带来的一个后果就是，县城人群在面对新媒体时代的乱象的时候，一方面容易爆发传统道德的愤怒，另一方面，他们的权利意识随着物质财富的改善也在提升，面对地方政府的不作为、乱作为，他们又寻求网络帮助，引爆舆情。从政治特点方面看，县级政府看起来承上启下，其实具有强烈的自成一体的封闭性特点，更具有强烈的“文化堕距”特点，也就是在社会快速发展的时候，政府和地方官员看待世界的观点、立场具有明显的落后于时代一步的特点。表现在舆情意识和舆情应对方式上，具有较强的压制倾向。如果主政者缺乏网络时代的开明开放的意识，很容易指使手下做出违背舆情传播规律的事情，从而引爆次生舆情，给地方带来更大网络生态灾害。理解了县城的政治特点，也就理解了今天很多地方爆发舆情的时候，为何常常导致更大的舆情，“阴谋论”和谣言满天飞。2县城的舆情应对操作常常导致更大风险县城爆发的舆情，大体上分为两种：涉官舆情和社会性舆情。县城是个关系的社会，只有和体制搭上关系，才能获得资源，走向成功，这也导致地方官气浓厚。这在地方小社会眼里，不是什么问题，潜规则也是规则，但是一旦被大城市的媒体报道或者某个大V曝出某个事件的背后涉及到政府官员，往往就搞出大舆情，给县城整个小社会一个突然袭击。但是县城的特殊性在于，地方文化和当代流行文化或者主流文化，存在一个较大的文化堕距问题，一旦通过网络社会和现代社会发生联系，传统文化中的落后甚至丑陋的一面就暴露了，比如虐待残疾人、买妻、拐卖儿童、欺压外来人口等等，一旦闹出人命或者人伦悲剧，常常引爆激烈舆情。县城之下，是地域广阔的县域，辖区内任何一个乡村的事件，最后都可以归结为县城舆情，成为地方政府尾大不掉的麻烦。问题是，地方政府如何看待这样的社会性舆情？因为他们的看法，常常决定了应对舆情的方式，并影响网民对于地方的观感。一般而言，合理的做法应该是这样的：如果是涉官舆情，地方需要严肃地对待，毕竟官员涉及体制，具有系统性的影响，必须做好切割并消除影响，这需要非常谨慎。但是如果是社会性舆情，也就是和官员、权力缺乏原生性牵连的舆情，仅仅是社会新闻或者文化领域的舆情，那就简单多了。地方政府只要秉持公平正义和法治的立场，进行严肃查处，通过正式渠道向社会公布真相，往往就能获得不错的效果。这个过程，地方政府处理态度愈是严肃，力度愈大，效果愈佳。但是现实情况却是异常复杂的，更为常见的情形是，地方政府的路径选择不光是错误的，而且常常给地方带来深远的负面影响，形成严重的次生舆情灾害。县城倾向于将县域内所有事务进行“承包责任制”，将整个地域的形象和美誉度视为一种会被上级关注的指标来看待。这本是无可厚非的事情，但是走到了一个极端。不光正面宣传要搞，还要将所有的负面舆情也视作“家丑”，视作自己社会治理的失败，为了避免地方形象恶化，就只能层层包裹起来，不仅对内隐瞒，对外还驱赶媒体，结果不光令纸包不住火，也常常引火烧身，导致更大的舆情。从地方宣传部门的惯常做法，常常可以窥见一斑。作为地方和外界打交道的县级政府的“先遣队”宣传部门，常常根据情况扮演三种角色。一是撒花。将地方做出的政绩通过各种宣传渠道向外传播，提升地方的美誉度；二是灭火。地方出了负面新闻，灭火就成了宣传部门责无旁贷的事情。这个责任其实非常重大，也常常做不好。兄弟单位惹的火，常常让宣传部门来灭火，这不公平，也常常做不好；三是粉饰。这经常是第二个功能的延伸，就是为了地方保护主义或者狭隘的利益，会对外讲述虚假的故事，将真相隐瞒，或者为错误行为狡辩，甚至不惜走上枉法的路子。2020年，河南原阳县4名儿童在建筑工地被埋身亡，为了掩盖这个负面舆情，地方不光阻拦前来采访的外地记者，还进行了暴力对待，并组织地方网评员在新闻下面进行歪曲事实的留言跟帖，总之一系列操作不光没有挽回形象，还导致恶评如潮。还有一些地方也爆发了丑闻，虽然没有如同原阳那样进行粗暴，但是回复的方式也是大打折扣的，比如没有深入的调查、没有针对网友的关切痛点等，导致事态热度持续升高。3县城舆情应对更为有效的路径是什么？县城舆情一旦爆发，往往都会宿命般地走过这样的环节：引爆舆情——地方敷衍回应——引发“阴谋论”和谣言，再推高热度——高层介入，倒逼县级严肃对待——联手上级部门，发布更详细调查报告——舆情回落。县城跳不开这个舆情应对的周期律怪圈，在于地方保护主义思维模式，以及地方主政者缺乏舆情意识，因此总是会引爆次生舆情，结果引发上级部门震怒，倒逼真相调查出台。但是我们会注意到，一旦县城爆发负面舆情，即便县一级部门进行了调查，发布了结果，往往也不会平复舆情，甚至激起更大浪潮。背后根源是县一级部门普遍缺乏公信力，掉入了“塔西佗陷阱”，导致说啥都不能令人信服。也就是说，县城舆情应对常常失败，根源在于公信力不足，甚至是公信力破产。网民基本不会相信作为一个舆情爆发地的县城能给出一个真相。过往的很多事件已经教育了网民。如果一个地方以往已经出现了未能处理好的舆情，留下了病根，如今再次爆发舆情，县城即便给出再好的说辞，网民也不会再相信。这就是公信力的破产，也是一种代价。因此，当一个县域爆发了重大舆情的时候，我们的建议是“借位”充实公信力。就是向上面具有更高社会地位和公信力的层级，借来具有权威性的机构或者专家，共同参与事件的调查和发布，这样发布的东西往往能取得网民的信任或谅解，实现舆情尽快的降温。尤其是那些激发起网民道德愤怒的事件、引发全网关注的重大事件，必须要采取这样的办法，因为一旦在第一时间不能取信于民，那就可能导致谣言的出炉和“阴谋论”的传播，导致更大的愤怒浪潮。对于更高一级的管理部门来说，县城一旦爆发重大舆情，必须进行密切关注，因为县城的舆情，也常常闹大成为所在城市和所在省份的舆情。上级有理由进行指导，并派出专家队伍进行研判和指导。因为从过去的教训看，县城有可能会将上一层级的宣传和网信部门拉在一起，抱成地方利益共同体，沿着他们设想的路径前进，导致更大的问题。借助权威的第三方来充实公信力，其实这本身就是一种舆情意识。但是遗憾的是，很多县城的主政者缺乏这样的素养，在事件爆发的第一时间，常常不能意识到事件的可能后果，没有舆情研判的意识，敷衍应对甚至漠然处之，一旦发觉网民愤怒情绪如潮水扑来，再想认真应对，已经晚了，因为老百姓已经变成“老不信”了。因此，在今天的新媒体时代，需要学习舆情规律、提升舆情意识的，不再仅仅是各级管理者和宣传部门，更是地方主政者的必修课，是一种新的执政素养。因为主政者的素养意识强弱，直接决定了一个舆情事件的走向，直接影响了事件对地方声誉形象的伤害程度。网络舆情热点社会热点舆情县城舆情社会性舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用