一、事件概述

​1月23日，有媒体报道，河南平顶山一女子吐槽亲姐给自己转账，让取出5000元过年包红包用，结果在银行取钱时被刁难。当事人王女士表示，刚开始工作人员让下载反诈app，感觉还挺负责任的，问啥自己答啥，到后面就有点过分了，问姐姐在哪上班，以前在哪上过班，还让证明是自己亲姐，后来让她直接和姐姐通话，看了聊天记录还是不让取。报警后，前前后后用了近2个小时才取出来。

1月24日，中原银行客服中心一工作人员表示，总行已经知道这个情况了，正在处理。

1月25日，相关事件经媒体报道后引发舆论关注，在百度方面形成“女了称取5000元现金被反复询问”（在榜时长6小时57分，最高排名第4位）“银行回应女子吐槽取5000元遭刁难”（最高排名第30位）等热点话题；微博方面形成#女子称在银行取5000元现金被刁难#（阅读量6178.5万，互动量3.8万）热点话题。

二、舆情分布

​1、舆情走势

1月23日，随着女子称取款遭银行反复盘问事件细节曝光，相关舆情热度持续飙升，1月24日媒体参与报道转发以及银行回应促使舆情走势出现了监测期内次峰值，1月25日，事件热度持续，舆情走势居高不下，出现监测期内峰值，1月26日相关事件热度骤减。

2、媒体分布

 此次舆情事件传播平台主要分布在网络，其次为微博，微信位列第三位，客户端、论坛、视频占比较少。

3、舆论热词

在本次事件中，“5000元”“取款”“刁难”“盘问”“银行”“转账”“断卡行动”等成为传播热词。

​

三、观点分析

​在本次事件传播初期，舆论分布较为均衡，具体来看，对银行“刁难”客户的行为，舆论界有支持的声音，也有负面声音，呼吁理性看待的声音亦有之。

但在事件传播中期，伴随着涉事银行的正面回应，舆论走势开始悄然发生变化，负面舆情声量不断增长。1月24日，该银行的客服人员回复表示：总行知道这个情况了，在处理了。另外客服也表示“正常客户有取款需求，有正常需求的话，是没有任何问题的，但是具体问题要具体分析，看分行具体分析。”

至此，舆论质疑声音渐涨，第一，到底什么是“正常需求”？第二，什么又是具体情况具体分析？有声音表示，老百姓自己的钱存在银行里面，为什么存钱的时候不问“需求”，但是取钱的时候要说这里的用途，哪里的用途，钱“存进去”是“正常需求”，取出来就不是“正常需求”了吗？此外，“具体情况”的界定，解释权完全掌握在银行方面，客户往往处于弱势。

有网友表示：具体情况具体分析，想要解决问题啊，还要看问题得怎么解决；具体情况具体分析，这句话要靠谁分析？分析多久？

四、舆情建议

随着互联网的普及与新媒体的迅速崛起，新媒体对于网络舆情的传播起到了关键性作用，网络舆情传播的全天候、全媒体、即时化、全通道规律明显。网络舆情传播会产生连锁反应，出现涟漪效果，在传播的过程中往往也容易滋生次生/二次舆情。如在本次事件中，涉事银行的正面回应本应起到舆情化解效应，但却进一步激化了矛盾，打破了事件初期本有的舆情平衡状态，使得舆论倒戈，涉事银行成为众矢之的，为减少此类舆情次生灾害，建议相关部门优化舆情应对策略，包含回应内容、回应时机、回应方式等；其次，不要因噎废食，在舆情发生后仍坚持及时回应原则，避免沉默或拖延引发更大的舆情危机；第三，应加强与媒体的沟通，及时向外界解释事件原委，以消除疑虑和误解；最后，要优化员工管理体制，避免过度考核造成员工抵触心理，为日常服务埋下不安定因素。相关部门还需了解舆情传播规律，尤其关注传播过程中意见领袖的意见倾向，他们往往在很大程度上左右着舆论走向。同时要做好对舆情的及时复盘，为后续的舆情应对做好经验储备。