专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "网络舆情 "相关文章都在这儿了

“60周岁不属于劳动者”
2023-03-02 1515
01事件综述2月20日，浙江宁波。有媒体报道，一名60岁老人在中通快递分拣中心工作，因心脏骤停猝死在岗位，中通称“愿意赔付意外保险金额”。2月21日，宁波人社局表示，60周岁本身不属于劳动者范畴，如果没缴纳工伤保险，就不能认定为工伤。60岁以上人群分两种情况，一种是已经退休不属于劳动者，参加商业保险的按商业保险赔偿；另一种是没有养老金，单独缴纳工伤保险的人群需要认定是否为工伤，如果是，将按照正常流程赔偿。中通快递方面回应：“对于网点员工的意外离世，我们深感痛心。目前警方已经介入处理，浙江省管理中心高度重视，成立工作小组，会以合法合理为基础，与家属协商相关善后事宜。”相关事件引发舆论广泛关注，相继在2月20日、21日登上微博、百度等热搜榜，并在微博形成#宁波人社局回应60岁快递员意外猝死#（阅读5529.4万次、讨论1.4万）、#人社局回应60岁分拣工在岗猝死#（阅读3043.6万次、讨论1.8万次）、#60岁到底算不算劳动者#（阅读447.9万次、讨论352次）、#60岁在岗猝死算不算工伤#（阅读125.1万次、讨论94次）、#律师称60岁不属于劳动者说法并不准确#（阅读次数55.9万次、讨论34次）等热点话题。 02舆情传播分析据优讯舆情信息监测平台，截至2月23日13时，“60岁老人不属于劳动者范畴”事件相关舆情信息21577条。2月20日，相关事件曝光后舆情热度迅速飙升，2月21日宁波人社局的表态助推舆情达到监测期间顶峰，22日相关舆情舆情居高不下，至2月23日话题降温，舆情走势趋于平缓。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在微博平台，占比71%；网络平台占比11.18%；微信平台占比8.19%；客户端平台占比4.77%；其他平台舆情声量分布依次为小视频、视频、论坛、报刊、电视等。根据优讯舆情信息监测平台，“工伤”“60周岁”“人保局”“劳动者”“延迟退休”等词语为核心传播词汇。根据优讯舆情信息监测平台，“60岁不属于劳动者”事件传播过程中，敏感类舆情占比37.79%，涉及舆论主要集中在质疑宁波人社局对“60岁不属于劳动者”的界定、银发族二次就业权益保障等方面。 03舆论观点（1）媒体方面北京晚报：助力老有所为，先去后顾之忧。当劳动保障制度和保险制度不足以覆盖和适应众多新经济形态和趋势，就难免显得僵硬和教条。保障老年人再就业的合法权益，显然不只需要企业的回应、部门的回应，还需要政策的回应。近年来，已有不少地方探索将特定的超龄劳动者纳入工伤范畴；从具体的司法判决来看，超过退休年龄被认定工伤的也有案例在先。企业不能违规招用达到或超过法定退休年龄的劳动者，更不能侵害再就业老人的合法权益。必须尽快制定完善更人性化的超龄老人工伤保障制度，用法治化解老人再就业风险。走出制度困境，解决老人再就业的后顾之忧，不让银发就业族被“工伤”难住，是鼓励更多老年人发挥余热的重要一步，也是在为每一名劳动者鼓劲加油。羊城晚报：不合理、不公平的现象损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。南方日报：从政策实践来看，部分试点地区规定，享受基本养老保险待遇的超龄人员无法单独购买工伤保险，无疑是一个较大的漏洞。现行制度下，养老金与工伤保险互不冲突，有这样的规定，只能参考政策解读精神，理解为“循序渐进，特困优先”。短期来看，若全面扩充工伤保险的覆盖年龄，的确会对赔付能力和基金储备造成较大的压力。强制企业认缴，也可能打击雇佣超龄员工的积极性。长期来看，就超龄员工工伤责任归属问题，应该尽早拿出更具普适性的政策指引和解决方案。城市金融报：目前，对于超过60岁法定退休年龄人员的工伤认定，司法实践中并没有一个统一的明确规定，这导致许多银发劳动者在工作岗位上伤亡，却不能被认定为工伤，用人单位也藉此来“甩锅”，不愿承担工伤赔偿责任。有些用人单位则通过购买商业保险，比如意外险等方式，来规避赔偿责任，但是保障不稳定、额度较低，仍然难以补偿银发劳动者的损失。显然，这些都是不合理、不公平的现象，损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。老年生活报：如果老龄员工也享有完全一致的工伤保险待遇，可能在无形中增加了用人单位的用工成本，长此以往，也会变相排斥用人单位聘用高龄职工再就业的行为。但是，经营方面的风险不能被转嫁给劳动者。一项调结果显示，46.71%的快递员没有和所在快递公司签合同；71%的受访快递员所在公司没有为其缴纳社保和公积金。统计显示，80后和90后是快递一线从业队伍里的绝对主力军，但五六十岁的60后、70后快递“老哥”，也大有人在。社会从他们的辛勤劳动中获益，也应从制度和法律层面上进行探索和完善，补上其中的“缺口”，给予老龄员工足够的政策保障。（2）网民方面针对该热点事件，网友评论数万条。主要评论分为以下几类：三成网友认为应将此事认定为工伤；三成网友认为应健全相应法律制度维护劳动者权益；四成网友吐槽延迟退休。三成网友明确表态认为该事件应被认定为工伤@阅世浮花:为什么不属于劳动者呢？@拈花笑1105:劳动是动词，劳动者是名词，年龄就可以否定实质？！@悠然聆枫:有工资就应该算工伤@小野人大阳线:那么死者跟工作单位是不是雇佣关系？@君君_赤砂糖元宵団子:人社局可不是资本家，红口白牙就说60岁不算劳动者@我已经不拉稀啦:只要是付出劳动的人就是劳动者三成网友呼吁完善政策保护劳动者权益@萌维尼爱吃蜂蜜:60以上不属于劳动者范畴？我观察我们这边扫大街扫国道的大部分是这个年龄以上的。希望他们是有保障的吧。@诺夏lin:60岁退休了还做份工不是为了多赚点吗，退休了不能交工伤，总得有其他的方法去保障劳动者的权益吧，不能一句不符合规定这么冰冷吧@长腿柯基啊啊啊:我爸60岁的时候被当时的公司辞退了，已经干了三年多了給辞退了，什么补偿都没有，去劳动仲裁结果人家说你60岁了不算劳动者了不给仲裁[笑cry][笑cry][笑cry]@bravo5871：如果积极老年化没有错的话，那为社会减负所对应的相关体制也该逐步完善[思考]四成网友吐槽延迟退休@蝶蝶二哈：这种情况下还要延迟退休年龄@草野信子:所以为啥还要不仅退休后的人工作呢？还有一个问题，如果没退休的人公司没给他缴纳社保，那么工作时间受伤算工伤吗？@SilenceMB2:我已经看到延迟退休后再过三十几年的我的样子了猝死也许是痛苦最少的解脱[苦涩]@辣芭绫芭:就这样还鼓励“低龄老人”再就业，特巴的，死在岗位上都是“活该”？@安雨尘ASL:延迟退休这事儿，到底定没定?出事儿了，你说退休了?没出事，你说能干到65?[挖鼻]@周信2258-zzs:社会底层延迟到65岁退休，真的是一个笑话@牛魔王三号:到底是鼓励延迟退休还是不鼓励 60岁不属于劳动者范畴了 04分析研判宁波人社部门的回应虽然合乎现有“规定”，但首次回应却生硬刻板，缺乏人性化关怀。而在延迟退休、35岁危机、房贷年龄延长等大背景下，60岁被官方界定为“非劳动者”事件极易引发群体情感共鸣，引发舆情事件。因此，相关部门应在日常加强事件回应话语体系的培训，避免失当言论触动社会敏感神经。另一方面需要强化相关法律知识的普及，引导民众尤其是银发族群体保护自身劳动权益；同时，相关部门要加强类似舆情监测，在回应事件问询时要保持谨慎态度，避免过激言论引发外界对人社部门“不食人间烟火”的反感，而应多管齐下，维护官方形象，矫正舆论场撕裂和对冲，在政府鼓励老年人发挥余热的大背景下，力争为银发劳动者撑起“保护伞”。舆情监测社会热点分析网络舆情舆情分析网络舆情监测
查看详情→
“产品藏刀”被袭桃李面包如何破局？
2023-02-27 1296
一、舆情脉络二、传播分析（一）演化过程分析事件爆出以后，引起网友关于桃李面包价格、种类、口味、生产环节的讨论。19日，随着当事人发视频回应，推动舆情热度迅速攀升，网络出现关于赔偿方案以及企业维权的言论；20日，桃李面包发布说明，媒体及网民纷纷报道关注，并于当日形成舆情波峰，新闻量突破6000条，媒体多以转载企业说明情况为主，多数网民则希望企业严查，支持维权。目前，舆情热度逐渐衰退。微博形成#桃李面包中吃出2厘米带锈刀片#（阅读量2亿讨论量6208次）、#桃李面包公告#（阅读量1.9亿讨论量5124次）、#桃李面包回应消费者称吃出刀片#（阅读量4412.4万讨论量1205次）、#桃李面包净利润已连降两年#（阅读量825.9万讨论量521次）、#桃李面包称不存在使用涉事刀片的工艺环节#（阅读量842.4万讨论量158次）等话题，阅读量超4.46亿次，讨论量超1.3万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月22日9时，“桃李面包刀片”相关新闻量为10048条，其中报刊12条，网络3310条，微博2476条，论坛180条，博客1条，微信897条，客户端2957条，广播8条，视频107条，外媒36条，小视频63条。分析发现，该事件排名前三的传播渠道为网络、客户端、微博。网络传播，涉及传播渠道有媒体网站、商业网站、专业网站以及自媒体号；客户端涉及传播渠道有媒体APP、商业网站APP、自媒体号APP；微博涉及专业媒体、自媒体和个人账号。三、舆论观点媒体主要围绕桃李面包发布说明展开报道，经济观察报发布文章《桃李面包疑似产品藏刀事件消费者方讲述最新进展》；中国商报发布《“刀片风波”袭身桃李面包最近有点“烦”》；证券日报发布《“面包吃出刀片”？桃李面包紧急澄清！公司曾多次出现食安问题》；央广网发布《面包中吃出带锈刀片？桃李面包回应称排除生产环节可能性公司股价应声下跌》；光明网发布《桃李面包回应消费者称吃出刀片：已报警》；财联社发布《面包中疑似吃出刀片？消费者坚持追查到底桃李面包正面回应》；网民讨论涉及消费者讹诈、价格和质量、生产等内容。网友怀疑消费者炒作支持企业维权网友认为桃李面包价格贵且用料不安全网友认为桃李面包价格亲民且质量好网友认为问题面包为冒牌产品四、分析研判舆论高度重视食品安全问题，桃李面包被曝吃出刀片后，媒体和网民广泛关注，推动舆情热度不断攀升，2月20日，随着桃李面包发布说明，舆论关注度达到顶峰，网络出现“期待真相大白”“支持企业维权”“相信桃李”“立案调查说明企业有底气”等言论，期间舆论以支持企业者居多，之后事件热度开始下降。真相是否为网传爆料者炒作或者企业监管不严，舆论期待最终调查结果。事发以后，桃李面包股份有限公司及时启动舆情处置机制，发布情况说明向消费者致歉，对工厂内部各生产环节进行安全排查并排除存在有刀片的可能，邀请上级市场监管部门及媒体对公司生产环节进行监督检查，向鞍山当地公安部门报警，申请立案调查，承诺第一时间向社会公布相关结果。积极的应对态度起到缓释负面舆论的作用，也为企业创建良好舆论氛围提供了借鉴。分析发现，市场准入不严格、监管手段不充分、法律法规不完善、企业经营不道德等因素导致食品安全问题频发，需要多方参与治理。从企业角度来讲，若想规避食品安全问题引发的负面舆情，提高市场准入门槛，完善监管体系势在必行，其次合理有效地应对策略可助力企业扭转“舆论轰炸”局势，建立完善的舆情处置预案应对突发事件变得越来越重要，需要重视。舆情监测社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析
查看详情→
生育登记取消结婚限制是保障妇女权益还是鼓励非婚生育
2023-02-08 1912
一、舆情概述近日，四川省卫健委发布新版《四川省生育登记服务管理办法》，将于2023年2月15日起施行，《办法》规定，凡生育子女的公民，均应办理生育登记，公民应当在生育前进行生育登记，生育前未登记的，可在生育后补登，与此同时，生育登记将取消结婚限制，取消数量限制。办法发布以后，引发网友热议。1月30日，九派新闻记者联系了四川省卫健委人口家庭处，接线人员解释称办理生育登记，是为了保证妇幼服务更好地开展，保障相关部门对当地人口的有效监测。《办法》并非鼓励不结婚生孩子，而是为了保证“未婚先孕”人群的权益，让其进行生育登记后就享有一些妇幼保健的服务。二、传播分析（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，1月30日，关于“四川生育登记取消结婚限制”的新闻量逼近10000条，主要由于九派新闻发布相关内容以后，引发各大媒体转载报道和网民讨论，媒体关注该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容，网民则在自媒体平台以及评论区发表自身看法，主要涉及非婚生子、婚前生育、上户口入学等话题，多种观点集聚舆论场，促成当日舆情波峰。之后，该新闻热度逐日下降，目前事件已经平息。微博形成#四川生育登记取消结婚限制#（阅读次数3.5亿讨论次数3.2万）、#四川回应生育登记取消结婚限制#（阅读次数2.3亿讨论次数1.2万）、#四川简化生育登记要求#（阅读次数8935.1万讨论次数7682）、#生育登记并非上户口#（阅读次数4961万讨论次数2973）、#如何看待生育登记取消结婚限制#（阅读次数3652.9万讨论次数6730）等话题，总阅读量超7.6亿次，讨论次数超6.2万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月7日11时，“四川生育登记”相关新闻量为18281条，其中电视3条，报刊30条，网络1673条，微博1498条，论坛91条，微信1981条，客户端12948条，广播5条，视频24条，外媒2条，小视频26条。分析发现，该事情传播主要集中于客户端，包含人民日报客户端、环球TIME客户端、中青在线客户端、经济参考报客户端、中国新闻网客户端等央级媒体；北京日报客户端、北京青年报客户端、新京报客户端、周到上海客户端、触电新闻客户端、南方都市报客户端等一线城市媒体；以及南方+客户端、新江苏客户端、江西头条客户端、长江云客户端、大河网客户端等省级媒体；整体来看，事件传播辐射全国，力度大，范围广，影响力强。三、舆论观点新闻发布以后，媒体主要围绕该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容展开报道。如四川工人日报发布“生育登记取消结婚限制？四川省卫健委回应”；九派新闻发布“四川回应生育登记取消结婚限制：并非鼓励不结婚生孩子”；陕西科技报发布“多地生育登记取消结婚限制陕西啥政策”；时代周报发布“多地尝试生育登记与结婚‘脱钩’，专家：意在保障非婚生育基本权利”；澎湃新闻发布“专家谈多地生育登记取消结婚限制：是积极变化，包容非婚生子”；金融投资报发布“不结婚‘想生就生’是误读四川生育登记新规引发热议，经济学家法律人士解码相关话题”；澎湃新闻发布“生育登记取消结婚限制十问：对单身妈妈和非婚生育意味着什么”；红网发布“生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障”；南方都市报发布“让生育登记回归人口监测和生育服务本位”；网民观点则包含“不负责任的男女会变多”、“不用结婚也可以生孩子”、“认为这是制度的进步”、“认为会扰乱社会秩序”、“娶媳妇变难了”、“私生子变多引发财产纠纷”、“代孕市场红火”、“重婚罪”、“上户口”等问题。不负责任的男女会变多不用结婚也可以生孩子认为这是制度的进步认为会扰乱社会秩序娶媳妇变难了私生子变多引发财产纠纷四、分析研判我国的生育政策正发生积极变化，据媒体梳理发现，四川省《办法》并非全国首例，陕西，广东，福建在内的地区均已经放宽了生育登记限制，安徽在相关《办法》征求意见稿中，也提出了拟放宽生育登记限制的条例，保证妇女权益的政策越来越友好。此次“生育登记”话题之所以引发热议，除了媒体推波助澜外，与网民长久以来对女性生育问题的关注不无关系，由“生育登记取消婚姻限制和生育限制”衍生出的“非婚生育”“人口增长”“落户上学”“生育与婚姻解绑”“结婚是否还有必要”“是否违背婚姻法”“是否会违背一夫一妻制”等话题激起舆论共鸣。2021年6月《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》中提到，对于生育登记要重新规范，意味着从制度层面对生育登记提出要求，随着各地办法相继实施，预计将来会有更多的省份进行类似保障女性生育权益的调整。社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 1787
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 1225
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：布洛芬短缺背后：是不是专家群体的又一次误判？
2022-12-21 1464
眼下几乎全民都在“热身”迎接病毒的来访。人们对于病毒的态度从恐惧、抗拒到慢慢接受，这种巨大的转变背后，是国家宣传和社会动员说服能力的成功。这种“热身”行为包括积极普及防范的知识、防控政策的改变等，当然更多的是囤积N95口罩和各种退烧药。但是问题也出现了，几乎每个地方都出现严重的布洛芬等有效退烧药的短缺。有的大城市还利用技术便利和信息优势，在小城市和小县城百姓反应过来之前，抢空了地方的退烧药，制造了资源掠夺和机会不平等现象。布洛芬短缺现象暴露的两个问题这个全民抢药的过程中，暴露了两个较大的问题：一是，为何在这个重大的商机面前，各个厂家竟然看起来如梦初醒，市场机制大面积失灵？这是个机制问题。二是，为何在这个人命关天的当口，那些走上了神坛的几种中药“神药”，竟然不是专家和百姓退烧的首选？这是个科学问题。本文要讨论的是第一个问题：为何在这个重大的商业机遇和治病救人的需求面前，各大厂家竟然没有抓住第一波机会？从一些电商的表现看，一些进口的布洛芬正在冲开市场之门，以天价向内地市场涌入。当然，以中国工业制造能力的强大，大家丝毫不用怀疑，这种短缺局面很快就会改善。就像2020年疫情爆发之初的口罩短缺那样，全球一罩难求，最后还不是依靠我们这个“东方大国”隆隆地开动制造业机器，给不少国家雪中送炭送去了战略支援。但是这次短缺还是有不一样的地方。2020年的疫情爆发是一种猝不及防的短兵相接，物资一时短缺在所难免，而这次布洛芬短缺，却是在疫情三年之后才爆发的问题，而且国内外关于奥密克戎感染后的身体反应明摆在那里，因此，这次的市场短缺，需要好好考虑，是不是一种专家机制失灵和预判失败的问题？也就是说，这个短缺问题的背后，本质是专家群体和各类智库的研判或者研判机制、或者市场机制出了问题。这个才是需要大家思考探讨的问题。我们此前已经知道，国内一些专家对于不少国际国内大事件的爆发和走向出现了误判，成为一个显著的现象。我们也需要就此探讨一下，眼下这个布洛芬短缺现象，是不是专家群体的又一次误判？归根到底是专家建言机制出了问题有人会说，这个是怪不得厂家的，因为疫情严格封控三年，很多感冒药都被严格管理，再加普遍戴口罩导致感冒患者减少，很多类似药品生产厂家都已经停止生产线，甚至破产了，当然面临这个机遇也就有心无力、回天无力了。从一些媒体的采访调研看，国内有500多家有生产布洛芬资质的厂家，正如一些厂家说，市场爆发得太突然了，因此即使加班加点生产，还是供不应求。再加在疫情之前，退烧药本来市场就不大，一年也就是20多亿的市场，一般厂家确实很难生产太多。短缺问题现在看不能怪企业反应太慢。在疫情期间，和疫情或感冒的相关药品出售严重受限，反馈到生产线，那就只能减产或者停产。但是很多药品受限的根源，是相关部门决策的结果。在今天，相关部门的决策是经常性地受到专家群体和研究机构的影响的，尤其在疫情这个相当专业性的领域里，官员几乎没办法独立拍脑袋决策。所以，布洛芬等药品的短缺，依然可以回溯到专家研判失灵的根子上来。由于形势发展过快，放开过于突然，专家和决策层没有预判到布洛芬需求大增的局面，从而出现研判和预判的失灵。对这个问题尚未有明显说法的时候，我们提出如下三种设想，来解释专家群体为何没有提前设想到放开之后的市场需求？一是过于相信中药的“去热解毒”的功效而导致误判。由于一些中药长期以来的功效就定位于祛热解毒，因此不光群众相信发烧不是个大问题，就是专家也相信以中医的疗效，应对感染后的发烧应该不是问题，因此，不少中药也进入了卫健委推荐的常用药的行列。但是未料在临床一线和感染高烧一个回合下来，那些神药都败下阵来，只有几款西药才能派上用场发挥疗效。如果这个设想是真的，那就意味着神药已经走下神坛，它们就是普通的中药而已，我们对于中药的看法，要建立在一个科学理性的临床基础之上，而绝不能出于保护传统文化的热情而过高评价它。对于中医，最好的做法是对症下药。最不好的一种可能性，就是相关中药的利益集团绑架了决策，让决策者认为一些神药能够解决感染的高烧问题，从而放松了其它药品如布洛芬的预防性生产。如果这也是真的，那将是一个教训，意味着决策层需要对于利益游说集团抱以警惕，也有利于更理性地评价诸多药物的效果。二是专家群体出于各种顾虑，而出现“不敢研判”“不敢思想”的现象，专家机制停摆，思想被禁锢。或许这是一个可能性更大的问题，而且也是更严重的问题。是不是所有人都没有预料到感染后的用药问题？显然不是。在此前的不少微信群里面，人们老早就注意到一个观点，那就是在疫苗和核酸之后，最赚钱的还是治疗感染的药物，很多人提醒股民要关注这些药物的股价等。市场是敏感的，肯定已经有人提前作出布局，但是市场在疫情期间又是受到管控的，因此市场的最终走向，还是掌握在专家群体和决策者手里。但是由于专家受到各地“一刀切”“层层加码”现象的影响，对于放开之后的政策措施不太敢提，远离是非，明哲保身，反正专家不为最后决策承担后果，因此这个事情也就耽搁下来了。结果一旦放开，猝不及防就和疫情打了一个“遭遇战”，药品供应显著不足。三是专家已经写了内参报告并且提交了上去，但是不为相关领导重视，从而耽误了决策。或者相关部门也已经搜集了网络上面的舆情和民间看法，但是也未被采纳。我们在长期的智库工作中，发现一个现象，那就是智库最重要的工作往往不是出点子和写决策咨询报告，而是“说服领导”。那就是有了观点之后，如何让领导接受你的观点，并化作现实的政策措施？如果有了“金点子”，但是未能说服领导接受，那和有没有金点子，其实区别不大，本身是一种专家机制和智库的失败。这在当下，是个政府和智库专家如何实现良性互动问题。无论是不是上面三种情形，一个不容否认的事实就是，在群众需要买药的时候，市场未能实现有效供应。这种短缺导致了相当大的网络舆情和社会情绪，很多百姓陷入焦虑担忧，甚至有人认为政府没有深思熟虑就大举放开，才导致今天的无药可用的结果，还有的希望政府有责任再次将群众保护起来，回到严格封控的老路子。这个教训本质是个“言说氛围”的问题上述的事实告诉我们，眼下关于疫情的研判机制，事实上在某种程度上是失灵了、误判了，才导致了这样的后果。如果否认这一点，是对不起现实的，也是很难为今后更好工作总结经验教训。出现这个结果，更需要吸取教训的是“相关部门”。他们处于决策层和专家智库之间，本职工作就是搜集整理专家观点和舆情观点，提交决策层以供决策之用。他们是在决策和专家之间的“二传手”，一旦失误，就会失分。更重要的是，我们整个社会还需要创造某种畅通机制和自由氛围，让专家群体在实事求是的基础上敢于说、自由地说和负责任地说，否则在关键的时候，专家群体噤若寒蝉、一片喑哑，这就会把必须及时拍板做决策的负责人推到悬崖边，搞不好就带着大家跳火坑。基本上，一个敢说、能说的专家群体的存在，即便说错了话、给出了错误的建议，在客观效果上也大大胜于一个聪明智慧、但是还要小心翼翼地看领导脸色的智囊群体。后者其实不是真正的智囊群体，只是习惯于解读领导讲话，只会“马后炮”。结合近期不少专家因为在放开前后的言论大相径庭，一先一后就跟换了一个人似的，因而被群众嘲笑为“变异速度超过病毒”的现象，我们可以给出这样的说法：不应将之简单地归咎为专家群体的察言观色和善于逢迎的品质问题，而应该反思他们所处的氛围是不是良性的、是不是有利于他们专业直言的。如果我们没有由此吸取足够的教训，当下一次的风险事件再次降临的时候，我们社会注定还会再一次吃亏。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→
燕志华：面对群体的乐观预期，今天需要什么样的底线思维？
2022-12-07 1341
近几天，疫情防控转向的迹象越来越明显了。虽然不少地方依然按照传统的做法严防死守，但是随着一些大城市率先落实“二十条”，如同在层层包裹中撕开了一个个口子，百姓的心理因此有了更高的预期。预期是一种对于未来的管理，有了预期，人们就会自觉不自觉地创造条件向它靠拢，推动实现。当预期成为一种社会心理的时候，往往代表了趋势和民意。群体性的预期是一种充满不确定性的东西。当它方向是对的，代表了历史的方向；当它错误的时候，又变成了群体的盲动，迎接的是挫折。因此，群体预期具有一定的风险性。当下的社会就是期望尽可能地落实“二十条”，那些一刀切的做法，现在毫无疑问成了社会公敌。但是也要看到的是，当下社会心理又走到了另外一个极端，那就是社会和网络出现了过于乐观和轻敌的心理。当下既要防止过于严厉的防控做法，也要警惕过于乐观的心理。我们要记住的是，接下来可能的“解封”，迎接的不仅仅是黎明，而且还有新冠病毒。表面看，人们是要打破围城，破围而出，另一方面，却也是病毒大破城门，乘势入城。双方见面，不是握手言和，也不是和平共处，依然是要打仗的。毫无疑义的是，绝大多数人群是会取得胜利的，但是不代表一些老弱病残也会取胜。从某种意义上说，人类这次和古老病毒的短兵相接，也是一种物种竞争。不过今天人类依赖科技文明，已经有了必胜的信心。但是，我们尤其要反对那些过于乐观的论调，认为终于解放了、终于破晓了！越来越多的自媒体吹响了嘹亮的进攻号，甚至是胜利号，似乎“雄鸡一唱天下白”。但是他们常常仅仅是为了迎合网民的心理和网民的情绪，网民心理爱看什么，他们就提供什么，正如我们上文提出的，只提供廉价的情绪价值，获得流量，至于有没有后果，反倒不太关注。我们是个居安思危的民族，大家也一直讲要有底线思维，就是往最坏处设想，往最好处努力，既要看到前景，更要守住最后一道防线。在眼下群众渴望放开，但是病毒依然危险的时候，也是最需要底线思维的时候。在过去的三年里，中央和各级党委政府最大程度地做到了保护群众的生命财产安全。到了今天，当病毒演化的毒性降低了，也需要全力发展经济的时候，群众希望进一步放开的时候，这种保护的职责依然在，甚至更需要强化了，不过是需要带着底线思维精准地防控。我们在上文《疫情防控可探索从“平衡思维”转向“权衡思维”》提出，引进权衡思维，也就是“两害相权，取其轻”的决策方式，或许有助于更好决策。面前摆着多条道路、多种可能性，只能选择一条后果不那么严重的那个方向。在面临如此复杂的决策形势的时候，需要进行综合的权衡：采用哪种决策带来的后果较好？哪种更坏？或者说，哪种决策带来的后果不那么严重？在更为复杂的形式下，“最优”的决策已经很难出现，只有“最不坏”的决策。底线思维，其实就是寻找“最不坏”的那个决策，并将之作为底线牢牢守住。只要守住这个底线，形势就不会再坏下去，就存在触底反弹的机会。那么，在眼下疫情防控形势可能逐渐放松的形势下，需要强化这种底线思维，但底线应该是什么呢？我们综合各种观点，认为以下几点应该作为底线：首先就是重点人群的生命安全，这包括老人群体和体弱多病的群体。中国社会和西方社会不一样的地方在于，西方社会由于宗教观念、社会和政府的契约关系等因素，导致个体感染失去生命，政府无需负责。但中国政府是无限责任政府，将保护群众的生命财产安全作为执政合法合理性的来源之一，更何况，中国传统文化中，老人居于一个重要的位置，保护疫情中的老人群体，具有特殊的意义。二是重症率的医疗抢救资源的保障问题。全世界在应对新冠病毒的时候，面临的统一的担忧，就是医疗资源的挤兑问题。人们不会忘记，在有的国家医疗资源挤兑最集中的时候，呼吸机只优先保障年轻人活下去，而一些老年人却只能放弃，这种做法很残忍，却也是一种社会选择。即便病毒致死率很低，但是考虑到中国相当大的人口基数，较低的几率也可能意味着较大的绝对数。各地需要为可能的绝对数做好医疗准备。已经有专家提出要扩建重症抢救室等。三是网络舆论和网络舆情的陡然转向风险。虽然眼下社会心理和社会情绪高昂乐观，一些舆论也推动形势向放宽放松转变，但是巨大的风险就在那里，就是一定程度的重症率和死亡率是会出现的，不排除当这种几率触及某个社会敏感线的时候，网络舆情和网络舆论又出现一种大的转向，那些对于放松放宽一直持保留态度、却被迫成为“沉默的螺旋”的一群人会跳出来进行抨击，那些在眼下乐观高昂的一些人也会再次转变态度，从而形成一个较大的反转的压力。我们要理解网络舆情常常具有情绪化、非理性的特点，一旦这种特点被放大，就会成为难以承受的压力。四是中国人缺乏“群体免疫”，在遭遇西方社会业已完成的“群体免疫”的时候，可能出现的某种风险。“群体免疫”并非是一个群体的想象，而是一个科学的概念，它也是一个需要面对的现实。西方社会由于躺平较早，躺得也较为彻底，因此很多西方人多次感染新冠病毒已经是不争的事实，大规模的普遍的感染也被广泛接受。中国社会一直处于严密的保护之下，如果面对西方社会的大规模的涌入或者开放，有没有一种风险？我们并非专家，这样说似乎有些危言耸听，但是提出来以供参考，也不失为一种底线思维。五是病毒演变突然变得严重，或者出现新的病毒疫情。虽然从新冠病毒的规律看，再次变得严重的可能性微乎其微，但是有没有这样一种可能，那就是病毒接下来的某种变种会击中庞大人口中某些特殊体质的人群？正如新冠病毒眼下对于那些有基础病的人群危害更大。这种可能性也是需要考虑的。至于新的传染病也并非杞人忧天，比尔·盖茨一直警示可能的新疫情，在其今年5月出版的新书《如何预防下一次大流行》，还提出了预防其他全球流行病的药方。此外，新冠病毒是个家族，没有理由认为这个新冠弱化了，别的病毒就按兵不动。毕竟，到今天为止，人类对于20年前的SARS和这一轮新冠病毒的爆发，都还没有搞清源头，人类发展到今天，还在承受着来自古老病毒的“降维打击”。上述所概述的当然未能涵盖别的一些可能的风险，但是用底线思维考虑这些风险，本身就是一种风险管理的姿态。毕竟，今天落实“二十条”，并可能进一步放松放宽，本身就是一种复杂形势下的复杂决策，风险如影随形。但是，在预期和趋势之下，以底线思维管理风险并进行决策，本身就是一种科学的安全观。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情应对社会热点舆情
查看详情→
北理工教授被女博士“强吻”风波
2022-10-17 7387
一、舆情简述10月9日，北京理工大学64岁方岱宁教授在线参加学术会议时被34岁已婚女博士搂抱亲吻的相关视频在网络上传播并持续发酵，引发舆论热议。 10月9日，前人大网红教授、网络大V储殷为方岱宁鸣不平，称“科学家也有七情六欲”，他详细列举了爱因斯坦、居里夫人、霍金等西方知名科学家在某些方面都存在出格的行为，表示在西方这都不是事儿，只要不涉及学术腐败，笑一笑就了。 10月10日凌晨，北京理工大学官方微博回应，“日前，网络平台出现涉及我校方岱宁教授在线参加学术会议的相关视频，引发舆论关注。我校高度重视，已于第一时间启动调查工作，正在对相关情况进行核查。有关核查情况将适时公布，回应社会关切。” 二、舆情传播分析根据优讯舆情信息监测平台，截至2022年10月17日，北京理工大学教授视频事件相关舆情信息7715条。10月10日，北京理工大学校方回应事件将此事的关注度推至监测期内峰值。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在新浪微博平台，相关舆情声量为3971条，占比51.46%；微信平台相关舆情声量为1504条，占比19.49%；网络平台相关舆情声量为1446条，占比18.74%；其他平台舆情声量分布依次为客户端、视频、小视频等。其中，新浪微博平台形成 #北京理工大学#（阅读6743.7万，评论13.1万）、#北理工回应教授线上会议时被女子猛亲#（阅读18.7万，讨论15）、#北理工正核查方岱宁教授相关视频#（阅读241.3万，讨论233）、#北理工院士博导在视频会议中被女博士后狂吻#（阅读35.6万，讨论54）等多个话题。根据优讯舆情信息监测平台，“北京理工大学” “教授” “方岱宁” “女博士后” “学术” 等词语为核心传播词汇。根据优讯舆情信息监测平台，“北京理工大学教授视频” 事件传播过程中，敏感类舆情占比37.85%，涉及舆论指责学术界乱象、呼吁整改等。三、舆论反馈（1）大V1.追问调查真相科技疯评Q（粉丝18万）：这都三天了，#北京理工大学#调查方教授还没出调查结果吗？被博士后亲几口这么难调查的。有人问：院士制度到底是利大于弊还是弊大于利？据说90%以上的知识分子会回答弊大于利。可见，院士制度可休也。 mj微风（粉丝31.6万）：3天过去了，调查一下是不是婚外情有这么难吗？一个已婚的64岁男教授，一个已婚的30多岁女博士后，相差30多岁，什么原因让他们走到了一起？ 2．揣测官方调查结果 Dr_任（粉丝206.3万）：北京理工大学的方教授真是魅力无限！已婚女学生主动献吻，老教授都愣了，把网上一起开会的都惊呆了，全网知名。最后的解释会不会是错位，大家都看错了。财入门（粉丝33.6万）：北京理工大学方岱宁教授开会时被女博士后李立明亲吻事件，后续四种可能的结局如图一，估计第四种方案的可能性比较大。之前看到一个事就是4这么处理的，夫妻两都是体制内，老婆发现老公手机里一个小三给老公发了暧昧对话，就截图发到老公朋友圈，后来闹得整个圈子都晓得，小三也是有国企单位的，最后处理：夫妻二人，在小三单位和自己单位的领导见证下，写了道歉信，说是玩笑，老婆反应过激了，这事就过去了。监制彭立虎（粉丝14.1万）：北京理工大学原副校长教授方先生“一吻成神”！那些天天骂娱乐圈混乱的大神们赶紧出来评论下咱们的“净土”美丽的大学校园吧？ 3.质疑事件幕后的学术腐败勤奋哥（粉丝72.7万）：北京理工大学前副校长、中科院院士、64岁的方岱宁教授，在视频学术交流会议中，被看到与34岁的已婚女博士后李立明亲吻，视频不幸流出。要说，也不是多大的事儿。以后别再说“女的读到博士都成书呆子了，都傻了”什么的，李美女都是博士后了，这不是很漂亮、很解风情吗？？？人才76116（粉丝109.5万）：看这个亲吻力度和频率，应该是真爱，而且是日常表达爱的方式。所谓边合作科研、边学术交流、边亲吻爱爱……弱弱问一下：这个院士会不会是受害者？测评小铺（粉丝47.5万）：在线学术直播会议，这真的是大型社死现场了。（2）自媒体学术国际：近日，北京理工大学方岱宁教授在线参加学术会议的一则视频在网上疯转，引起舆论关注。根据视频显示，北理工教授方岱宁在进行线上会议时，突然被一女子闯入猛亲。而网传该女子为北理工一李姓女博士后。抛开在严肃的会议时，这种画面是否雅观，如果双方都各自有家庭，是否有违师德一事。更多的网友将舆论焦点定格在碍于双方一个院士、一个博士后的身份，背后是否牵扯到学术腐败，权力交易等事？一搜来电：华丽的背后不是沧桑就是肮脏。社会风气、价值导向如此，fb真的像毛细血管一样，渗透到生活中的方方面面，真到了破裂的时候，谁也救不了。在那之前，他们要捂住我们的嘴，让我们听满耳的赞歌。（3）网民方面对此事表示反感@北京大土豆：说实话，这么老的男人，女博后还能很欢快的亲上去，说明这是真爱，是对院士渊博知识的崇拜，是对知识的渴望，是对未知世界探索的期盼。说不下去了，我去吐会儿。@温观月：小说尚要讲逻辑，这么匪夷所思的事，真是震惊感慨学术腐败乱象@好好活着便是精彩：冰山一角而已！！@西安南瓜：这尼玛，学术圈上位堪比娱乐圈阿@GXU_DENG ：我觉得他们之间有权色交易，女方需求没有得到满足，于是选择这种方式报复。否则无法解释这种行为。@花光刘：特色@江左三哥：高校确实有些表面履历很厉害的学术妲己的@萌萌威廉哒哒：那岂不是还有学术纣王@嗨呀我又回来了：我大学老师的原话:现在很多女研究生，不光想把名字写进毕业证，还想写进老师的户口本里。@大裤衩子很快乐：博士后咋来的@德德爱吃肉肉：这个是情人吗认为事件背后有阴谋@好鹿轻尘ROSE2048：那女的故意的四、分析研判北京理工大学作为我国知名的985、211，此次反向走红，引发舆论广泛关注，目前相关舆情已渐趋平息，热度降低，但影响还在，且该事件会对北京理工大学产生长期潜在的负面影响，一旦同类舆情再次发生，北京理工大学会再次被推至舆论风口，导致舆情复燃。纵观整个事件，北京理工大学虽然具有较强的舆情敏感性，在事件突发后迅速作出反应，但未能对本次舆情事件性质、发酵作出有效判断，致使自身反应“过激”，并造成北理工未能在后期及时公布调查结果。分析认为，该事件中的搂抱猛亲行为虽有违道德准则，但仅限于女博士个体，未达到“上纲上线”标准。同时，在舆情发酵前期，关于双方不正当学术交易话题的讨论，仅局限于少部分网民的猜测，未有具体的“实锤”信息公布，且舆论话题较为分散，且主要聚焦于学术不端方面，未有明确的指向性。北理工更应采取“持续监测、密切关注话题走向” 策略，而非过早介入，置身于舆论漩涡，进而导致舆论场上的被动。作者：优讯舆情分析师甄嵌嵌舆情监测网络舆情热点舆情分析报告网络舆情舆情分析校园舆情社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用