专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "网络舆情热点 "相关文章都在这儿了

保时捷女车主扇男司机巴掌事件舆情分析报告
2019-08-01 2611
导读7月30日，网络上出现一段男女司机互扇耳光的视频，视频显示重庆一保时捷女车主当街扇男司机耳光，后被对方回扇。视频发布后引发网友广泛关注，众多媒体也集中转发报道了该事件，事件短时间内传播热度猛增，成为全网关注焦点之一。30日19时左右重庆公安就事件发布最新通报称，女子驾车未按规定掉头，罚款200元；驾车戴帽、穿高跟鞋等妨碍安全行车的行为扣2分，罚款50元，双方达成调解协议。31日，事件继续发酵，有消息称男司机妻子声称夜里有陌生人敲门，自己与丈夫彻夜未睡；随后有网友发布另一段视频，视频中女车主声称自己在渝北出了名的飙车，红灯从来都是闯！打个电话全部改。舆情传播数据来源：优讯全媒体舆情监测平台从事件传播趋势看，30日事件发生后短时间内舆情量急剧攀升，成为当日热点事件之一，虽然在19时@平安重庆发布事件通报，对女车主进行相应处罚，但由于事件本身具有较高的敏感性，至31日数据统计截止，事件传播处于历史高位，相关舆情量仍处于快速增长阶段。平台分布数据来源：优讯全媒体舆情监测平台从相关舆情的平台分布看，绝大部分信息来自于新浪微博，新浪微博贡献了90%以上的舆情量。据此可见事件的传播具有较高的平台集中特性，其他平台媒体的相关报道尚未爆发，舆情有很大的再扩散可能。情感分布数据来源：优讯全媒体舆情监测平台此类社会事件往往带有较高的敏感属性，在本次事件中“女司机”、“保时捷”、“巴掌”等敏感字眼极易激起网民负面情绪，牵引出有关社会问题的批判性言论，导致舆情持续走高，极易引发次生舆情。针对事件舆情内容的情感进行分析，敏感度高达99.58%。网民观点事件发生后，网友纷纷就事件发表自己的看法，从网友评论看，30%的网友觉得看到视频中男子在遭到女司机扇巴掌后能扇回去很舒适，支持男子的行为；21%的网友觉得女司机之所以敢如此嚣张肯定是因为背后有人，希望政府官方能介入调查，打黑除恶；有12%的网友对警方通报中的处理结果有所质疑，认为事情不会这样简单，对双方和解的结果表示质疑。总的来看多数网友站队男司机，对女车主背后可能存在的势力或身份背景感到好奇并延生出很多猜测，期待着事件进一步的发展。数据来源：优讯全媒体舆情监测平台媒体观点新京报：“保时捷女”反遭一耳光：没人该包容你的嚣张在此事中，很多人的“站队”站的不是“暴力有理论”或仇富，而是站在“是”和“善”的那一边。对很多事的评判，都需要糅合情法理等多重维度，需要回到规则框架下。对照法律法规和公共道德等规则，事件中的是非也不难厘清：保时捷女司机的不守交通法规、不尊重他人尊严，都颇显猖獗，所以就连警方也说“有钱也不能任性啊”；男司机的快速还击，或许难言理性，但毕竟是置入“遭到暴力后用暴力回应”的链式情形中的，女方的蛮横减轻了暴力还击的失当性。个中的是非评判，显然不能被“双方都有错”给含糊过去，责任主次轻重该厘清就得厘清。眼下，针对备受质疑的女方威胁语，还有真实性存疑的骄纵情形和丈夫背景等，有涉及公共利益的，当地警方该披露的不妨加以披露。而对当事双方来说，巴掌一出，注定双输。不知道那一巴掌有没有打醒那位保时捷女司机——公共空间，得讲规则。撒泼耍横，那不叫硬气叫痞气。这世上，没有人有义务去包容你的跋扈，一旦跋扈越过了道德和法律边界，那结局亦可料定：道德不答应，法律不纵容。舆情分析目前保时捷女车主怒扇男司机耳光事件还处于传播高峰期，网友对于事件的发展多有猜测，从网友站队情形看，男司机在舆论中稳占上风。一直以来有关社会公平、特权个体的事件都极易在网络上引起轩然大波，此次保时捷女车主违规在先还怒扇他人耳光，再一次触碰到了网民的敏感神经，所以才成为网民口诛笔伐的对象。舆情经过一天的传播已出现由最初的交通冲突向社会公平、特权讨论的趋势，网络上已陆续有人公布疑似女车主身份背景及历史黑料的信息，呼吁继续调查女司机人际关系与背景的声音也逐渐增多。对于之前公安部门的通报处理结果，网友也存在较大的疑问，7月31日男司机表示昨夜遭陌生人敲门，此爆料再一次印证了网民有关女车主背景的猜测，舆情进一步发酵。网络舆情热点舆情分析报告保时捷女怒扇男司机耳光
查看详情→
舆情观察：女子被质疑霸座掏出6张火车票
2019-07-30 1967
导读7月25日，有网友爆料称，哈尔滨一列车上，一名女子带俩娃躺在硬座上睡觉，遭到旅客质疑“霸座”。随后女子掏出6张火车票，表示自己是因为没有卧铺，所以才买了6张硬座车票让孩子休息。在网友曝光的视频中，这名被质疑“霸座”的女子一边掏出火车票，一边用略显生气的口吻回应质疑她的乘客。据在场其他旅客介绍称：“大姐人挺好，之前有给其他旅客让座，后面孩子休息，无座乘客就不乐意开始质疑，才把大姐逼急了。”舆情传播趋势根据优讯全媒体舆情监测平台数据显示，因网民拍摄的短视频在微博上传播，舆情热度从7月25日开始逐渐上升，7月26日热度达到峰值，随后舆情热度逐渐下降。网民观点该视频爆出后立即引发网民的广泛热议。针对该事件网民看点各异。通过优讯全媒体舆情监测平台对微博上网民的评论抽样调查显示，大部分网民表示支持大姐的做法，没毛病；部分网民指责质疑者道德绑架；还有网民认为不提倡这种囤票的行为，在一定程度上属于占用社会公共资源；其余网民的观点比较分散，如追问她是如何买到六张票的、标题党故意博人眼球等。以下是部分网民的观点摘选：@焦虑的泉水：人家花钱了，怎么能叫霸座？是没有票的人想霸座吧？@十月ed：铁路运输属于公共资源，铁路部门首当其冲承载着交通运输的国家职能，公共资源应当最大化地服务大众。一个人身份证买五张儿童票，完全就是种投机行为。如果没有这种投机行为的发生，别人可能也能以同样票价买到一张有座票，不至于买无座了。@随云远漂：如果是成人票，要求人票证统一，小孩霸占就不合规了，如果是儿童票那没毛病，毕竟儿童票不是实名的。专家观点上海勤周律师事务所袁正律师：该女子的行为不属于霸座，但铁路乘车有实名制的要求，如果乘坐时车票的使用人和票面的乘车人身份不相符，从铁路部门的角度来讲，也是可以拒绝提供服务的。“因为(购买车票)属于合同关系，从合同法的角度来讲，虽然你花了钱，但合同的相对方是票面乘车人，我的服务只提供给他，你要过来坐我可以拒绝。”中国铁路成都局集团有限公司宣传处相关负责人吴先生称，“不管是用几张身份证进行购买，即使同行的人并未前往，手持车票的人也是可以占用座位的。”他解释说，铁路集团在售卖车票时，相当于已经和乘客签订了相关合同，“只要乘客没有进行退票、改签等操作，那么这张票就是属于乘客本人的，乘客有权授权其他乘客使用该座位。”吴先生直言，“虽然这种情况，有些人表示不太理解，但是公司必须保证每个旅客的权益。”舆情分析在铁路客运中，一人购买多票、占用多座的现象，确实比较少见，但却并非没有，只不过在绝大多数情况下，人们遵守的都是“一人一票一座”规则。可是在现实中，确实有旅客会有一人多座的客观需要。女乘客的这种做法，在现实中客观存在，在情理上也站得住脚。从情理上说，这名女乘客在买不到卧铺票的情况下，用亲戚朋友身份证购买两排6张硬座火车票，目的只是让孩子夜间舒服一点，能够好好休息。女乘客的这种做法、想法是人之常情，人们应当给予理解。因为，熬夜乘坐长途火车，大人一般可以忍受，但小孩子“一坐到底”却很不容易。但部分网民质疑这位大姐的这种操作实质上是钻规则漏洞。按照火车购票乘车规则，对号入座、一人一座，每一位乘客只能购买一张火车票。3个人用别人身份证购买6张硬座火车票，在夜间当卧铺使用，如果买的是4张成人票和2张儿童票，那没有占铁路部门的便宜，但如果买的是2张成人票和4张儿童票，那就存在占铁路部门便宜的嫌疑。对于这种情况，尚未有相关规定明确这类情况能否存在，应该如何处理，目前业内也尚未形成一致看法。所以社会大众对于此类事件的讨论在很长的一段时间内不会停止。此次事件在短时间内登上热搜，离不开过去一年里系列“霸座”事件对于大众的冲击。舆论给予社会议题的关注在一定程度上有利于推动一些争议社会议题的顺利解决，尽管此次舆情迅速登上热搜，是因为“霸座”的热搜属性原因，但是却在社会上掀起了一场关于“一人买多票”这个由来已久的命题的大讨论。此次事件中，享受让座的无座青年在大姐提出希望他从座位上起来的要求之后，立即提出大姐有“霸座”嫌疑。围观群众见势，群情激奋下逼着这位大姐出示车票,最后在警察介入后这个问题才得以顺利解决。一场闹剧始于“善意”，终于“质疑”。如果让座者与享受让座者之间相互理解，少一些猜疑，多一些信任，或许这样的事情就不会发生。网络舆情热点舆情分析简报
查看详情→
又见13岁少年弑双亲！网友：抓住了，然后呢？
2019-01-03 1800
导读12月31日晚，湖南衡南三塘镇，13岁少年罗某因家庭纠纷用锤子杀害父母后逃离。其姐姐称，罗某沉迷上网，当日向父母要钱去网吧上网未果，遂锤杀父母。事发后，罗某曾用其父亲身份证购票前往云南大理。今天下午，衡南警方在云南大理将其抓获。@澎湃新闻2019年1月1日，@人民日报微博转发“湖南衡南通报13岁学生涉嫌锤杀父母：作案后逃逸，其父母已身亡”。2019年第一天，这则湖南衡南县公安局的协查通报，引发公众焦虑——这距离湖南沅江12岁少年弑母案，不过才一个月。12岁弑母少年:"我杀的是我妈，又不是别人"，获释返校遭拒，他该重返校园么？微博截图2019年1月2日，@今日头条，发布微博称“涉嫌锤杀父母的13岁男孩，已在云南大理被抓获”。微博截图据优讯全媒体舆情监测平台数据显示（优讯，10余年专注舆情监测，可申请免费试用），该事件在2019年1月1日，经@人民日报 @今日头条 @新京报等媒体微博转发后，迅速引发网友关注，1月2日，达到舆论关注峰值。优讯全媒体舆情监测平台-舆情走势优讯全媒体舆情监测平台-关键词云2005年出生，13岁，却残忍将自己的父母锤杀于家中。这让不少网友想起最近发生的一起案件：同样是湖南，同样是一个未成年人（12岁），连砍二十余刀，杀害自己的母亲。因未满14岁，最后被送去长沙管束教育3年。网友评论对于这起恶劣的未成年人犯罪事件，网友：抓到了，然后呢？微博截图我国《刑法》规定，14周岁以上，需要对杀人、抢劫等严重刑事犯罪负刑事责任，而14周岁以下是绝对不承担刑事责任的，哪怕他犯了锤杀父母这样的枭獍罪行。舆情小评13岁的少年按法律不用承担刑事责任，但不代表这样的凶手没有危害性。法律是社会的稳定器，也是公众安全最终的保障。接二连三发生的未达到刑事责任年龄的孩子弑亲的惨案，已向社会敲响警钟，也对法律空白点、痛点拉响了“警报”。——新京报《13岁少年涉弑亲：惩戒“少年犯”不能留空白》从评论看，众多网友将不久前同样发生在湖南的12岁少年弑母案件联系在一起。担心若一味根据未成年保护法“保护”犯罪的未成年人，势必会有越来越多的未成年人以此为保护屏障，而肆无忌惮，建议下调未成年人犯罪入刑年龄。近两年，有关“是否应该下调未成年人犯罪入刑年龄”的讨论一直在进行。例如建议“从14周岁降低至12周岁”的学者指出，我国现在儿童辨认和控制能力有较大提高，部分施害的未成年人在作案时展示的辨识能力、心智发育程度甚至超过一般成年人的水准，因此入刑年龄应该下调。而另一部分人认为，光靠降低刑事责任年龄，不仅不能有效控制犯罪，还可能制造出更多严重犯罪行为，因此应从其他方面入手干预未成年人犯罪。信息来源：优讯全媒体舆情监测平台、新浪微博、新京报、澎湃新闻等舆情监测网络舆情热点社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用