“基因编辑婴儿”事件震惊社会，舆论关注点是什么？

2018-11-27 2787

据媒体报道，11月26日，来自中国的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后即能天然抵抗艾滋病，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。据优讯全媒体舆情监测平台（优讯，10余年专注舆情监测，可申请免费试用）数据显示，报道发布之后，短短十余个小时，事件持续发酵。截止11月27日10:30，相关新闻量已达9W+。优讯全媒体舆情监测平台-舆情走势图其中，微博为主要讨论平台，其数据量占了全部数据量的86.92%。优讯全媒体舆情监测平台-媒体分布图优讯全媒体舆情监测平台-关键词云质疑消息引起轩然大波后续难道要对双胞胎继续实验？伦理问题怎么办？人类的历史就此被改写了吗？媒体四问基因编辑婴儿消息一出，质疑声不断，科技日报对此提出了四点疑问：1.CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会导致其他疾病？2.如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？3.对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？一个民营医院就能做这样的实验吗？4.此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？业界声音：此事后果不可预测“这事件已经远远超出了技术问题的范畴，后果不可预测，一定是伦理争论的焦点。即使技术是100%可靠，人类是否可以或应该编辑自己的生殖细胞和胚胎，（看到这个消息）绝大多数人肯定大脑一片空白，包括我自己。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对第一财经记者表示。会有什么后果？果壳网用更通俗的话语做了表述：CRISPR作为基因编辑工具虽然强力，但是会有很多“脱靶"——错误地编辑了不该编辑的地方。它的脱靶率依然是一个争议中的话题。在有些领域，脱靶不是大问题，比如如果我要编辑一个农作物，那很简单，编辑完了之后养养看，不断检测各种指标，如果出了问题，扔掉重来就是了。但是在人类胚胎编辑里，脱靶就是大问题了，因为你只有一个检测窗口——那就是胚胎早期。等到胚胎发育起来再发现问题那就晚了，你总不能把一整个活人给扔掉。而且，这个人长大成人之后还要结婚生子的，脱靶带来的错误编辑还会传给后代。当然研究者肯定知道脱靶的风险，相信他们一定尽了一切努力来测序筛查防止脱靶的出现，但是目前的技术毕竟是有限度的，对人类胚胎进行操作，风险还是太大了。各方声音1.官方已展开调查：有媒体从深圳市卫生计生委医学伦理专家委员会获悉，该项试验进行前并未向该部门报备，正开会研究此事；2.医院否认：有媒体致电深圳和美妇儿科医院，其相关负责人表示“目前可以肯定的是，这个实验不是我们这边做的，孩子也不是在我们医院出生的”；3.深圳科创委否认经费支持：针对此前有媒体报道的，基因编辑婴儿研究的经费或物资来源为深圳市科技创新自由探索项目，深圳市科创委也在27日凌晨予以回应，称这一情况不属实，该委从未立项资助“CCR5基因编辑”“HIV免疫基因CCR5胚胎基因编辑安全性和有效性评估”等项目，亦未资助南方科技大学贺建奎、覃金洲及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目。3.科学家联合声明：网传一份122位科学家的联合声明，强烈谴责贸然尝试可遗传的人体胚胎基因编辑；4.南方科技大学发布声明：表示贺建奎副教授已于2018年2月1日停薪留职，其对人体胚胎进行的基因编辑研究，学校不知情，生物系学术委员会认为其严重违背了学术伦理和学术规范，正进行深入调查;5.当事人表示：值得注意的是，从26日起，媒体始终联系不上的贺建奎，其团队负责媒体事宜的工作人员在27日凌晨终于有所表态，称贺建奎将于本周三在香港的一学术会议上公开该项目数据。网友评论微博截图舆情小评你会支持基因编辑婴儿这项“黑科技”吗？@头条新闻发起了“#首例免疫艾滋病基因编辑婴儿#诞生，你怎么看？”的调查，截止11月27日上午10:00，已有12W+网友参与，其中69.9%的网友表示“不支持，细思极恐，存在伦理道德问题”。你认为呢？微博截图信息综合整理自：优讯全媒体舆情监测平台、北京日报、@知识分子、人民网、南方都市报、上观新闻、界面新闻、第一财经、澎湃新闻、新京报、果壳网、中国新闻网、新浪微博等 网络舆情 基因编辑