最近几天的大新闻是关于南京银行的一则谣言。由于相关群里的截图流出，在网络上引起了不小的影响，然后银行报警，言论的始作俑者道歉，接着被公安部门处理，也被单位解约。

       有时候一个谣言的社会影响力的大小，除了和谣言本身有关之外，和辟谣的力度、涉及部门的反应程度也有关系。涉及南京银行的这则谣言，由于银行和相关部门高度重视，报警、处理、通报、开除等，一系列的密集组合拳打出后，社会关注度反倒更高了。但是南京银行涉及的这则谣言，具有较大的迷惑性，因此可以理解采取了这么大的动作来辟谣和应对。至于这样做的效果如何、对于“造谣者”的手段是否合适的问题，属于另外一个话题，这里且不讨论。

       银行等财经领域具有较强的专业性，一般的情况下，关注此类新闻最多的是圈子，也就是财经从业者和财经新闻、行业自媒体等群体。他们往往对于银行方方面面的风险苗头较为敏感，一旦有风吹草动就会一惊一乍，在圈子内部形成传播，然后再经由微信群、自媒体平台等向外传播，“出圈” 后形成社会影响。对于普通百姓来说，关注更多的是股价涨跌，但是财经圈子内部信息又常常影响股市和经济，因此他们常常成为意见领袖，左右舆论和舆情。

       就以此次谣言传播为例，我们会发现主要是从圈子内部的截图开始的，由于截图在微信群等各种平台上，因为第一视觉的模糊感营造的神秘感，成为点击打开率最高的传播形式之一，从而开启了一系列的出圈之旅。生产言论者如果是评论员、研究员，很容易被认为是权威人物，也会增加传播的动力。

       在此次谣言基本平息之后，我们需要分析，一直波澜不惊的南京银行，为何会突然爆发这样的谣言事件？

       我们分析一件舆情，尤其是产生较大影响的谣言的时候，常常从当前的社会心理和社会心态入手，寻找谣言生产和爆发传播的温床条件。银行作为重要机构常常吸引大众和媒体的目光，一有风吹草动就会出现黑天鹅和幺蛾子，因此爆发谣言并不奇怪。正是因为经常受到谣言和假新闻的困扰，因此更需要功夫需要做在平时，在日常将防御谣言和假新闻攻击的城墙垒起来，这也是中国银保监会在2021年第一次常务会议就通过《银行保险机构声誉风险管理办法》的原因之一。但从社会心理和社会心态来说，当前在这方面并无多少引发银行舆情的导火索事件。即便财经圈内部已经流传了一些不为人知的秘密说法，如国内一些城市房地产下行之下的财政危机、银行和城投平台千丝万缕的联系、银行的呆坏账等，再加此前具有较大影响的河南郑州“随意赋红码”事件爆发之后，村镇银行的暴雷事件被挖掘出来，但是网友应该不会因此和南京银行强行联系起来。毕竟，村镇银行具有强烈的山寨气质，而且南京银行位于东部发达城市，即便出现暴雷事件也不会轻易动摇城市的根基。

       我们分析最近的事件之后，倾向于认为这是一个“耦合风险”事件。也就是几个具有相关性的信息被解读为强关联信息，形成了逻辑链条，从而生成了谣言的土壤。这几个耦合事件包括如下事件：

一是 前任行长突然离任，在不少媒体的报道中成了一件“异动事件”。如一家著名财经媒体开头就报道，“在南京银行前任行长束某涉案辞职并被查之后，接任行长刚满两年的林静然又突然辞去一切职务”“银行内外对于这一人事变动都颇感事发突然”。文章还在导读中提出，此次辞职或因受到落马的前官员的影响。行文中营造了满满的故事感。

二是 在新闻影响之下，南京银行股价开盘一度大跌超过9%，被认为是股市对于信息的敏感反应，而这吸引了普通百姓的注意力。

三是 银行行长的异动产生围观，围观又产生新闻挖掘力。不少自媒体开始围绕南京银行生产了一系列的有见地、有成见的文章，不少标题具有强烈的倾向性，但是无法证实。近年来财经领域的自媒体呈现爆发性增长，成为网红头部人物需要曝出金句或者一语惊人，引发争议，然后吸引粉丝，成为行业一个非常显著的成名之路。财经网红的这种成名之路，正如股评家一样，正在毁掉行业的公信力。大量的所谓经济学家，不过是西方经济学教授、经济学研究者、经济学爱好者、经济学知识的搬运工。民间有个说法认为，很少有经济学家被推到重要的领导岗位上，主要因为普遍不靠谱，不知道是不是这个原因。

四是 权威媒体消息称，近期多位金融领域干部密集调往地方政府任职，建行、东方资产、银保监会的干部分别赴任云南省政府、南京市政府、河南省政府等。不少自媒体将之解读为金融领导到地方专门解决相关银行问题，引发了一些阴谋论。

五是 南京银行此时公告更换公章，原因是因为印章使用年限较长、磨损严重等。一般而言，大单位如银行机构更换公章非同小可。在人们还没消化完这个信息的时候，公告又删除了，这很容易引发负面联想。

       几件事情都发生在一个短时间内，迎头赶上，碰到一起，结果形成撞车事件。几个事件在普通的百姓那里无关紧要，但是在财经圈就会引发解读和想象，产生强关联，结果相关的模糊的说法就会出现。一旦截图传出，就会导致舆情爆发。

       事后我们看到地方相关部门为了产生辟谣的合力，采取了一些行动，如前行长公开露面，各大券商发声支持，官方媒体正面报道等等，应该说对于辟谣和稳定局面还是具有相当大的作用的。

       但是这个事件也提醒我们，在防范声誉风险的时候，信息发布的管理是个很容易被忽视的环节。何时说、怎么说、说多少都是个技巧。不说和密集地说，都是值得反思的。比如，连续不披露年度业绩，和上述连续曝出多个容易产生强关联的信息，都不是好的做法。大型机构进行声誉管理的时候，应该理解，有节奏地进行信息释放本身就是一个非常重要的学问。

作者：燕志华  博士