来源：人民网

通稿的写作，知易行难。这里所说的通稿，是在发生公共突发事件中为了引导舆论、平息质疑而发出的消息。如何以尽可能少的文字，说明原委、说透道理、说开心结，委实不易。

在舆情处置的实践中，既不乏通稿发出后舆情随即消解的案例，也常见因通稿写作时“缺位，失位，错位，越位”，刊发后不仅没平息喧嚣，反而埋下“舆情地雷”，激发次生舆情。

突发事件要在第一时间发声，做突发事件的“第一定义者”，掌握事件的命名权、定性权，进而掌控舆情方向的主导权。

这两份通稿均称教师“因待遇发放等问题”而上访，但均未点出具体原因。与此同时，教师一方发布的诉求文章及相关视频被快速删除。关键事实的缺位，助长了各种似是而非的信息传播。

5月28日，多家媒体刊发评论，这些评论中，教师上访原因被描述为“六安两区教师向当地主管部门集体讨要被拖欠一年多的工资。其薪资有国家财政保障的教师，竟然为拖欠工薪而发出公开吁求”。事实是，这两个区及时足额发放中小学教师工资，没有拖欠。由于当地将定性权拱手相让，六安教师被欠薪的不实信息由此迅速占据各大网站显著位置。

对涉及多部门的政务舆情通稿，各方面的统筹绝不能“缺位”。在几年前的一起致幻剂事件中，由于上级统筹缺位，各相关涉事部门之间缺少协调意识，导致通稿口径不统一致使舆情难以平息。

澳大利亚16岁的少年普雷斯顿，2013年2月在服用中国企业制造的合成致幻剂25i-NBOMe后，产生能飞翔的幻觉，从高楼跳下身亡。两年后的夏天，其父亲来中国调查追责。

发通稿的目的是说清事实、说明道理。如果该说的情节不说，不该说的描述一大堆，或用词不当、细节不真实等，就会因小失大，激发次生舆情。

由于警方对关键问题失声等原因，在事发后近2个月后，受害人陈某的母亲通过网络公开喊冤称，女儿受害之前，累计报警9次。由于接警单位的不重视，甚至在惨案发生的前一天，陈某一天3次去派出所报案，都没能阻止惨案的发生。

5月23日，安徽省芜湖市公安局官方微博就“3·28路虎车上烧死男女两人案”再次发声：市公安局已经成立副局长任组长的调查组，民警在接处警过程中如有存在失职、渎职行为，我局将严格按照相关规定对负责人员进行处理，绝不姑息。芜湖警方在此情形下公开回应，不仅效果难以如意，而且严重影响当地公安形象。

有的通稿处置不当会出现捧杀的现象，如出现重大火灾后，通稿一味强调领导职务，多名消防战士一笔带过，引发一些网民情绪反弹。英国危机公关专家里杰斯特提出3T原则，即Tell You Own Tale(以我为主提供情况)，强调牢牢掌握信息发布主动权；Tell It Fast(尽快提供情况)，强调危机处理时应该尽快不断地发布信息；Tell It All(提供全部情况)。

事件发生初期，公众最关切的问题是发生了什么事，政府什么态度、做了什么。这就要求通稿尊重新闻传播规律，将公众最关心的事实放在主要位置。如果过分强调某些信息，容易引发公众直觉上的反感，无法赢得理解和建立信任。同时，有种表述过分突出领导干部个人，也容易给公众造成“上级领导不批示、下级官员不做事”的错误印象。

一份好的通稿，不仅要有速度还要有质量。建议变一次性通报为滚动通报，首次通报可以按照“速报事实、慎报原因”的原则，后续通报则应补足信息缺口，及时公布处置结果，形成闭环，方能使舆情得以平息。

一份好的通稿，需要“解疑释惑、澄清事实，赢得公众理解和支持”。舆情应对实践表明，通稿应具有四个层次，分别是：事件本身情况、事件原因、事件应对与处理、善后意见与相关利害人(受害者)的意见。在舆情处置的过程中，如果通稿只到了第一层次，那就给“信息管道”留下大量谣言和小道消息的空间；如果通稿到达第二层次，可以驱逐不少谣言和小道消息；如果通稿到达第三层次，舆情将出现大幅度降温；如可以到达第四层次，“信息管道”中基本上都是官方权威消息了。

实情决定舆情、线下决定线上。舆论是社会心态。因此，一切舆情的应对，关键都在于社会心态的正确引导。面对舆情时，一旦现实境况超出公众业已形成的认知框架范畴，如何通过通稿等途径帮助公众形成新的认识框架，如何通过通稿引领社会心态回归到正常的社会秩序上，在深层次的应对方面如何构建良好的社会舆情氛围，这些都需要全社会进一步考量。