信息管理的最终目的是服务于舆情实践，重点在于利用复盘机会，精准梳理网民在舆情事件中产生的认知、态度、情感和行为倾向，以为后事师。在应对舆情的过程中，涉事单位的联动机制、反映速度、应对策略、回应态度以及这些要素在舆论场激发的反应，都是舆情复盘的重要细节。舆情事件的升级节点、降温拐点以及舆论场的嘈点，也需要在复盘报告中逐一体现。网络舆情从线上走到线下，虚拟与现实的互动性和融合性不断增强，使得舆情出现动态演绎和多元表达等特点，这就需要针对舆情处置过程中已经发生、正在发展和不断变化的特征，把有价值的原始资料及加工整理的信息积累起来，以备查阅。

舆情复盘信息的收集方法，包含三项主要内容：一是拓展信息广度。运用“大数据”思维，将舆情发生、发酵、高潮、消退、反复、妥处等环节的信息全面收录，必须做好分类编目，其目的在于方便查找和提取；二是发掘信息深度。这需要专业舆情分析师深入舆情处置一线，掌握舆情应对第一手信息，加强对涉事单位组织机制、党政领导性格气质类型（包括履历）、涉事部门的职能交叉等情况分析排摸，综合考量、深入分析；三是提升信息准度。对于收集到的信息数据，要在鉴别、分析、汇总、归类的基础上，作出推测、判断、演绎，尽量避免信息的失真和损耗，确保这些记录反映最终的规范，为后续舆情动态评估奠定基础。

多视角、多层次地研究网络舆情，是舆情内容多元性及舆情影响复杂性的必然要求。纷繁复杂的网络舆情联系着社会生活的方方面面，仅凭直觉感受、感性认识来复盘，已不能适应工作需要。内部讨论是舆情复盘的“预演”，在多层次“会诊”中，舆情分析师们不仅要反映舆情的现象，还要尽可能揭示舆情演绎的规律，推动事件从感性认识向量化研判转变。具体方法可运用专业舆情考评系统以及成熟的测评手段，对涉事单位舆情能力素养情况进行测评，给复盘提供量化依据。讨论事项包括但不限于：苗头舆情升级成因、舆情变异升级原因、选定某纠正措施的原因等。

根据沟通对象，内部讨论又分两个层次：一是涉事单位领导及具体对接人员总结得失。作为责任主体，他们是否遵循舆情演绎规律，是否掌握了舆情妥处的方法，是否线下切实解决问题，决定着舆情应对的成败，其经验教训值得深思。领导同志在舆情中的站位和视角不同，不仅掣肘和权衡因素更多，而且普遍存在患得患失心理，从他们的角度进行梳理更具有实战意义；二是参与事件处置的舆情分析师在团队例会上分享处置心得。复盘例会按照舆情简述、风险梳理、处置过程、主要经验、教训启示等环节展开，其他舆情分析师就此展开讨论，共同做好信息汇总、完善和更新工作。正因为分析师们观察角度和知识结构各异，内部讨论有利于大家在思维交锋中快速成长、共同提高。

舆情主体层次多样，舆情信源纷繁复杂，舆情演绎机动多变，诸多舆情事件其实是考验地方党委政府网络执政能力的“试金石”。舆情复盘报告，不是简单的事件回放，还包括对当时的舆论情境复原。所谓情境，一般指围绕事件的信息场，舆论攻防的思维场，多元表达的情绪场。对于信息场的复盘，有助于理清事件的基本事实和舆情演绎的基本路径；对于思维场的复盘，有助于判断舆情升级变异的深层因素和隐形文化；对于情绪场的复盘，有助于厘清网民的共性心理状态和行为，探索网民持续性的定力衰减和自我意识的蒙蔽。

撰写舆情复盘报告，站位要高，立足社会治理创新，认清打造清朗网络空间的重要性，自觉运用马克思主义的立场观点方法观察问题分析问题；思维要活，运用关键点法则进行思考和推演，结合热点、疑点、痒点、痛点、拐点等，全面的、 联系的、发展的、辨证的眼光分析舆情；下笔要实，正视舆情处置过程中存在的矛盾关系，将舆情研判与执行实践参照比对，经验要写深写透，教训也要寻根溯源，从而排除错误的认识和路径，找到更有效、更符合本质规律的做法。