专业舆情报告范文模板_社会热点舆情分析报告简报

汇总阅读: "网络舆情 "相关文章都在这儿了

蔚来清华实习员工称遭同事性侵后被公司不予留用舆情事件分析
2023-03-20 57
一. 舆情综述2023年3月3日，一位前蔚来清华实习员工在社交媒体发文称自己遭到同事性侵犯，目前虽然侵害者已经受到法律惩罚，但自己却因为该事件在实习转留用的过程中受到不公正对待，最终未被公司留用。3月4日11时22分，蔚来发布情况声明，称已于3月3日晚间第一时间成立调查组，对相关事件已经开始进行全面调查，并承诺一定会对当事人的工作给予公平公正的评价。3月13日，涉事女子发布视频表示，距离自己上次回应已经过去一周，还是没有等到蔚来对公众的道歉和承诺整改的态度，也许永远也等不到，也希望更多公司能重视起职场性骚扰的问题，提供一个更加安全公平的工作环境。事发以后，媒体和网民纷纷对其进行报道和讨论，主要关注点涉及职场女性性骚扰、企业文化、女性就业不公正待遇、女性就业歧视等问题。目前，该事件热度已经逐渐衰退，随着该实习员工视频发声，网络再掀波澜，关于女性职场性骚扰和安全公平就业环境的话题再次被提及，蔚来公司的文化价值观和工作氛围也被声讨，公司尚未就该视频做出回应，企业如何客观公正处理涉事员工网爆工作问题，如何杜绝职场性骚扰行为保证女性工作权益，其最终表态牵动着网友神经。二. 传播情况（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，3月3日晚间，涉事女子在社交平台曝光自身遭遇后，引发舆论热议，该阶段舆论关注该女子遭遇以及吐槽蔚来公司；事后，蔚来公司于3月4日发布情况说明，称成立调查组调查此事，媒体的密集转发以及网民的积极评论，推动舆情热度不断攀升，并于当日形成舆情波峰，新闻量突破2200条，新浪微博形成#蔚来称零容忍员工违法犯罪行为#（阅读量2.1亿次讨论3万次）、#蔚来情况说明#（阅读量7993.3万次讨论2239次）等话题，该阶段，舆论关注蔚来公司声明内容以及女员工不公正待遇等问题；之后，舆论热度开始逐日衰退；3月13日，该员工发布视频称公司尚未道歉和做出整改承诺，网民情绪再次被点燃，视频被自媒体和个人账号大量转发，并于3月14日形成二次舆情波峰，同时登上新浪微博热搜榜，当日新闻量突破2900条，新浪微博形成#蔚来险遭强奸女员工发声#（阅读量3.3亿次讨论1.2万次）、#蔚来险遭强奸女员工称未收到公司道歉#（阅读量9418.5万次讨论5493次）、#蔚来事件当事人最新回应#（阅读量440.3万次讨论583次）等话题，该阶段舆论期待蔚来公司表态以及吐槽公司变态的处理方式。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到3月15日，关于“蔚来前实习员工称曾遭遇同事性侵不被公司留用”的相关信息共计10850条，其中电视1条，报刊16条，网络2859条，微博4231条，论坛47条，微信2018条，客户端1518条，广播20条，视频106条，外媒6条，小视频28条。分析发现，该事件主要在集中在微博、网络和微信端传播。微博方面，蔚来“情况说明”和沸点视频“蔚来险遭强奸女员工发声”内容成为各媒体以及个人账号转发的主要来源，截至目前，蔚来“情况说明”的微博转发量2941次，评论量7809条，点赞量11.9万次，微博渠道全网关注度排名第二；沸点视频“蔚来险遭强奸女员工发声”的微博转发量3871次，评论量1.3万条，点赞量31.5万次，视频播放量1683万次，微博渠道全网关注度排名第一；网络方面，相关信息在商业网站、汽车类网站、金融网站、法律网站以及平台自媒体号传播；微信方面，相关信息在求职招聘、校园、商业、汽车、媒体类等公众号传播。三. 舆论观点电视、报刊、广播等传统媒体和网站、微博、微信等新兴媒体对该事件进行报道，促使舆情影响力和传播范围扩大；网民参与转发评论，助推舆情热度攀升，舆论主要观点如下：电视方面，北京电视台科教频道《法治进行时》：法治热搜：蔚来回应拒绝留用险遭强奸女员工，节目中北京市律师协会王兴华谈到，“对于一家公司来说，内部发生这样的事件，公司处理的方式会给公司的文化、未来发展以及声誉都有一定影响。我认为，如果公司只想着解决受害者，而不去解决犯罪的来源，这是非常危险和畸形的文化，希望蔚来在调查之后可以给到这起事件中的受害者一个公平公正的答复。”报刊方面，新京报刊文《蔚来实习生遭同事强奸未遂后未获留用，律师：拒绝理由要合理合法》，河南泽槿律师事务所主任付建认为，目前，该事件所涉及的法律焦点问题在于，该名实习生被拒绝留用的理由是否合理合法。如果有证据证明公司人事确实说出了女孩是“一个有风险的人”“影响公司形象”之类的话，可以认为这是让女孩不能留用的主因，但即便这样也很难从法律上追究责任。他表示，案件具体涉及《劳动法》的相关规定，未毕业的实习生和用人单位之间尚不具有劳动关系，公司有不留用实习生的权利，但当事人可以根据与公司签订的《实习协议》主张赔偿等权利。如果公司人事上述话语确为主因，也很难从法律上追究责任。广播方面，智能车参考等汽车类以及证券时报等金融类媒体在喜马拉雅FM平台播报，影响力较小。网站方面，极目新闻发布评论《蔚来前实习生称遭同事强奸未遂被拒绝留用，别让受害者不敢再发声》，内容提到，如果当事人所述情况是实情的话，蔚来公司的处理方式的确令人心寒。虽然说，徐姓实习员工试图强奸女同事，主要是因为其个人无视法律、品德败坏，客观而言与公司并没有太大的直接关系，他也已经接受了法律的制裁。但是公司如何看待和处理其行为，有没有采取合理的措施去防止和制止职场性骚扰，如何消除事件后续影响，让受害员工得到公平公正的对待，体现着企业的价值观和管理水平。澎湃新闻发文《蔚来前实习员工两次发帖均“无法显示”，女性遭遇职场性侵“发声难”》，文中市场观点认为：对于蔚来而言，面对开年以来的新能源汽车“价格战”，进一步降低运营成本迫在眉睫。对此，也有网友爆料称，不予留任并非针对本次事件当事人，“那一批实习生没有一个留用的，大厂竞争激烈，实习生难以留任实属正常。”网民方面主要围绕以下观点展开讨论，“正视职场问题，蔚来公司应表达具体态度”、“公司不留用实习员工的处理方式很变态”、“蔚来公司企业工作氛围和价值观极差”、“女性就业遭遇性骚扰和歧视”、“情况说明内容敷衍，没有实质性解决问题”。四. 分析研判严格来说，性骚扰对象不分男女，但职业场所作为性骚扰行为的高发区，女性面临的性骚扰困境似乎更为突出。在我国，虽有多条明文规定对性骚扰行为进行约束和防治，但女性遭遇的性骚扰现象依旧屡禁不止。分析此次事件，涉事女员工在遭遇职场性骚扰后，受到不公平对待，未被公司正常留用，身心遭受创伤的同时，还要面临失业压力。据澎湃新闻报道，在其首次发帖当中，爆料有蔚来公司HR称其为“她是一个有风险的人”“会影响公司形象”的录音，与此同时，她还表示，“仅我入职的第一个月，在我所处的半个楼层工区，我所知的就有三起以上性骚扰案例，其中有些骚扰者至今还在正常工作，辞职的却是受害女生”，目前该贴文已经被删除且该女员工暂未将录音对外公布。从该贴文中不难看出其未被留用的端倪，并且该现象在蔚来公司并不是个例。在其二次发帖中，其对蔚来公司情况说明表示“倍感心寒”，并且质疑声明中自己的离职时间和案发背景，怀疑公司借此转移纠纷，掩盖事实。同时还表达了自己除继续留任、索要赔偿之外的两大诉求：一是希望蔚来承认以往职场性骚扰事件中存在疏忽和不正当处理的情况，并为此真诚道歉；二是希望蔚来可以大力整改内部职场风气，完善公司反骚扰政策。该帖文对事件始末进行了完整补充，并提供了相应证据及素材截图，使内容更加真实，激发网友情感共鸣。目前，该帖文已无法展示，只剩残留的截图出现在部分网友的评论中。正如媒体所言，两次发文被删的经历，不难看出我国部分女性遭遇职场性骚扰后存在“发声难”的困境，删帖、封口、限制发文等行为成为女性维权路上的绊脚石，与此同时，还面临“追责难”的问题，拿该事件来讲，专业律师谈到，即便查到女员工不能留用的原因，也很难从法律层面进行追责。2023年全国两会，全国人大代表、北京金诚同达（西安）律师事务所主任方燕提交了关于落实企业构建防治职场性骚扰合规体系的建议。她建议出台专门的防治性骚扰行为指南，由国资委牵头，在中央企业内部推行指南落地工作。在试点成功以后，建议在地方国企民企中倡议推广，全社会形成合力。3月8日，人力资源和社会保障部、国家卫生健康委等六部门联合发布《消除工作场所性骚扰制度（参考文本）》和《工作场所女职工特殊劳动保护制度（参考文本）》，旨在加强用人单位内部规章制度规范指引，推动妇女权益保障法在工作场所落实落地落细。两会代表的建议和六部门的联合指导，意味着我国在防止职场性骚扰和女性权益保障问题方面有了更多舆论支持，引起更多关注。事发以后，针对蔚来公司的舆论以负面评论为主，网友抨击企业，认为企业文化价值观存在问题，同时同情该名实习员工遭遇，认为女性正当权益被剥夺，多种言论对企业形象造成负面影响。面对舆论压力，公司于3月4日发布情况声明，称已经成立调查组调查，并于当日引起广泛关注，然而声明却遭到舆论讨伐，网友认为该声明含糊其辞，没有说明重点问题，同时对HR录音内容存有质疑，蔚来最终如何处理涉事女员工事宜以及整顿类似职场性骚扰问题，或将持续吸引公众眼球。从舆情处置角度看，蔚来公司应加强此次事件网络负面舆论监测，尤其是网民针对情况声明和期待如何处置的言论，需重点关注，此举有利于积累和明确公众诉求，为日后公司发布声明和处置结果提供借鉴。调查取证完成以后，公司还应及时将调查过程和处置依据及结果公之于众，缓释负面言论和谣言，为企业正常经营创造良好舆论氛围。上海宝山法院提示，面对职场性骚扰，只针对广大女性进行权利维护的普法宣传是远远不够的，从风险防范和诉源治理角度，我们还应把目光放在管理者即企业身上，鼓励、引导企业合理行使管理权，筑牢防范治理职场性骚扰的第一道防线。用人单位一方面需要为广大职工提供安全、健康的办公环境，预防制止职场性骚扰的发生，另一方面，针对因性骚扰行为引发的违法解除劳动合同等争议，企业应予以重视，注意企业管理权限的合法合理行使。一是构建完善规章制度，形成规范化行为指引。将性骚扰行为纳入规章制度，合理规定性骚扰的行为后果，进行民主公示；二是建立内部调查机制，强化事实查明与证据留存。明确处理程序与责任人员，客观尽职进行调查，相关证据注意留存；三是营造健康企业文化，注重企业人文关怀。加强宣传教育，注重隐私保护，强化人文关怀。企业舆情社会热点分析网络舆情舆情分析网络舆情监测蔚来事件
查看详情→
燕志华：“战狼自媒体”是个值得关注的现象
2023-03-15 45
我们知道，“战狼外交”一度是个非常热门的词汇，在今年两会期间秦刚外长的媒体见面会上，因为回答媒体关于“战狼外交”的提问再次受到关注。实际上，“战狼外交”这个词，原本是国外舆论强加给我们的一个带有污名化色彩的标签，用来形容从以前韬晦低调一变而为理直气壮的强势外交风格，但是在后来的传播中，这个词就被国内网民“拿来主义”接受了，变成了中性字眼，再后来，在爱国流量的加持下，在很多人那里成为了燃情励志的热血字眼。但其实官方对此未必认可，正如秦刚在记者会上所说：所谓“战狼外交”就是一个话语陷阱，制造这个话语陷阱的人，要么不懂中国和中国外交，要么无视事实，别有用心。如果说，“战狼外交”对于经常扭曲中国发展的国外舆论还具有积极效果的话，那么眼下出现的非常之多的自媒体经常集中描述中美之间的紧张局势，渲染“中美必有一战”“台海必有一战”等气氛，营造异常紧张的网络压力，吸引了无数粉丝关注，我们可以将这样的自媒体称之为“战狼自媒体”。需要声明的是，本文只对这种“战狼自媒体”现象进行评说，也会涉及到它带来的可能风险，但是不会就此进行对错的定性评价。为什么我们特地将这样的自媒体拎出来说道一下？因为大家会注意到，在最近一段时间，中美之间出现了一个对比非常鲜明的现象，一冷一热，差异显著。在美国，两党之间、举国上下都在强烈关注中国、紧盯中国，任何事情都能和中国扯上一点关系，进而向中国身上泼污水。比如近日，美国一天之内出台了8个专门针对中国的法案。不少美国人还将硅谷银行的破产，归咎于中国因素。但是反观中国这里，任尔东南西北风，咬定青山不放松，专注于自己的政治生活和自己的做事节奏，丝毫不为美国这种狂热的动作所动，当然这更让美国人意难平。也就是说，面对美国的狂热和挑衅，中国一方面严正反击，严阵以待，另一方面也是坚定地沿着设定的目标前进，不为外力严重干扰。应该说，这样专注于自己的战略目标的做法是正确的，大国对垒，在实力旗鼓相当或者相差不大的情况下，确保阵脚不乱、内部不出差错才是致胜因素。而且，对于中国这样的大国来说，中央目标设定之后，一个重要的问题就是带领群众一起干事业了，毕竟“人心齐，泰山移”。但是在眼下，“战狼自媒体”成了一种变量，一种可能导致不确定性风险的因素。因为这样的自媒体将网民的注意力都吸引到“战场”上去了，几乎没有心思干活。如果大家看了这种“战狼自媒体”几篇类似战斗檄文一样的文章，会感觉没办法集中力量到经济社会建设上，而是感到国际形势压迫到呼吸困难，必须时不我待地尽快转入战时经济，否则形势将难以挽回。这些文章主要聚焦于中美激烈竞争，尤其是军事领域的动向；台海危机，尤其是美国对台军售、相关反华法案和护台法案；美国反华政客的激烈言论，和对于中国挑衅性的言论；日本军国主义复活；韩国彻底倒向美国怀抱；美国正在复制俄乌冲突模式…… 客观地说，一些类似自媒体关于国际形势的观察文章是具有相当的水准的，不少写作者是一些大型机构的研究员，也有不少专家，本来就有一定的研究水平，文章是具有较高的质量的，而且近年来，随着中美竞争加剧，网民关注的目光和阅读的兴趣转向了国际形势的分析，这都是正常的现象。但是不能否认的是，相当数量的自媒体文章，似乎只是为了在当下的紧张气氛中，营造风雨欲来风满楼的氛围，在推波助澜中借助这种焦虑来吸引粉丝，获得流量，这和售卖知识者兜售知识焦虑有一定的类似性。如果我们认识到，讨论国际形势是几乎没有知识准入门槛的一门公共谈话艺术，就知道很多自媒体关于国际形势的热门文章，仅仅是利用了当下网民紧张关注中美竞争的心理而生产的爱国流量，而且水平肯定是参差不齐，良莠不分的。但是对于网民，却会产生相同的渲染效果。由于谈论国际形势几乎不需要多少知识积累，中国人谈起中美关系、中日关系，几乎如数家珍，因为从上到下，普遍熟悉的讨论框架就是对立和竞争，毕竟解放前后的中美对立给几代人留下了时代印记，眼下再加入时新的国际新闻素材，几乎就能做到信口拈来，不输专家多少。当然，研究国际关系，其实是一门真正的学问，不少该领域的专家潜心研究多年，相关的理论框架、知识储备、观察角度以及各个国别的文化差异，都是有较高的要求的，并非是人人都能从事的学科。但是即便这样，也不能确保未来国际形势的走势就符合他们的预判，该领域的一些专家经常研判失误，就是一个明证，这也使得国际形势的讨论和研判，变得炙手可热，人人都可以参与。同时，类似自媒体普遍开设于头条等大平台之上，而类似今天头条以及相关短视频的大平台，是国内受众最为广泛的平台之一，网民知识水平不一，素质良莠不齐，网民的构成比例基本复制了线下的社会，是一个网络上的社会。普通网民对于国际和军事领域的关注程度，几乎是超过其它所有的领域的，这从传统上一些军事论坛的巨大流量就能看出。自媒体影响了网民的阅读，而网民的阅读需求又塑造了自媒体的写作方向。这意味着，类似“战狼自媒体”的文章，也有不少是迎合性的，一经推出往往就会达到非常高的阅读量。这种渲染战争气氛的文章，又是站在用户众多的大平台上喊话，无异于是一种民间动员。通过一定的媒体和网民交流当下的国际现状和国家面临的局势是必要的，同时也可以从中了解舆论民意，但是这需要权威的媒体加以引导。如果类似的自媒体专门生产言之凿凿的文章渲染战争紧张气氛，自己在获得流量好处的同时，却有可能扰乱中国当下更为重要的任务。正如十四届全国人大一次会议在京闭幕时领导人强调，从现在起到本世纪中叶，全面建成社会主义现代化强国、全面推进中华民族伟大复兴，是全党全国人民的中心任务。从形成国家总体合力的角度来看，自媒体这样的做法，表面看是宣扬爱国主义，激发大家爱国主义热情，但是实际效果，却是具有风险性的，后果是有待观察的。在当下大力渲染紧张气氛，还会产生一个风险后果，那就是可能导致极端的爱国主义和极端的民族主义绑架决策。应该说，近年来，随着社交软件在全球的兴起，进入人人都有麦克风的时代，普惠性的技术确保了民本主义、民粹思潮的风起，消解权威乃至打倒权威，底层挑战精英阶层的现象，在全世界不少地方成为现实，在很多国家和社会，民粹不光要挑战决策阶层，还希望决策更有利于自己，导致社会的撕裂，以及发展的不可持续。今天全球性的风险表现之一，就包括这种民粹潮流的兴起，以及导致的各种不确定性的后果。我们也需要防范这种绑架决策的风险。大家试想一下，如果各种自媒体渲染的紧张气氛，慢慢成为民众的基本认知，人们认为战争迫在眉睫，安全感和获得感会大为流失，不光自己无心工作，抛售房产股票，更可能形成相当程度的民意压力，无视高层和智库的决策程序和决策智慧，要求决策者尽快转向应急状态等等。这样一来，不光扰乱决策，更会给事业带来伤害。上述关于类似自媒体的说法，并非杞人忧天。我们需要深刻认识到在今天的社交媒体时代，一种言论观点在适当的条件下，是可以产生爆发性的传播、并大范围影响受众的，并可能产生某种扭曲的集体认知。正如这两年一些意见领袖操纵各种污名民营企业的话题，影响了数亿网民，形成了某种社会压力。这种压力，在李强总理的记者见面会上提到“去年有一段时间，社会上出现了一些对民营经济发展的不正确议论、言论”，算是一种正本清源，以正视听。对于当下一些“战狼自媒体”的言论，也需要理解并重视这种社会风险。作者简介：燕志华博士舆情监测网络舆情热点社会热点网络舆情舆情分析简报转载
查看详情→
安徽试管婴儿出生8年后发现放错胚胎错位的人生谁之过
2023-03-09 65
一、舆情概述近日“安徽合肥试管婴儿出生8年后发现放错胚胎”一事引发网民关注，法院一审判决，医院存在医疗过错，承担全部赔偿责任，赔偿涉事夫妇两人各项损失64万元。但对于当事人“孩子的亲生父母在哪”“夫妻二人是否有胚胎且能否查到”的问题，医院回复：无法查清孩子的亲生父母，无法知晓他们的胚胎去了哪里。此外，涉事医院生殖中心回应：“人生要豁达，没必要计较是否亲生”。事件发生以后，涉事医院安徽医科大学第一附属医院生殖医学中心被推上了舆论的风口浪尖，对于医院回复和这一过错，有媒体评论“轻描淡写的要求当事人豁达，简直站着说话不腰疼”“涉事医院口中的豁达，并不能读出劝慰之意，反而让人心生寒意”“这类错误的出现根本不是医疗水平的问题，而是管理能力和态度的问题，怎能不计较”“有些事不是打官司了、钱赔了，就可以撇清关系了”“找不到和要豁达，都不是合格的答案，也不应该是最终答案”。二、传播分析（一）演化过程分析2月16日，该事件被上游新闻记者曝光以后，开始引发舆论关注。2月17日，记者陪同涉事方来到医院，医生答复，孩子的亲生父母不好找，胚胎反复找了，没有找到，并且“宽慰”人生需要需要豁达，没必要计较，“隔靴挠痒”的回复态度进一步激发媒体和网民讨论。随着该事件被进一步关注和挖掘，涉事医院的多起医疗纠纷被爆出，医疗技术、伦理、代孕等话题也被提及，希望相关部门介入的调查的声音开始出现，多种声音齐聚舆论场并于2月20日达到舆情波峰，同日还登上微博热搜榜，当日新闻量突破3900条。微博形成#医院回应试管婴儿被弄错（阅读量2.2亿讨论次数5925）、#试管婴儿被放错胚胎事件初步和解#（阅读量2亿讨论次数2807）、#弄错试管婴儿医院曾劝导养父要豁达#（阅读量1.7亿讨论次数4254）、#弄错试管婴儿涉事医院称没必要计较#（阅读量1.2亿讨论次数3615）、#被医院弄错的试管婴儿追踪#（阅读量3640万讨论次数1122）、#安徽卫健委调查医院弄错试管婴儿#（阅读量2779万讨论次数1452）等话题，总阅读量超7.8亿次，总讨论次数超1.9万条。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到3月6日17时，关于“试管婴儿放错胚胎”的相关信息共计9181条，其中电视18条，报刊42条，网络2035条，微博2311条，论坛44条，微信1503条，客户端3062条，广播18条，视频77条，外媒11条，小视频66条。分析发现，本次事件传播排名前三的传播渠道为客户端、微博、网络。客户端涉及专业媒体、自媒体号；微博涉及医疗、法律、专业媒体以及个人账号；网络涉及专业媒体网站、商业网站、地区网站以及自媒体，该类传播渠道加速了事件传播，使传播范围进一步扩大，网民阅读和接受信息更加便捷。此外，电视、报刊、广播等传统媒体也进行了不同程度的报道，权威性和引导性强，使得事件更加引人关注，客观上起到警示作用。三、舆论观点北京电视台、上海东方卫视、上海电视台新闻频道、广东公共、广东珠江等电视媒体主要围绕事件进展、法律判定、专业人士解读、生殖医疗技术等方面展开报道；如北京电视台科教频道《法治进行时》：弄错试管婴儿，医院曾劝导养父要豁达；上海东方卫视《看东方》：安徽“试管婴儿被放错胚胎”事件，安徽省卫健委：正在调查将适时公布结果；上海电视台新闻频道《夜线灼见》：错放的胚胎，错位的人生；广东公共《DV现场》：安徽：医院回应试管婴儿被弄错；21世纪经济报道、南方都市报、华商报、羊城晚报、华西都市报等报刊媒体主要围绕事件追踪、医疗技术、相关地下利益链条等方面展开深度报道或评论；如21世纪经济报道发布文章《试管婴儿8年后发现放错胚胎问题出在哪？谁的过错？》：鉴定报告称，根据现有材料，陈淼在生产过程中抱错的可能性极低；附属医院在胚胎冻存中存在编号重复、胚胎解冻记录不完善、未能体现核对过程等问题，存在医疗过错，该过错与后果之间的因果关系无法明确，但相互之间有高度盖然性。即过错与“不是亲生”之间具有极大可能性。华商报发布文章《试管婴儿出生8年发现不是亲生》：当然，仅靠医疗机构单枪匹马追根溯源，确实难办。或许，可以紧随舆论的曝光和聚焦，由医院联合公安机关、上级主管部门等介入调查，尽力查明真相。无论如何，“找不到”和“要豁达”，都不是合格的答案，也不应该是最终答案。羊城晚报发布文章《医院放错胚胎居然要受害者“豁达”：既轻佻又颟顸》：此事件已经成为公共事件。这个事件的背后，是无数人的嗟叹和担忧，人们普遍希望医疗机构可以不那么冷漠无情，就连出了这么大的事都一副公事公办、没什么大不了的态度。就此而言，仅凭医院一方与当事人沟通，已然不够。有关部门不妨出来走两步，包括对受害一方予以关切和应有帮助。南方都市报发布文章《“胚胎疑被放错”事件背后的隐秘地下利益链》：对于此次安徽医科大学第一附属医院涉“试管婴儿胚胎疑被放错”案件，长期专注医疗纠纷的浙江京衡(宁波)律师事务所律师章李向南都记者表示，这起案件或因涉事医院当初对“试管婴儿”档案建立、保管方面的管理制度不完善造成，“如果目前这些相关数据已丢失，要追查已很困难”。客户端、微博、网络等传播渠道则主要以转发传统媒体报道或发表个人观点为主。网民方面主要围绕医院赔偿、行业乱象、医院和解、胚胎来源、涉事医生处罚等方面展开，其中排名靠前的观点有：“支持起诉医院希望巨额赔偿涉事夫妇”“吐槽试管婴儿乱象认为该现象普遍且会乱伦”“对这件事和解表示理解，毕竟养育8年，不会随便舍弃孩子”“认为应该找到胚胎的源头，不能让胚胎渠道来路不明”“认为涉事医生应该坐牢对医闹表示理解”。四、分析研判因医疗机构管理和相关部门监管不力导致的医疗事故让本就紧张的医患关系“雪上加霜”。分析来看，医疗事故使患者或其家属“不满、愤懑”的情绪被激发，继而引发医闹或投诉举报等行为，加剧了医患矛盾，而双方僵持不下的争论又往往容易吸引眼球，挑动大众神经，给最终处理结果铺上阴影带来阻碍，“如愿以偿”越发扑朔迷离。2022年11月，一审法院判定，安徽医科大学第一附属医院“试管婴儿案”的诊疗、护理过程均存在过错，根据过错情况分析，结合日常生活经验，高度盖然性推定医疗过错与实际后果存在因果关系；附属医院对陈明、刘阳主张的损害后果承担100%的赔偿责任，赔偿各项损失64万元。中国政法大学医药法律与伦理研究中心主任刘鑫认为，本例应当属于严重的医疗事故，系医疗机构在管理上存在严重缺陷，操作上严重违反医疗技术操作规范、技术规程导致，有关操作人员未遵守执行医疗质量安全核心制度的结果。作为医疗机构及相关责任医务人员，从法律层面也已经承担了相应的法律责任，本案件应该告一段落了，而相关人员所谓的“豁达、不计较”等说辞，也许只是医务人员的安抚之词，没必要过度解读。北京大学医学伦理与法律系教授王岳、丛亚丽针对事件中的伦理和法律问题进行了解读，呼吁增加立法拓宽医疗事故范围，避免此类事件发生。涉事夫妇和医院最终“和解”的处理结果让该事件告一段落，目前该事件热度已经衰退，期间折射出的系列问题值得医疗机构和相关部门反思。一是对于重大医疗事故，当地卫生部门在事前、事中、事后应当履行其监管职责，事前加强医疗机构相关规章制度的落实监督，事中关注事件处理进展，责令涉事部门开展调查和鉴定，事后督促其整改，做好追责等工作；一是医院等医疗机构在面对如医疗事故等重大突发舆情时，应建立一套完善的应急预案，积极应对，不回避，不推脱，内部做好排查，并配合相关部门调查，避免“逃脱、回避”等行为增加舆论应对压力；同时还要重视因敏感舆情引发的往日系列负面信息被重新翻出的现象，如有媒体报道，在“试管婴儿放错胚胎”事件被爆出以后，涉事医院安徽医科大学第一附属医院关联的数百起法律诉讼一并被曝光，其做为被告身份，涉及医疗损害责任纠纷的案件就达110余起，多份法律文书显示，该医院被法院判决赔偿患者数万元至上百万元不等。负面信息的叠加使医院形象和口碑受牵连，医院需适时加强正面宣传，建立良好的舆论氛围，引导舆论朝正向发展，树立自身良好形象。舆情监测社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析
查看详情→
“60周岁不属于劳动者”
2023-03-02 105
01事件综述2月20日，浙江宁波。有媒体报道，一名60岁老人在中通快递分拣中心工作，因心脏骤停猝死在岗位，中通称“愿意赔付意外保险金额”。2月21日，宁波人社局表示，60周岁本身不属于劳动者范畴，如果没缴纳工伤保险，就不能认定为工伤。60岁以上人群分两种情况，一种是已经退休不属于劳动者，参加商业保险的按商业保险赔偿；另一种是没有养老金，单独缴纳工伤保险的人群需要认定是否为工伤，如果是，将按照正常流程赔偿。中通快递方面回应：“对于网点员工的意外离世，我们深感痛心。目前警方已经介入处理，浙江省管理中心高度重视，成立工作小组，会以合法合理为基础，与家属协商相关善后事宜。”相关事件引发舆论广泛关注，相继在2月20日、21日登上微博、百度等热搜榜，并在微博形成#宁波人社局回应60岁快递员意外猝死#（阅读5529.4万次、讨论1.4万）、#人社局回应60岁分拣工在岗猝死#（阅读3043.6万次、讨论1.8万次）、#60岁到底算不算劳动者#（阅读447.9万次、讨论352次）、#60岁在岗猝死算不算工伤#（阅读125.1万次、讨论94次）、#律师称60岁不属于劳动者说法并不准确#（阅读次数55.9万次、讨论34次）等热点话题。 02舆情传播分析据优讯舆情信息监测平台，截至2月23日13时，“60岁老人不属于劳动者范畴”事件相关舆情信息21577条。2月20日，相关事件曝光后舆情热度迅速飙升，2月21日宁波人社局的表态助推舆情达到监测期间顶峰，22日相关舆情舆情居高不下，至2月23日话题降温，舆情走势趋于平缓。根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在微博平台，占比71%；网络平台占比11.18%；微信平台占比8.19%；客户端平台占比4.77%；其他平台舆情声量分布依次为小视频、视频、论坛、报刊、电视等。根据优讯舆情信息监测平台，“工伤”“60周岁”“人保局”“劳动者”“延迟退休”等词语为核心传播词汇。根据优讯舆情信息监测平台，“60岁不属于劳动者”事件传播过程中，敏感类舆情占比37.79%，涉及舆论主要集中在质疑宁波人社局对“60岁不属于劳动者”的界定、银发族二次就业权益保障等方面。 03舆论观点（1）媒体方面北京晚报：助力老有所为，先去后顾之忧。当劳动保障制度和保险制度不足以覆盖和适应众多新经济形态和趋势，就难免显得僵硬和教条。保障老年人再就业的合法权益，显然不只需要企业的回应、部门的回应，还需要政策的回应。近年来，已有不少地方探索将特定的超龄劳动者纳入工伤范畴；从具体的司法判决来看，超过退休年龄被认定工伤的也有案例在先。企业不能违规招用达到或超过法定退休年龄的劳动者，更不能侵害再就业老人的合法权益。必须尽快制定完善更人性化的超龄老人工伤保障制度，用法治化解老人再就业风险。走出制度困境，解决老人再就业的后顾之忧，不让银发就业族被“工伤”难住，是鼓励更多老年人发挥余热的重要一步，也是在为每一名劳动者鼓劲加油。羊城晚报：不合理、不公平的现象损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。南方日报：从政策实践来看，部分试点地区规定，享受基本养老保险待遇的超龄人员无法单独购买工伤保险，无疑是一个较大的漏洞。现行制度下，养老金与工伤保险互不冲突，有这样的规定，只能参考政策解读精神，理解为“循序渐进，特困优先”。短期来看，若全面扩充工伤保险的覆盖年龄，的确会对赔付能力和基金储备造成较大的压力。强制企业认缴，也可能打击雇佣超龄员工的积极性。长期来看，就超龄员工工伤责任归属问题，应该尽早拿出更具普适性的政策指引和解决方案。城市金融报：目前，对于超过60岁法定退休年龄人员的工伤认定，司法实践中并没有一个统一的明确规定，这导致许多银发劳动者在工作岗位上伤亡，却不能被认定为工伤，用人单位也藉此来“甩锅”，不愿承担工伤赔偿责任。有些用人单位则通过购买商业保险，比如意外险等方式，来规避赔偿责任，但是保障不稳定、额度较低，仍然难以补偿银发劳动者的损失。显然，这些都是不合理、不公平的现象，损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。老年生活报：如果老龄员工也享有完全一致的工伤保险待遇，可能在无形中增加了用人单位的用工成本，长此以往，也会变相排斥用人单位聘用高龄职工再就业的行为。但是，经营方面的风险不能被转嫁给劳动者。一项调结果显示，46.71%的快递员没有和所在快递公司签合同；71%的受访快递员所在公司没有为其缴纳社保和公积金。统计显示，80后和90后是快递一线从业队伍里的绝对主力军，但五六十岁的60后、70后快递“老哥”，也大有人在。社会从他们的辛勤劳动中获益，也应从制度和法律层面上进行探索和完善，补上其中的“缺口”，给予老龄员工足够的政策保障。（2）网民方面针对该热点事件，网友评论数万条。主要评论分为以下几类：三成网友认为应将此事认定为工伤；三成网友认为应健全相应法律制度维护劳动者权益；四成网友吐槽延迟退休。三成网友明确表态认为该事件应被认定为工伤@阅世浮花:为什么不属于劳动者呢？@拈花笑1105:劳动是动词，劳动者是名词，年龄就可以否定实质？！@悠然聆枫:有工资就应该算工伤@小野人大阳线:那么死者跟工作单位是不是雇佣关系？@君君_赤砂糖元宵団子:人社局可不是资本家，红口白牙就说60岁不算劳动者@我已经不拉稀啦:只要是付出劳动的人就是劳动者三成网友呼吁完善政策保护劳动者权益@萌维尼爱吃蜂蜜:60以上不属于劳动者范畴？我观察我们这边扫大街扫国道的大部分是这个年龄以上的。希望他们是有保障的吧。@诺夏lin:60岁退休了还做份工不是为了多赚点吗，退休了不能交工伤，总得有其他的方法去保障劳动者的权益吧，不能一句不符合规定这么冰冷吧@长腿柯基啊啊啊:我爸60岁的时候被当时的公司辞退了，已经干了三年多了給辞退了，什么补偿都没有，去劳动仲裁结果人家说你60岁了不算劳动者了不给仲裁[笑cry][笑cry][笑cry]@bravo5871：如果积极老年化没有错的话，那为社会减负所对应的相关体制也该逐步完善[思考]四成网友吐槽延迟退休@蝶蝶二哈：这种情况下还要延迟退休年龄@草野信子:所以为啥还要不仅退休后的人工作呢？还有一个问题，如果没退休的人公司没给他缴纳社保，那么工作时间受伤算工伤吗？@SilenceMB2:我已经看到延迟退休后再过三十几年的我的样子了猝死也许是痛苦最少的解脱[苦涩]@辣芭绫芭:就这样还鼓励“低龄老人”再就业，特巴的，死在岗位上都是“活该”？@安雨尘ASL:延迟退休这事儿，到底定没定?出事儿了，你说退休了?没出事，你说能干到65?[挖鼻]@周信2258-zzs:社会底层延迟到65岁退休，真的是一个笑话@牛魔王三号:到底是鼓励延迟退休还是不鼓励 60岁不属于劳动者范畴了 04分析研判宁波人社部门的回应虽然合乎现有“规定”，但首次回应却生硬刻板，缺乏人性化关怀。而在延迟退休、35岁危机、房贷年龄延长等大背景下，60岁被官方界定为“非劳动者”事件极易引发群体情感共鸣，引发舆情事件。因此，相关部门应在日常加强事件回应话语体系的培训，避免失当言论触动社会敏感神经。另一方面需要强化相关法律知识的普及，引导民众尤其是银发族群体保护自身劳动权益；同时，相关部门要加强类似舆情监测，在回应事件问询时要保持谨慎态度，避免过激言论引发外界对人社部门“不食人间烟火”的反感，而应多管齐下，维护官方形象，矫正舆论场撕裂和对冲，在政府鼓励老年人发挥余热的大背景下，力争为银发劳动者撑起“保护伞”。舆情监测社会热点分析网络舆情舆情分析网络舆情监测
查看详情→
“产品藏刀”被袭桃李面包如何破局？
2023-02-27 87
一、舆情脉络二、传播分析（一）演化过程分析事件爆出以后，引起网友关于桃李面包价格、种类、口味、生产环节的讨论。19日，随着当事人发视频回应，推动舆情热度迅速攀升，网络出现关于赔偿方案以及企业维权的言论；20日，桃李面包发布说明，媒体及网民纷纷报道关注，并于当日形成舆情波峰，新闻量突破6000条，媒体多以转载企业说明情况为主，多数网民则希望企业严查，支持维权。目前，舆情热度逐渐衰退。微博形成#桃李面包中吃出2厘米带锈刀片#（阅读量2亿讨论量6208次）、#桃李面包公告#（阅读量1.9亿讨论量5124次）、#桃李面包回应消费者称吃出刀片#（阅读量4412.4万讨论量1205次）、#桃李面包净利润已连降两年#（阅读量825.9万讨论量521次）、#桃李面包称不存在使用涉事刀片的工艺环节#（阅读量842.4万讨论量158次）等话题，阅读量超4.46亿次，讨论量超1.3万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月22日9时，“桃李面包刀片”相关新闻量为10048条，其中报刊12条，网络3310条，微博2476条，论坛180条，博客1条，微信897条，客户端2957条，广播8条，视频107条，外媒36条，小视频63条。分析发现，该事件排名前三的传播渠道为网络、客户端、微博。网络传播，涉及传播渠道有媒体网站、商业网站、专业网站以及自媒体号；客户端涉及传播渠道有媒体APP、商业网站APP、自媒体号APP；微博涉及专业媒体、自媒体和个人账号。三、舆论观点媒体主要围绕桃李面包发布说明展开报道，经济观察报发布文章《桃李面包疑似产品藏刀事件消费者方讲述最新进展》；中国商报发布《“刀片风波”袭身桃李面包最近有点“烦”》；证券日报发布《“面包吃出刀片”？桃李面包紧急澄清！公司曾多次出现食安问题》；央广网发布《面包中吃出带锈刀片？桃李面包回应称排除生产环节可能性公司股价应声下跌》；光明网发布《桃李面包回应消费者称吃出刀片：已报警》；财联社发布《面包中疑似吃出刀片？消费者坚持追查到底桃李面包正面回应》；网民讨论涉及消费者讹诈、价格和质量、生产等内容。网友怀疑消费者炒作支持企业维权网友认为桃李面包价格贵且用料不安全网友认为桃李面包价格亲民且质量好网友认为问题面包为冒牌产品四、分析研判舆论高度重视食品安全问题，桃李面包被曝吃出刀片后，媒体和网民广泛关注，推动舆情热度不断攀升，2月20日，随着桃李面包发布说明，舆论关注度达到顶峰，网络出现“期待真相大白”“支持企业维权”“相信桃李”“立案调查说明企业有底气”等言论，期间舆论以支持企业者居多，之后事件热度开始下降。真相是否为网传爆料者炒作或者企业监管不严，舆论期待最终调查结果。事发以后，桃李面包股份有限公司及时启动舆情处置机制，发布情况说明向消费者致歉，对工厂内部各生产环节进行安全排查并排除存在有刀片的可能，邀请上级市场监管部门及媒体对公司生产环节进行监督检查，向鞍山当地公安部门报警，申请立案调查，承诺第一时间向社会公布相关结果。积极的应对态度起到缓释负面舆论的作用，也为企业创建良好舆论氛围提供了借鉴。分析发现，市场准入不严格、监管手段不充分、法律法规不完善、企业经营不道德等因素导致食品安全问题频发，需要多方参与治理。从企业角度来讲，若想规避食品安全问题引发的负面舆情，提高市场准入门槛，完善监管体系势在必行，其次合理有效地应对策略可助力企业扭转“舆论轰炸”局势，建立完善的舆情处置预案应对突发事件变得越来越重要，需要重视。舆情监测社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析
查看详情→
生育登记取消结婚限制是保障妇女权益还是鼓励非婚生育
2023-02-08 147
一、舆情概述近日，四川省卫健委发布新版《四川省生育登记服务管理办法》，将于2023年2月15日起施行，《办法》规定，凡生育子女的公民，均应办理生育登记，公民应当在生育前进行生育登记，生育前未登记的，可在生育后补登，与此同时，生育登记将取消结婚限制，取消数量限制。办法发布以后，引发网友热议。1月30日，九派新闻记者联系了四川省卫健委人口家庭处，接线人员解释称办理生育登记，是为了保证妇幼服务更好地开展，保障相关部门对当地人口的有效监测。《办法》并非鼓励不结婚生孩子，而是为了保证“未婚先孕”人群的权益，让其进行生育登记后就享有一些妇幼保健的服务。二、传播分析（一）演化过程分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，1月30日，关于“四川生育登记取消结婚限制”的新闻量逼近10000条，主要由于九派新闻发布相关内容以后，引发各大媒体转载报道和网民讨论，媒体关注该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容，网民则在自媒体平台以及评论区发表自身看法，主要涉及非婚生子、婚前生育、上户口入学等话题，多种观点集聚舆论场，促成当日舆情波峰。之后，该新闻热度逐日下降，目前事件已经平息。微博形成#四川生育登记取消结婚限制#（阅读次数3.5亿讨论次数3.2万）、#四川回应生育登记取消结婚限制#（阅读次数2.3亿讨论次数1.2万）、#四川简化生育登记要求#（阅读次数8935.1万讨论次数7682）、#生育登记并非上户口#（阅读次数4961万讨论次数2973）、#如何看待生育登记取消结婚限制#（阅读次数3652.9万讨论次数6730）等话题，总阅读量超7.6亿次，讨论次数超6.2万次。（二）传播渠道分析从优讯全媒体舆情监测平台获悉，截止到2月7日11时，“四川生育登记”相关新闻量为18281条，其中电视3条，报刊30条，网络1673条，微博1498条，论坛91条，微信1981条，客户端12948条，广播5条，视频24条，外媒2条，小视频26条。分析发现，该事情传播主要集中于客户端，包含人民日报客户端、环球TIME客户端、中青在线客户端、经济参考报客户端、中国新闻网客户端等央级媒体；北京日报客户端、北京青年报客户端、新京报客户端、周到上海客户端、触电新闻客户端、南方都市报客户端等一线城市媒体；以及南方+客户端、新江苏客户端、江西头条客户端、长江云客户端、大河网客户端等省级媒体；整体来看，事件传播辐射全国，力度大，范围广，影响力强。三、舆论观点新闻发布以后，媒体主要围绕该政策发布，四川省卫健委回应，专家解读，其他省份相关政策，网民疑问以及影响等内容展开报道。如四川工人日报发布“生育登记取消结婚限制？四川省卫健委回应”；九派新闻发布“四川回应生育登记取消结婚限制：并非鼓励不结婚生孩子”；陕西科技报发布“多地生育登记取消结婚限制陕西啥政策”；时代周报发布“多地尝试生育登记与结婚‘脱钩’，专家：意在保障非婚生育基本权利”；澎湃新闻发布“专家谈多地生育登记取消结婚限制：是积极变化，包容非婚生子”；金融投资报发布“不结婚‘想生就生’是误读四川生育登记新规引发热议，经济学家法律人士解码相关话题”；澎湃新闻发布“生育登记取消结婚限制十问：对单身妈妈和非婚生育意味着什么”；红网发布“生育与婚姻解绑，是对妇女权益的尊重与保障”；南方都市报发布“让生育登记回归人口监测和生育服务本位”；网民观点则包含“不负责任的男女会变多”、“不用结婚也可以生孩子”、“认为这是制度的进步”、“认为会扰乱社会秩序”、“娶媳妇变难了”、“私生子变多引发财产纠纷”、“代孕市场红火”、“重婚罪”、“上户口”等问题。不负责任的男女会变多不用结婚也可以生孩子认为这是制度的进步认为会扰乱社会秩序娶媳妇变难了私生子变多引发财产纠纷四、分析研判我国的生育政策正发生积极变化，据媒体梳理发现，四川省《办法》并非全国首例，陕西，广东，福建在内的地区均已经放宽了生育登记限制，安徽在相关《办法》征求意见稿中，也提出了拟放宽生育登记限制的条例，保证妇女权益的政策越来越友好。此次“生育登记”话题之所以引发热议，除了媒体推波助澜外，与网民长久以来对女性生育问题的关注不无关系，由“生育登记取消婚姻限制和生育限制”衍生出的“非婚生育”“人口增长”“落户上学”“生育与婚姻解绑”“结婚是否还有必要”“是否违背婚姻法”“是否会违背一夫一妻制”等话题激起舆论共鸣。2021年6月《中共中央国务院关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定》中提到，对于生育登记要重新规范，意味着从制度层面对生育登记提出要求，随着各地办法相继实施，预计将来会有更多的省份进行类似保障女性生育权益的调整。社会热点分析舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：在关注“饶议科学”公众号一周后，终于搞懂的一个真相
2023-01-04 284
十多天前在网络爆发了有关饶毅抨击张文宏的言论之后，由于文字主要来自“饶议科学”这个公众号，我也进行了关注。但是关注了一周，阅读了该公众号的相关文字并查阅了资料之后，感觉这大概率是个很大的“杀猪盘”。一、“饶议科学”文章的作者是饶毅吗？一直以来，网民都以为这个公众号是饶毅教授个人开设，所有文章都是他所写，表达他个人的科学观点。这在公众号刚开设的时候或许如此，但是从文章的各种特点分析来看，该公众号有些变味了，尤其在抨击张文宏之后，已经变成借着饶毅的科学家名号参与网络混战的一个网络“炮台”了。简而言之，就是公众号背后的编辑借着科学家饶毅的只言片语，然后扩展成文，以刺激性、争议性为基调，寻找论敌，引发激战，挑拨群体情绪，然后收获粉丝和流量。大家如果有兴趣看看这个公众号的文章并进行简单的分析，就知道所言非虚。该公众号此前的文章几乎都是科普性质的短文，有的署名饶毅，有的不是，还有的署名“饶海”，但是作者几乎都被网民天然认定为饶毅，为此公众号编辑还常常在留言表示否认。到了12月19日，也就是公众号炮轰张文宏之后，公众号开始有了明显的变化。比如，让该公众号一时暴得大名的19号文章《对上不必逞能、对下不宜逞强：疫情双方代表性人士都应该实事求是》，从文章语气和行文风格上看，虽然和此前饶毅的文章相比，相差其实并不大，但是综合各种资料看，除了文章第二段的文字“今天世界上没有一个人可以断定疫情走向，没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”可以确定是饶毅的原话之外，而别的文字几乎都大概率是公众号编辑自己撰写的。证据在于，整体文章并没有署名，而且也只有上面这句引文出现在了饶毅的朋友圈，而且此事引发了如此之大的网络波澜，但是至今没有找到饶毅亲口进行回应的证据，所有的相关回应都是出自“饶议科学”公众号。很难相信作为一个大学校长的饶毅会坚持在公众号撰文抨击张文宏，并参与和网友的论战。这些令人怀疑的方面，大大增加了文字是编辑代劳、只是为了挑拨两大名人混战、然后吸收粉丝和生产流量的嫌疑。在这篇文章大火之后，公众号次日推出了署名为王立铭的《新冠管控放开之后，应该做什么？》的科学文章以舒缓节奏，在第三天再接再厉推出了《致：为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们》，正式将张文宏暗示为“按摩师”，由此引发了更大的争议，激发起的网络讨论文章、批驳文章、同情文章、中立文章等网文铺天盖地，饶毅也正式卷入各种是非。但是在饶毅和张文宏本人依旧保持沉默的社会，“饶议科学”公众号已经全面加入各种论战，奋力和各路大神开展了你来我往的网络炮战了，发表了一系列战斗檄文，并展示了每天关注公众号的粉丝多达一万多人。上面各种证据都在显示，饶毅一开始开设的“饶议科学”公众号，现在变成了一个借着饶毅的名人旗号、由少数编辑操纵的流量生产机器。它的目标就是吸引粉丝、生产流量，然后着眼于经济利益的变现。二、金灿荣“乌龙事件”的幕后团队浮出水面利用名人开设公众号，然后进行流量生产，在中国名人群体中已经是一个成熟的资本操作手法了。大家都还记得去年7月，中国人民大学的金灿荣教授的微博账号推出了一篇文章《极端天气频发，需警惕敌对国家“气象武器”的攻击》，结果引发了舆论的争论，人们难以相信这是一位国际关系专家正式推向舆论场的观点。这个秘密不久后就由另一位专家萧功秦教授解开了。通过他和金灿荣教授的聊天截图知道，金教授亲口承认：“刚看到信息！饶谨找了个粉丝写的，我不知道此事。最近饶谨那个团队问题很多！我可能要换个合作团队了！” 这句话暴露了如下几个真相：一是金灿荣教授的账号不是本人运营的，文章是由团队运作的，甚至发什么文章都不知道；二是饶谨的团队主要是代运营账号，大概率都是和金灿荣教授这样的名人；三是无论什么样的文章，最后都是以名人的名义推出，然后收获影响力。实际上，正是在金灿荣教授这个乌龙事件出现之后，其谈话中提到的的“饶谨团队”才正式走入公众视野。团队主要手法就是为各行各业的名人代运营各大平台的互联网账号，每天或者定期更新文章吸引社会关注。但是至于文章是不是本人所写，或者文章里面到底有多少是名人本人的观点，就是一笔待考的账目了。只不过金灿荣的“气象武器”文章争议太大，将这个问题引爆了。但放眼整个互联网，饶谨团队做的事情，只不过是冰山一角罢了，因为更大的MCN（Multi-Channel Network，即多频道网络，类似于培育网红的经纪组织并可以代运营相关账号）机构正在遍地开花，很多网红和达人都是MCN推出和包装的流行产品。饶毅团队做的事情，不过是MCN机构的一个“名人分支”。我们熟知的司马南等网络达人，还有不少正能量大V，背后都有这些机构在暗中加持出力，在很多事件上推波助澜，并提供团队的支持，比如，每期节目的选材、撰文、渠道推广、引流、引爆网络关注、商谈合作、经济变现，乃至危机公关，都是一个团队集体劳动的结果。我们作为网络舆情的研究者在去年还接到老罗“交个朋友”直播室的危机公关代表的来电，就相关问题进行了交流。现在看来，作为科学家的饶毅可能正在成为被“运营”的名人。名人因为时间有限，找机构或者编辑运营未尝不可，但是如果参与了舆论的博弈，那就是值得警惕了。三、名人负责“搅浑水”，代理人负责“浑水摸鱼” 如果说，一般的MCN培育和追捧网红是一种市场经济现象，还是比较正常的话，那么相关团队运营名人账号，却是一个值得关注甚至值得警惕的现象，主要在于名人在今天的中国舆论场，是一个个网络炸弹，很容易激起滔天的巨浪。今天的中国网络空间，是这样的景观：各家网络平台的作用相当于是网络海洋中的一座座大型岛屿，而大大小小的网红、意见领袖和社会名人相当于岛屿上的岛主，岛主之间动辄隔空辩论、吵架，结果就是网络海洋动辄激起巨浪，海中的大鱼小鱼循着洋流和浪潮结群而来，结果常常成为各大岛主的战利品。甚至各大岛主能携手合作，以各种话题和流量左右海洋气候和洋流走向，收割国家和社会。这就是今天网络名人和资本竞相生产流量的目的和真相。我们看到在司马南炮轰联想的事件爆发后，在网络世界引爆了多少当量的核爆？动辄数千万到数亿的点击量，成为年度网络奇观。网民仅仅收获了愤怒情绪和热烈谈资，其实意见领袖和背后的MCN机构赚得盆满钵满了。任何争议性、撕裂性的话题都会激起滔天的流量，这种流量在网络经济时代，就是泡沫经济，是网络经济繁荣的标志，但是更大的受益者是背后的机构。再以“饶议科学”公众号为例，在发文抨击张文宏之后，激起了巨大的流量，网络海洋里的大小鱼群一时围绕话题舞乎前后、舞乎左右，一时成为一个显著的网络现象。饶毅或许乐见自己的影响力被放大，能够生产某种利益，或者被挟裹其中，已经无力为自己辩解，总之保持了沉默。即使是在网络曝出饶毅有多家核酸公司的严重非议后，依然是讳莫如深地沉默了一段时间。但现实是，公众号吸收大量粉丝，将为接下来炮制更大的流量事件蓄积能量。到了一定的阶段，谁又敢肯定这个公众号不是第二个司马南呢？今天的中国网络，作为生产力工具正在发挥巨大的作用，但是作为舆论场，则让人一言难尽。既然是涉及到舆论，就必然和中美博弈、意识形态、政治正确、价值观、文化传播、经济效益等密不可分，而这就导致了极端的复杂性。一方面，网络生产和传播正能量，但是另一方面，这里也是一个巨大的“是非之地”，有人称之为“酱缸”，而在“后真相”的效应方面，甚至有过之而无不及。其中需要承担责任的，是国内大大小小的各种名人。本来，名人群体应该承担起各自的社会责任，以凝聚和建设社会公共价值为己任，但是我们目前看到的是，各式大小名人都在忙着利用网络易于混淆是非、迷惑粉丝的时机，利用各式各样的平台账号和大小刀具收割“韭菜”，利用中西博弈、国内疫情的混乱局面，快速兑现名气带来的财富潜力，做到“落袋为安”，维持自己在今天消费社会的面子、精致生活和奢侈品味。名人往往都是受到过更好的教育，但是在忙着收割这方面，充分暴露了“精致的利己主义者”的最深的面目，而且似乎只有在今天的网络舆论场里才能更深地看清他们的面目。他们表现为，一方面，确保站得正、跟得紧，说得对，确保政治上不出错，这样才能确保这个国度里收割得安全；另一方面，一贯“表里不一”，表面为正义、真理、科学、自由发声，赢得粉丝支持和关注，背地里则忙着通过各种方式收割粉丝。今天的舆论场就呈现出了这样的奇观：一方面，不少名人负责通过抛出话题、定义真相、当众辩论，把水搅浑，让“粉丝鱼”在水里看不清真相，晕头转向；另一方面，是名人的代理机构、经济人和幕后金主负责“浑水摸鱼”，多方合谋收割粉丝赚到利益，甚至谋取国家和社会利益，然后私分利益，中饱私囊。至于真理、真相，或者社会责任、前途命运等，这可不是他们需要考虑的事情。中国名人在国家和社会之间，充当的是一个模糊不清的角色，一方面，社会大众认为他们是体制内专家，有国家身份，说话具有公信力，讲话甚至代表党委政府；另一方面，他们又自认是民间人士，可以自由开设公众号自由发声、自由赚取“属于自己的”那份利益。正如有的大学院长在点评国际大事的时候，常常自称为“民间人士”而信口开河，这就给社会大众带来了真正的困惑。当然，中国依然有不少忧国忧民、心怀天下的名人，但是人们确实也看到了非常之多的自私自利的名人，并因此间接导致专家群体失去了公信力，带来了污名。当专家群体仅仅习惯于将自己当做“网红”，也给国家治理带来了不小的困难。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→
燕志华：数百条围绕饶毅和张文宏的留言，凸显了一个舆情规律
2022-12-28 219
近日，饶毅在网络抨击张文宏的事件，引发了网络的热烈关注。我们从中发现了不少有趣的现象和问题，分享出来与大家探讨。一、病毒如何摧毁了专家免疫系统？很多年前，在跟一帮朋友聚会的时候，谈到了今天知识分子和专家的局限性，其中一所大学的院长说了一句：“知识分子很容易被收买！”在很长一段时间里，我对这句话印象深刻，在脑海中挥之不去。这位院长作为地方的政协委员，和知识界、政界和企业界接触很多，肯定看到了不少知识分子不为人知的隐秘的一面。近年来看得多了，也想通了一些事情，因此也非常深地理解了这句话。我是从如下角度理解这个问题的。知识分子为何而读书？当然如果面对镜头和采访，他可能会说“为中华之崛起而读书”，但是一般而言，一个人读书，除了让生活变得更美好之外，是不是为了改变命运的成分更多一点？群体改变命运了，国家也大概率越变越好了。而钱和权，作为人类社会最大的两个元资源，获得其中一种，就足以实现理想。连孔子也说过：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。很多人从“道”的角度出发解释孔子的初衷，但有点过于冠冕堂皇了。孔子也是俗人。在封建社会里，读书人改变命运的唯一出路只能是做官，做官了才能接触到资源。到了现代社会，做官不再是人生唯一实现理想的路径，创业成功、发家致富也是重要途径。但这就出现了问题：如果知识分子面对拥有一大笔财富的机遇，会不会容易接受？也就是会不会有时候容易“被收买”？我想很多知识分子，包括专家在面对“足够诱惑”的时候，是很难抗拒的。尤其在今天，很多财富是资本带来的巨大回报，足以一夜跨入富豪的行列，那可能会导致很多悖逆理想、悖逆情怀、悖逆道德的现象，出现专家发言变为“专家代言”的现象。金钱和资本是人类社会制度的bug，常常穿破制度之墙，不好约束。问题在于，一旦知识分子和专家容易被资本收买，那他的发声还有公信力吗？这实际是在今天，尤其在疫情爆发三年来，很多专家遭遇质疑的根源所在，因为人们总是找到专家和利益勾连的各种蛛丝马迹，阴谋论也因之而起。尤其不可忽视的一点是，当下中国的很多专家其实是体制内的身份，很少有纯粹的市场化的自由派，即使有这样的身份，也大多是脱身于此前体制内的某个重要位置。这意味着，专家一旦失去公信力，往往殃及身后的体制。中国疫情爆发三年来，病毒没有摧毁中国的体制的力量、政府的威信和经济社会发展的信心，但是却从外围，从某种免疫系统的层面，摧毁了中国的专家群体及其公信力。严格地说，摧毁了中国专家群体的公信力、权威性，也在一定程度上摧毁了人们对于知识和智慧的信仰。从武汉疫情爆发期间的某个研究所长的爱情故事，到后来的院士为中药或者西药带货、围绕病毒的各种争议、不少专家讲究“政治正确”的观点，再到张文宏的各种争议，网络舆情和网民审判已经褫夺了专家群体的神圣外衣。任何一个社会里，专家群体都是不可或缺的。恩格斯也曾经论证过，一个社会的权威是必需的。但是中国当下的不信任专家的“反权威”状况，一方面间接鼓励了某种反智现象和民粹主义的喧嚣，另一方面，也间接鼓励了某种社会撕裂现象和怪力论神的出炉。专家群体不是独立的，他是体制的组成部分，构成了表层类似皮肤免疫的体系。所以，我们任何时候都不能认为专家群体出了问题，仅仅是知识界、知识分子的自己的问题，是这个群体的品质问题、道德问题，它实际意味着我们的免疫系统、皮肤保护层遭受了侵蚀，需要动员身体的抵抗力去进行修复和维护。二、扎心的现实：网民究竟在围绕什么而吵架？这三年来，利益成为一个高度敏感的事情。十多亿人口，面对共同的病毒、共同的症状、共同的市场需求，核酸、抗原、疫苗、中药、西药……哪个数字不是动辄以亿起步、以数亿计？这涉及的利益，是个天文数字，谁人不会动心？更多的人已经开始行动起来，分一杯羹就是难以想象的数字。专家不是圣贤，他们面对利益，还会秉持公心吗？实际上，这也是网民群众最为关注的焦点问题。专家带货，常常导致声誉滑铁卢。即使不带货，但是可以给领导建议、给资本建言献策，不知不觉就能谋取利益，是更大的带货。不得不说，虽说群众的眼睛永远是雪亮的，但是对于专家，绝大多数的是看不透的，这时候群众选择了谁也不信。这就是专家群体陷入了“塔西佗陷阱”。更何况，疫情和病毒在特朗普时代已经被操弄为政治化议题，已经深度锲入意识形态领域，任何一个涉及疫情的事情，都可以往意识形态的框架里装，屡试不爽。也就是说，专家的一举一动，总是容易被纳入意识形态的框架内进行衡量。一旦被套上意识形态的帽子，专家的名声好或者坏，基本就确定了。网络舆情是不讲道理的，只讲情绪和看法的。因此，专家和利益是否有纠葛，具有极端的重要性。这种关系非常明显地影响到了专家个人的形象和声誉。我们的公众号文章近日写到了张文宏和饶毅的争议，结果引来了数百条之多的留言，不少留言下面还有十多条跟评。我们对数百条留言和跟评进行了梳理和统计，发现今天影响饶毅和张文宏争议走向的因素，不再是就事论事，也不再是真相，影响支持或者反对的是两个关键因素：一是，谁是“我们的人”、谁是“美国的人”。我们的人就支持，美国的人就坚决反对；二是，专家是否有利益卷入抗疫事务中。有利益的就坚决反对，没有利益的就是真专家、真科学家。支持张文宏的最主要理由是——他是三年来唯一没有改变过的专家，是实实在在有良心的医生；反对张文宏的最主要理由是——他一直主张“躺平”观点，并坚持引进美国辉瑞疫苗，是西方“带路党”。其它还包括信口开河说感染是大号感冒、“90%以上无症状”等。支持饶毅的最主要理由是——饶毅是敢讲真话的科学家；反对饶毅的最主要理由是——他有多家公司，尤其据传是核酸检测公司。我们梳理这么多的留言和跟评，给出了上面影响两位专家名声好坏的决定性因素。但是大家也已经发现了，这几个决定性的因素，和两位专家争论的事情本身，哪有多少关系？两位专家争论的问题，是张文宏的判断究竟是不是科学的、是不是有依据的？但是网民争论的焦点却早就远离了这个问题，而主要围绕上面的几个因素，如饶毅和张文宏是不是美国利益代言人、是不是有重大利益牵涉在当下的疫情防控事务中？这其实就是典型的中国人争辩的陷阱。很少就事论事地围绕事情的真相本身而吵架，而是总是围绕事情激起的情绪而吵架。饶毅、张文宏的科学问题，到了网民那里，变成了谁拿了美国人的钱的意识形态的问题。这样的辩论，一般来说是永远没有结果的，并且是越辩论情绪越高昂，最后会发展为固化各自的偏见，结下梁子，难以和解，结果是彻底撕裂。实际上，围绕张文宏和饶毅，社会又一次出现了撕裂：拥饶派和拥张派，吵得不亦乐乎，但是谁也说服不了谁。三、社交时代的一个舆情真相：关于支持率从留言看，基本上拥护张文宏的数量超出拥护饶毅的非常多。实际上，拥护和支持饶毅的，仅占很小的一个比例。从舆情框架看，饶毅和张文宏构成对立的双方，一个留学的科学家，一个本土的医生；一个高高在上，一个唠叨民生，构成了网络舆情结构中的强势方和弱势方，这天然注定了饶毅的网民支持率会很低，而张文宏的支持率会居高不下。但是就在本文写作的时候，饶毅发声的公众号“饶议科学”发表了一个文章，只有标题《沉默的多数：“饶议科学”新关注和取消关注》，和一个图表。文章没有多余的话，但是意思简洁明了。就是说，当这么多的人批评饶毅的时候，但是更多的人已经开始默默关注了这个公众号，采取了实际行动。这个图表实际揭示了一个社交时代的一个真相，也是我们近年来发现的网络舆情的规律，那就是支持你的人往往不会发声，发声的常常是反对你的人。这意味着，虽然饶毅因为抨击张文宏在网络上遭遇了不少网民的批评，但是并不说明没有人支持，甚至可能因此获得了非常之多的支持。但是支持的人并不说话，因此一说话就会遭到张文宏粉丝的迎头痛击。但是当“饶议科学”宣称自己获得了更多粉丝关注的时候，更为科学的办法是应该对粉丝进行属性的分析。比如，哪些群体关注了你？哪些群体取消了关注？你的核心粉丝的画像是什么？这样会更加精准地服务好粉丝。比如，有没有可能知识圈层进行了更多关注，而基层百姓会离饶毅而去，并更多关注了张文宏？这其实是社交时代的一个难题，那就是支持你的人，即使偶有犯错，他们也会觉得正常，甚至倍觉可爱；不支持你的人，即便你做得再好，在他们眼里，你还是不值得支持。美国的特朗普现象，已经说明了社交时代的不少特点。饶毅和张文宏引发的热点，从表面看是拥护者和反对者群体的吵架，但是只要深入考察喧嚣背后的网络舆情规律，就能看清社交时代的某些人性规律。意识形态对于社会的影响，已经深入到个人的吵架和日常的生活。作者：燕志华博士舆情监测舆情分析报告网络舆情舆情分析社会热点舆情
查看详情→

舆情报告 多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策 免费试用

舆情报告多维度全视角舆情分析报告，全面掌握社情民意，助力领导科学决策免费试用