11月13日，云南省昭通市威信县发布《关于威信县文明养犬、禁止遛狗的通告》。该通告称，城区内禁止遛狗，遛狗第一次给予警告，第二次处50元至200元罚款，第三次则联系公安机关予以捕杀。通告还表示，养犬人不服从或阻碍执行人员的将被处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。

经媒体报道，此事引发舆论广泛关注，褒贬不一，11月15日，威信县回应称，威信县对于犬只管理规定引发的舆情非常重视，正在召集多部门研究此事。

二、舆情传播

数据来源-优讯全媒体舆情监测平台

自11月13日至17日，优讯共监测到全媒体信息3372条。15日当地政府发布回应后舆情到达监测期峰值，共计1835条，随后舆情量逐渐减少，舆情暂时平息。

数据来源-优讯全媒体舆情监测平台

从媒体类型分布看，网络新闻占比最高，共计1090条，占32.32%；其次是客户端，共计938条，占27.82%；再次是新浪微博，共计789条，占23.4%。

三、舆情反馈

媒体声音

《法治日报》刊登观点称，威信县的做法明显有些简单粗暴、用力过猛，甚至还有些血腥和残忍。实际上，这一举措还涉嫌违反相关法律。须知，养犬是市民的一项权利，不能随意予以剥夺。我国传染病防治法、动物防疫法、治安管理处罚法等法律法规，都没有禁止市民养狗、禁止市民遛狗的条文规定。即使是当地颁发的《昭通市城市管理条例》，也只是规定携带宠物出门“应当牵系”，而未剥夺市民遛狗的权利。显然，该县近日出台的通告中所称“遛狗三次直接捕杀”的规定于法无据，也违背了“法无授权不可为”的原则，理应进行纠正。

网络截图

《新京报》刊登观点称，出台一项规定或政策，首先要考虑其合法性与可执行性，说一千道一万，合法才是前提，管用才是硬道理。遗憾的是，个别地方在治理城市狗患的问题上陷入了“越严越好”的怪圈，甚至严到了脱离实际的程度，最终沦为纸上谈兵。

网络截图

专家观点

​

西北政法大学动保法研究中心副主任陈娟丽表示，该规定缺乏相关法律依据。她认为规范养狗和处理犬只伤人应分开理解和管理。

微博截图

对于当前治理不文明养犬的困境，山东大学社会学教授王忠武认为，主要问题还是执法力度不够，存在执法不严、违法不究的情况。对此，有关部门应当对养犬的每个环节均进行严格规定，并落实各部门责任，做到精准管理。

网络截图

网民评论

此事引发网民广泛关注与讨论，在新浪微博形成话题#城区禁止遛狗违反三次捕杀#阅读量超2亿，讨论量8000余条；#如何看待城区发布禁止遛狗规定#阅读量超2400万，讨论量4000余条。

微博截图

大多数网民认为此举不妥，是“一刀切”的懒政，应该严格制定规定而不是“一禁了之”。

微博截图

部分网民认为，因为有部分饲主不遵守规定，做不到文明养犬，此规定也是无奈之举。

微博截图

四、舆情小结

清华大学经济管理学院李稻葵教授曾就“禁摩限电”问题表示，地方政府对摩托车、电动车一禁了之、一限了之，这样的思路和做法都是政策管理低能的表现，不仅违反国家的相关法律，也与国家治理现代化的要求背道而驰。《人民日报》也曾多次发表观点表示，“一刀切”可能是懒政，应摒弃“一刀切”，彰显治理精度。

回归本事件，从舆论反映看，网民普遍认为该规定是“一刀切”政策，更多人期待能出台合理可行，严格实施的新政，来规范养犬。因此，当地政府的后续回应，将决定舆情接下来的发展。