​​7月17日，有网友爆料，在广州增城华世外语艺术职业学校食堂的饭菜中，吃出橡胶制品异物。学校下午针对食堂发现异物一事进行了开会讨论，最终得出结论是该异物为鸭子眼球膜，对此他和同学们并不认可。18日，相关话题登陆新浪微博、百度、今日头条、抖音等平台热搜榜，引发舆论关注。

7月18日10时，增城区市场监督管理局：样品已移交权威机构检测中。

​

7月18日11时，极目新闻发布报道称，最初报料学生再发声，市监局已介入。

7月19日9时，增城区市场监督管理局发布通报称：高度可能为鸭眼球巩膜结构。

​

一、 舆情传播

1.媒体介入引发舆论聚焦

据优讯舆情大数据监测平台，本次事件传播声量趋势图如下所示，

相关舆情于7月17日开始发酵。17日21时，新浪微博“猛犸新闻”“头条新闻”发布微博，并形成#学校回应食堂异物是鸭子眼球膜#（阅读量1.1亿，讨论3505）、#曝一学校食堂吃出胶制异物#（阅读量6479.5万，讨论3433）。

7月18日，随着广州市场监管发布通报，多家媒体参与报道，#学校回应食堂异物是鸭子眼球膜#、#食堂吃出避孕套?校方:鸭子眼球膜#等话题相继登陆新浪微博、百度等平台热搜榜，相关舆情达到监测期内峰值。

7月19日9时，广州市场监管发布“关于华世科教食堂饭菜异物检测情况的通报”，并于新浪微博平台形成#食堂异物高度可能为鸭眼球巩膜#等话题，最高位于热搜榜第8位；今日头条平台形成#官方：食堂异物高度可能为鸭眼球结构#话题，最高位于热搜榜第2位；百度平台形成#广州通报食堂异物:或为鸭眼球巩膜#话题，最高位于热搜榜第4位。

2.新浪微博仍为公众参与事件互动的“主阵地”

3.学校食堂异物成为舆情传播中的高频词

二、 舆论反馈：多数认同学校“鸭子眼球膜”的说法；并对学校开除厨师表示质疑，等待调查结果

（一）媒体观点：

极目新闻：某校食堂吃出“避孕套”？校方称是“鸭子眼球膜”，为何又忙着问责厨工？

因此，异物到底是“鸭子眼球膜”还是“避孕套”，或是其他什么东西，应该由权威部门来给出答案。好在学校称“已将相关样品保留”，当地主管部门有必要介入此事，对异物进行认定，并将结果对外公布，取信于民才好。如果异物非食材，学校真应该严格追查流程并问责，处理有关责任人，主管部门对学校也要作相应处罚。如果异物真的只是“鸭子眼球膜”，那就说明学校在应对舆论方面有失误，更应该反省。

新京报：汲取“指鼠为鸭”教训，莫在“鸭眼球膜”上翻船

江西“指鼠为鸭”事件中，当地市场监督管理局先是信誓旦旦，继而惨遭“打脸”的殷鉴在前，此次，广州当地多个部门应该汲取教训，以高度负责的精神，客观公正的调查，以详实的细节给出一个令人信服的结果，赢得当事人和公众的信任。

现代快报：“鸭子全身都是锅”的荒唐，谁懂

针对食品安全事件依法依规追责，自不待言，但这一事件中，学校公然说谎、愚弄舆论的行为，更令人激愤，如果不能作相应的惩治和纠正，就很难对外界形成震慑力，令某些人断掉“借鉴”的念想。

（二）大V代表观点：

微博“韩东言”（粉丝量：228.5万）：哪个学生尺码这么小呀？这事别着急下结论，一定要等权威鉴定，尤其不要毁灭证物！用证据说话才是真正解决问题的不二法门！

微博“后沙月光本尊”（粉丝量322.3万）：只要东西不扔掉，都是可以有答案的。

微博“喫茶行者”（粉丝量1.1万）：竟然是眼球膜，为什么处理人，鸭子眼球膜又不是不能吃，鸭脖天天卖。这个怎么解释？今年鸭子很忙啊，年度背锅侠。你信吗？

微博“文笙Vincent”（粉丝量18.5万）：这个真的有点像眼球膜哎不信的话自己去买只大鸭子看看，不知道那些带节奏的在阴阳怪气什么，做到一码归一码不行吗……

（三）网民观点：多数支持肯定官方调查结果，部分质疑学校开除厨师的动机

三、 舆情总结：校园食品安全舆情进入“新阶段”

继江西职业技术学院“指鼠为鸭”事件后，本次广州增城华世外语艺术职业学校食堂异物，因其形似“避孕套”，且被学校判定为“鸭子眼球膜”再次引发舆论关注。相较于江西职业技术学院事件中舆论一片质疑，本次事件中，舆论多支持学校关于异物的判定。但关于学校开除厨师的处理方式，同样引发舆论对学校判定结果的怀疑。

随着地方市场监管部门第一时间发声、介入处理，并在24小时内发布详实严谨的调查通报，获得公众的一致认可。同时，少量舆论聚焦“被开除的厨师”，认为其遭受无妄之灾、被临时“顶锅”，需学校及企业持续关注舆论动态，视情况作出改正。

       结合近期事件来看，涉高校食品安全类舆情进入了“新阶段”，对高校舆情应对提出更高的要求。高校在应对过程中，以往简单的“已调查为**”“已获得学生理解”“已对涉事公司、厨师作出处罚”等内容通报，已无法获得公众和学生的支持和相信，必须通过有理有据的调查说明，或者通过权威第三方进行调查，才能获得公众的认可。