​​近日，“四川大学女生曝光地铁大叔偷拍”事件持续发酵：

​6月21日，四川大学通报地铁事件处置结果：涉事女生给予留校察看及留党察看处分。

​6月25日下午，北京晏清律师事务所在其官方网站发通告不再招聘川大学生。

6月25日晚上，上海一公司负责人也在微博宣布，最近川大研究生张某事件给社会带来极大负面影响，公司决定原则上不招聘川大任何师生。

6月26日，北京晏清律师事务所一位负责人接受媒体采访时称，发布该通告没有就业歧视，也没有蹭流量，通告发布后，律所和律所主任遭到了网暴，骚扰和辱骂电话一直没有停过，目前该通告已经删除。

​6月26日，极目新闻发文“上海一公司CEO发文拒招川大师生，人社部门回应”称，上海12333服务热线工作人员回应记者称，如该公司在招聘中存在这一情况，则属于违反相关法律。

​6月26日下午，四川大学回应“律所称不再招川大毕业生”称，是否聘用是其自由。

​

一、 舆情传播

​1.四川大学通报、律所拒聘川大学生相继引爆网络

​据优讯舆情大数据监测平台，本次事件传播声量趋势图如下所示，

四川大学学生事件于7日开始发酵；12日，随着四川大学回应、疑似女生好友发声、大V“胡锡进”发声等多重因素影响，相关舆情快速发酵，热度攀升至监测期内峰值；

​21日15时，四川大学通过官方微博发布情况通报，涉事女生被留校留党察看，相关处罚通报引发舆论关注，新浪微博形成#川大地铁事件涉事学生被留校留党察看#（阅读量10.4亿，讨论6.7万）、#川大通报地铁事件涉事学生处理结果#（阅读量2.5亿，讨论1.7万）等话题。此外，新浪微博平台形成#高校负面会影响你报考吗#（阅读量2332万，讨论227）话题，讨论本次事件对四川大学的招生影响。

​22日-24日，恰逢端午假期，相关舆情热度处于低位；

​25日，北京一律所、上海一公司CEO发文称不再招聘川大毕业生，叠加舆论对于川大处罚过轻的不满，相关内容迅速引爆舆论，且相关话题逐步延伸至就业歧视，并于新浪微博平台形成#拒聘川大毕业生是就业歧视吗#（阅读量2908.6万，讨论655）等话题。

​

2.新浪微博为舆论针对本次事件热议的“主阵地”

​二、 舆论反馈

​1.第一阶段(四川大学发布通报后):质疑处罚过轻充斥整个舆论场，近8成用户认为本次四川大学负面会影响报考

​随着四川大学通报涉事女生处罚结果，在相关通报评论区，网民纷纷质疑学校处罚过轻。同时，新浪微博“梨视频”发起的“高校负面会影响报考吗？”投票，共计12.6万人参与。其中，选择会影响报考占比77.0%。

高赞评论截图（新浪微博“新华社”发布四川大学通报微博评论区）

2.第二阶段(律所、企业拒聘川大师生):称赞支持律所、企业行为成为舆论发泄不满的另一方式

​端午假期后，北京北京一律所、上海一公司CEO为发泄不满，相继发文拒聘川大师生，点赞、支持律所，质疑律所动机和专业性成为主要观点。

3.第三阶段(律所删除通告、人社部门回应):舆论话题开始延伸，人社部门成为舆论发泄不满的“出口”，企业拒聘川大师生或达成“隐形”默契

​随着事件的持续发酵，关于律所拒聘川大毕业生是就业歧视等话题开始出现，舆论关注点集中于“就业歧视”方面。同时，上海人社部门关于上海一企业CEO发文拒聘川大师生的回应，再次引发舆论不满，官方渠道评论区充斥网民调侃言论。并且人力资源社会保障部官方渠道评论区也出现相关言论。

高赞评论截图（抖音“上海人社”)

高赞评论截图（抖音“人力资源社会保障部”）

此外，在相关事件评论区，屡屡出现反映企业暗地里拒聘川大师生的言论。

​三、 舆情解读：四川大学“侥幸”心理作祟、人社部门遭受“无妄之灾”

​1.四川大学——以“侥幸”心理应对舆情，或转移至线下招生、就业工作

​（1）舆情传播达20天，成为高校“现象级”舆情事件

相较于江西工业职业技术学院“鼠头鸭脖”事件（6月1日-17日）、杭州师范大学“女生骂男生偷拍”事件（6月12日-14日）、北京政法职业学院“男生制止霸凌遭辱骂”事件（6月11日-13日）等事件，本次四川大学学生事件，于6月7日开始发酵，至今已传播20天，远超“舆情7天定律”，成为近年来涉高校“现象级”舆情事件。

​（2）“侥幸心理”以及被动应对的策略，导致舆情形成“长尾效应”

本次事件中，学校校规早已制定、警方早已对此事进行调解、涉事学生事件早已明晰，四川大学仍在事件发酵14天后，才迟迟发布“涉事女生被留党、留校察看”通报。并且14天的舆情传播中，相继出现“涉事女生曾霸凌同学”“涉事女生保研存内幕”“涉事女生被腾讯接触合同”等多个次级舆情，不断挑动舆论的神经，降低舆论对涉事女生的容忍度，提高学校应对舆情的难度，导致学校通报后舆情事件“长尾不断”、持续发酵。

通过四川大学回应发现，“被动式接受媒体采访”“选取端午节前一天发布通报”等暴露出学校抱以“侥幸”心理、妄图依靠时间推移降低舆情热度的应对策略，也折射出四川大学在舆情素养方面的欠缺。

​（3）网络舆情影响或趋于平息，但学校形象已造成不可逆的负面影响，潜在风险或转移至线下

本年度，四川大学“学术妲己”“强行改男厕”事件，叠加本次事件，对四川大学声誉、形象已造成不可逆的损失。目前，随着相关话题的转移以及新的热点事件出现，涉四川大学类话题或趋于平息，但舆论的不满情绪并未得到完全释放，本次舆情处置不利对学校造成的影响或持续，甚至转移至线下方面。同时，个别企业高调公布的不招聘川大师生，近8成网民投票认为学校负面影响报考，以及部分网民反映部分区域内企业已达成不招聘川大学生“默契”等，或对四川大学2023年招生工作、2023年学生就业等工作带来挑战，甚至引发新一轮的舆论“炒作”。此外，四川大学需强化校内学生信心、统一口径，防范个别学生再次爆料，引发新的“舆情炸弹”。

​

2.上海人社部门——媒体“标题党”引发的“无妄之灾”，潜在风险需提前研判

​（1）媒体断章取义，致使人社部门成为舆论情绪宣泄口

本次舆情事件中，四川大学的处罚并未获得舆论的支持，舆论不满情绪仍在蔓延。而上海一公司CEO发文拒招川大师生引发上海人社部门“下场”。虽然人社部门回应“如该公司在招聘中存在这一情况，则属于违反相关法律”，对涉事企业违法的认定设置的前提条件，并无任何不当的内容。但部分媒体在转发报道过程中断章取义，标题采用“劳动部门发声：属违法行为”（如下图），导致人社部门成为舆论情绪宣泄的“出口”，白白遭受“无妄之灾”。

​（2）话题延伸至“就业”领域，人社部门需研判潜在风险

目前，关于“就业歧视”话题在网络舆论场形成讨论，并逐步关联至“公务员招聘限制”“国企事业单位招聘限制”等方面。在当下青年就业难、高校毕业生就业的“窗口期”，谨防舆论焦点转移，对招生就业工作形成冲击。同时，关于网民反映部分地区企业“隐性”拒聘川大学生现象，各地区人社部门需保持关注，防范个别企业“紧跟热点”公开发布拒聘内容，对人社部门形成舆情压力。