北京青年报发表“‘别墅补课’揭示教师职务胁迫牟利之危害”的文章，直击教师有偿补课所带来的的危害。文中称，把教书育人的职责做成了谋财的私人生意，这本身就有违道德准则。教师之所以被禁止有偿补课，是有着深刻逻辑支撑的。首先，在特定时间段内，一个教师与一批学生应该是一一对应的“捆绑”关系，若自己的老师开班补习，学生几乎别无选择只能“追随”。

其次，公立学校和个人开班的教育服务，完全是两套定价标准，堪称天壤之别。教师对学生的强支配，学生对教师的强隶属关系，从根本上决定了，教师有偿补课在道义和经济层面都不可能是公平的。教师有偿补课，更近乎“利用职务便利牟利”，绝不是市场意义上的以劳动换取报酬那么简单。

红星新闻发表评论文章：安徽教师别墅补课被查处，读懂背后的教育期待。文中一句话“打破一把尺子量所有的桎梏，才是破解教育焦虑的终极答案”引人深思。评论中说道：很多中国家庭之所以投身教育“竞赛”，问题出在赛道的末端，而不单单是起跑线。如果学历迷信、名校崇拜之风仍蔓延于求职市场；职普比逐年提高，但产业工人的社会地位和待遇并没有得到明显改善；社会评判成功的标准，还是那么刻板单一……诸多因素迭加之下，只怕没了教培机构，激励孩子超限学习的土壤仍在。因此，在严格落实“双减”文件要求，不搞超标培训，禁止寒暑假、节假日培训外，应当进一步提升校内教育的含金量，做到优质课后服务全覆盖，供给丰富多彩的假期托管等等，让孩子在校内“学饱”，不在课外增加负担。

企鹅号“葱妈说”的文章“安徽一教师在别墅内有偿补课被现场查处，教师有偿补课谁之过？”文中提到：教师有偿补课是不对，但我个人认为这并非“罪魁祸首”，现行的教育考试制度和教育评价体系，唯分数论、唯升学率论、唯名校论才是教师有偿补课难以禁止的根源。

网易号“辉煌只能靠自己”的文章“安徽黄山一教师在别墅补课被现场查处，重压之下，为何难绝？”文中称：中考高考的特殊地位没变，支撑力不变，需求就不会消失。家长群体的焦虑催生对课外学科培训的核心需求，需求在，家乡们就会配合市场创造出政策制定者无法预估的新模式新方法，堵，永远被动的，也肯定是堵不住的。

搜狐号“蓉漂欢儿”文章“教师在别墅补课被现场查处：举报，拦得住穷人，拦不住富人！”文中评论道：打击了校外培训，举报了老师补习，表面上看似维护了教育公平，实际上只是进一步提高了竞争门槛。高收入家庭，他们几乎不受政策影响，孩子的教育根本不是问题，私教，国际学校，出国留学，甚至更改国籍。中高等收入家庭，私教承受不起，课外培训一停，孩子慢慢跌落阶级......中低收入家庭，大部分背负着养育、医疗、婚嫁，只能依靠学校，而这个群体非常庞大。

知乎上匿名用户对“如何看待安徽一教师在别墅补课被现场查处？怎样有效打击教师私下有偿补课？”进行回答，作者指出：风口上当典型被抓了呗，在编教师管得了，小作坊咋办？一对一补课回归是大概率事件了，场面话说的再漂亮，不能彻底杜绝那就没有意义。大家都不补大家都受益;其他人都补，我不补我吃亏;其他人都不补，我补我受益;如果我和其他人都补，那都吃亏，而且比以前还要亏。在中考强制50%分流职高的情况下，你猜会怎么选？国家层面上双减肯定是利国利民的好事，但是个人层面上，如果我孩子万一真进了职高，早恋抽烟喝酒打架，毕业后要么进厂要么送外卖，这事真有几个父母忍心？真要挽救生育率，解决结构性失业，劳烦改善下基层劳工的就业环境，让普通人也能把日子过的下去，那自然没那么多人卷了，毕竟没人真和自己过不去，非要补课的。该回答获得1.1万赞。