知名画家被指抄袭老外30年，作品比原创贵100倍？
2019-03-13 | 优讯舆情 5320 声誉管理 画作抄袭
导读
相关人士表示，在作品行情下行的情况下，那些买了叶永青作品的藏家必然会遭受损失。
网络截图
微信公号“抄袭的艺术”发表文章曝光比利时艺术家克里斯蒂安•希尔文借助媒体向叶永青维权的过程。
多家媒体再次联系叶永青，都处于无人接听的状态；《红星新闻》联系到克里斯蒂安·希尔文，希尔文表示不会到中国维权。不过因为此类事件一再发生，他选择在媒体上曝光，提出停止拍卖相关作品的诉求。
新浪微博《新京报》官方微博发文：叶永青称正在积极联系希尔文，但希尔文表示并未有人联系自己。
中国文艺评论家协会会员王进玉撰文表示，涉嫌抄袭一事持续发酵，但叶永青的回应“如此轻率、敷衍”，而四川美术学院“也依然没有对外表达自己的立场和态度，没有给公众一个满意的说法”。
四川美术学院发布声明表示，叶永青事件学校高度重视，现已成立调查小组，对学术不端等师德问题采取零容忍态度。
四川美术学院二次发布声明称，叶永青为本校退休教授，校方正对抄袭事件展开核查，因叶老师不在重庆，核查工作存在一定难度。
江苏苏博律师事务所律师吴波：目前《著作权法》的规定比较粗糙，法律惩戒不够完善，惩戒力度较弱，仍需要进一步完善。
北京京师律师事务所专利部主任高晓丽：是否构成抄袭一般由法官判定，特别复杂的由鉴定机构鉴定。经过庭审比对，对画作各元素的结构造型、线条的取舍与排列、颜色等比较，如果实质相同，就构成侵权。不是一模一样的复制，在法院没有作出判决之前，没法确定是否侵权。在不起诉不确定侵权的情况下，西尔文在媒体上称叶永青抄袭其作品，涉嫌侵犯叶永青的名誉权，叶永青对此可以起诉西尔文。
北京瀛和律师事务所律师邵晓玉：如果颜色、构图、线条表达很近似，差别仅是简单替换的话，显然构成抄袭。如果公众看上去都非常相似的话，有60~70%的可能构成侵权。但最终结果需要法院判决。
ZAKER新闻：对于当代艺术市场而言，也需要深刻反省。叶永青的抄袭作品之所以能够持续被看好，并获得大卖，而且价格不菲，与一直以来不正常的艺术品市场不无关系，其中的确存在很多问题。盲目追捧、恶意炒作等行为倘若不能得到有效打击和管制，最终受伤害的必然是市场本身。而对于真正的收藏来说，应该在充分认识艺术家人品修养，以及创作水准的综合前提下，再慎重介入，而非有钱就可以任性，甚至胡来。
事件舆情走势图
分析：本次舆情事件持续时间较长，在2月27日开始至3月10日之间，达到了3次舆情关注高点，整体舆情关注量于3月8日开始下降，3月10日舆情走势达到冷却状态。
1、讽刺中国抄袭是正常的事：
@海洋葱2013：中国的艺术家干出这事，正常的很。
@晨笑41799663：哈哈哈，我们中国这样的艺术家多了去了！没和你弄得一摸一样那是给你面子了！
2、抄袭和侵权是两回事：
@荒野lide苍狼：别人的构图，笔法，风格，元素……都可以借鉴，都可以致敬。但把这些一起“借鉴”，那就是赤裸裸的无耻！
@起风了Lretln：不要把抄袭和借鉴混为一谈，借鉴是为了站在巨人的肩膀上学习过看到更远的东西，叶永青的行为显然并不是为了学习或者创作，是为了不付出心血而轻易获取更多的利益，必须严肃处理这种抄袭，侵权行为！
3、其他：
@新一代的开山怪670：中国很多人买画不是因为艺术，是买的画家社会地位人脉圈子。
@未济既济：叶的问题是专注抄了30年。没有在这一过程中成为他自己。而其他所有临摹起家的艺术家，总是能成为自己的。
从该舆情事件来看，本次“抄袭”事件牵扯到的不单是法律问题，还涉及已经购买叶永青作品的收藏家的利益问题以及艺术圈借鉴、抄袭、二次创造等概念模糊问题。
从网友评论来看，大多以讽刺、气愤为主，认为中国艺术界存在歪风邪气，对叶永青的评价也近乎一边倒的负面，且目前叶永青在并未直接否认自己存在抄袭问题的前提下，还未发布相关道歉言论，引发网友对叶永青该行为的猜测。
3月7日，四川美院在该事件爆发9日之后才做出回应，在时效性上反应过于迟缓，没有在第一时间发布相关公告，有包庇叶永青的嫌疑，且未让网友看到川美对此次事件的重视，反而像是在事件无法掩盖之后，才被迫做出回应，导致舆情从叶永青扩散到对四川美院的指责，错失引导舆论的最佳时间。3月8日，四川美院发布了二次声明，此次声明推脱责任的动机过于明显，引发舆情二次爆发，网友们纷纷表示川美不负责任，目前来看本次事件依旧在发酵中。
在本次舆情事件伊始，舆论均指向“叶永青抄袭”，对四川美术学院（后简称川美）的相关舆情关注度较低，直到叶永青“抄袭”事件发生后第9日，校方微信公众号发布一篇“抄袭事件”的公告，引发媒体集中关注、报道，将“四川美院”、“校方回应”等关键词推上风口浪尖，致使该舆情事件升级，同时四川美院进入舆论视野。3月8日四川美术学院发表官方微博称，叶永青为本校退休教授，校方正对抄袭事件展开核查，因叶老师不在重庆，核查工作存在一定难度。突显出川美在此次回应中有潜在推脱责任的嫌疑，此微博发布导致舆论瞬间“扑向”川美，微博评论中指责声、质疑声接踵而至。
