近日，浙江大学对犯强奸罪学生努某某“留校察看”的处理决定引发网络热议，该事件迅速登上各大网站的热搜头条，很快将浙大推至舆论的风口浪尖。

舆情概述

7月17日

该校学生工作部官网公布了《浙江大学关于给予努××留校察看处分的决定》，该校学生努××因强奸罪，被判有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，学校研究决定对其“留校察看处分”。

裁判文书网显示，今年4月17日，浙江省杭州市西湖区人民法院对努尔特·巴特尔因犯强奸罪案作出刑事判决，判处努尔特有期徒刑一年半，缓期一年半执行。“因人民法院认为有不宜在互联网公开的其他情形”，案件详情未予以公布。

网传的一份判决书显示，案发2019年2月22日凌晨，努尔特趁被害人醉酒之际，将其带回出租屋内，强吻被害人并强摸其阴部，意图与之发生性关系，被害人反抗并称要报警，努尔特才终止了侵害行为。后来被害人联系努尔特说自己已报案，努尔特前去投案，并如实供述事实。公诉机关认为，努尔特属于犯罪终止，且有自首情节，建议判处一年六个月，可适用缓刑。

7 月 19、20 日

该处分决定在网上引起质疑，“强奸犯仅被留校观察”引起舆论一片哗然。

7月21日下午

浙江大学最新回应称：将以事实为依据，严肃处理一切违反校纪校规的行为。

从优讯全媒体舆情监测平台监测数据显示，7月17日，浙大在其官网公布《浙江大学关于给予努××留校察看处分的决定》后2天，该《决定》开始在网络传播，并迅速引起热议，至7月21日，浙大回应“学校对此事高度重视，已立即启动后续调查”，舆情达到监测期峰值。

优讯全媒体舆情监测平台-新闻热度走势图

截止7月23日11:00时，浙大发布的【情况通报】评论已达13W+。

网络截图

网友评论

微博截图

媒体评论

但网友对此感到错愕，更关键的原因还在于，这份处理给人很强的“轻重不对称”的观感。都说“人心有杆秤”，这杆秤未必有法律上“比例原则”那么精准，但其底层逻辑就是公众对底线的共通性认知。高校对涉罪后获缓刑学生的处理，的确有“从轻”和“就重”的自主裁量空间，但“该轻则轻，该重则重”之间该有更强的分寸感，以确保处理对准了“不偏不倚”的法律道德指针。

这不是说，校级处分要看舆论脸色行事，舆论可以绑架法纪层面的独立裁断，只是希望，法、情、理在同个维度上相向而行。这也要求，学校纪律处理也要保持裁量尺度的统一性，避免处分跟处分不是“一把尺子量出来”的。

所以说，就该事件而言，如何回应公众关于“轻重不平衡”之问，也是消除公平疑虑绕不过的问题。

——新京报《强奸犯学生留校察看，浙大是否“宽严失据”？》

浙大作为久负盛名的中国名校，这种特殊的身份无疑加剧了外界的质疑。当然，校方完全可以亡羊补牢，毕竟，种种迹象表明，涉事学生可能不是初犯，有网友在社交媒体上爆料称，努某此前猥亵过女生。当然，这只是一方说法，浙大完全可以予以调查核实。另外，正如很多网友提到的，努某在社交媒体的很多发言显示其并无悔过之心，这与此前浙大披露的信息显然存在出入，这些细节都可以成为重新处理努某的依据。

只是，实事求是地说，即便重新做出处理，浙大声誉因为此次事件而受损的事实已经难以挽回，在启动后续调查并亡羊补牢之余，浙大可能需要吸取教训，借此机会审视自己的三观，避免再出现类似尴尬。

——南方都市报《对强奸犯也“留校察看”，浙大对学生的要求太低了》

舆情小评

针对浙大对努某某留校观察的处罚决定，90%以上网友表示处罚过轻。特别是在#哈工大两名大四学生因作弊被开除学籍#的处理作为舆论的感情锚点下，犯强奸罪只是留校察看，考试作弊被开除学籍，确实容易给人“宽严失据”之感。

浙江大学没有对努某某选择顶格处分，而是从轻处理、留校察看，尽管也“于规有据”，却有违社会朴素正义，人们在情理上很难接受。且从网络上流传的努某某朋友圈信息来看，也未见其“强烈悔罪”，更像没有受到影响，“载歌载舞、欢声笑语”，秀恩爱、晒幸福，另也曝出努某某就读土木系，经常挂科，爱玩摄影曾拿过学校补助，大三起在外租房，常出入酒吧。“他有女朋友，但他在玩游戏时还在‘撩妹’。”据其晒出的努某某成绩单显示，128人中努某某排名126……等关于当事人负面信息更加剧了大家对浙大“从轻处理”的合理性。

浙大已被推至舆论的制高点，相信会认真严肃做出进一步调查处理，毕竟严正的名校校风，需要很多佳话故事许多年的积累，而形象的坍塌，一个让人义愤填膺的故事就够了。