来源：网络舆情和危机公关（微信公众号）

作者：燕志华 博士

作为关注网络舆情的人，这段时间你几乎没办法绕过湖北作家方方。舆论场里几乎每类人都在谈她和她的“封城日记”，虽然褒贬不一，但是显然，在疫情中崛起的方方已经成为一个公众人物，一个意见领袖。

你没办法去击退一个意见领袖，你只能和他进行对话。这是我在读完《一位高中生给方方阿姨的信》之后的基本判断。我们需要理解意见领袖的产生根源，他们是被无数的读者推选出来的，享有某种民选的权力。无论他褒贬如何，但是围绕他的所有的话题，无论是褒扬还是贬抑，甚至是辱骂，都不过是向他致敬、与他对话，落入他的议程和影响力范畴。一个吸引公众注意力的人就有了影响力，他说的话总是有人听而且能听到。所以这个“高中生”不过是和方方阿姨进行对话，带来的结果直接增加了她的话题和声量。

方方的日记体文章或将作为一部文学作品，成为第二部《软埋》。一个文学家涉入当下活生生的历史，作品将作为一个时代的声音和看法载入史册，成为文化记忆。虽然眼下的记者文字汗牛塞栋，充塞耳目，可是疫情过后，不过过耳云烟，而留下的，或许只有一本封城日记。这是文学的力量，也是文学和宣传的区别，更是文学家和记者的对于历史不同的影响力。

大家会注意到，中产阶层，尤其其中的知识分子群体几乎都是支持方方的，极少数的独立教授给出了批评否定。而其他的群体，比如人们通常称呼的左派，则绝大多数都是批评和否定方方的。今日头条是个观察某些阶层和群体的绝佳窗口。如果打开今日头条，你会发现文章后面的留言、评论绝大多数都是充满负面否定性的。由于立场和观点的迥然不同，两个不同观点的人或者人群根本没办法对话，支持和反对极端化了。

一个合理性的解释，是在传统媒体时代，有一个强大的主流化、中心化的媒体在引导舆论，有权威性和公信力将各种争论观点引导到一个主流的看法上面，形成传统意义上的舆论，达成共识，聚拢人心。但到了今天，当绝大多数人到了社交媒体上的时候，形成了坚固的圈层化、阶层化，在坚硬的冷冰冰的技术外壳面前，宣传和引导失去了传统的引导说服能力。

以最具有代表性的微信和今日头条来说，前者形成的社交圈层，使得不同观点、不同利益的群体各自形成社交围城，形成所谓的“群体极化”现象，越是相同相近的观点，越容易惺惺相惜，城池越垒越高。而今日头条，采用算法推荐的技术，通过猜测和推算你的偏好和圈层，推送符合你的观点看法的文章，你看到的就是你所想的，也会形成一种“信息茧房”效应。对于中国影响最大的两大信息平台，最终的结果就是让线下分散的人群形成线上组织和社团，并聚拢起来，各自强化自己的观点，形成网上部落，形成部落文化和部落的无意识行动。一旦就某个议题形成激烈对立，冲突往往因此而起。

中国网民已经达到8亿之众。今天我们有必要重新审视全民上网的未知后果。当人们都处于线下的时候，处于离散的原子状态，很难大规模地组织起来。但是当人们上了网，就在无意识中成为网络中的一个个电子，很容易被某种磁力（观点、情绪、文化等）所控制，身不由己成为无数电子僵尸，汇聚成“电子流”，被操纵、被利用以影响舆情和舆论。当人们被不同的磁力支配，形成不同的群体的时候，网民群体形如重新被格式化，被按照性质和属性存入不同的A区、B区、C区、D区，以备候用。

这正是我们时代的一个技术支配社会的缩影。因为技术平台架构的原因，人们在网上被技术支配了，各自形成了网络部落，因为部落的文化和意识不同，很容易形成泾渭分明的电子壁垒，最终构成了社会冲突的风险隐患。

当我们打开电脑，心安理得地将不同资料、不同档案分门别类归入B盘、C盘、D盘的时候，有没有意识到我们在网络里也正如无生命力的资料一般，被技术架构所支配，分门别类地成群打包归入整个宏大虚拟的网络空间里某个区域、某个角落，甚至是某个垃圾箱？

受到技术的支配和统治，或许构成了今天人类社会的某种宿命。

就以当下的社会撕裂现象来说，由于社交软件和算法软件“趋同排异”的功能，支持方方日记的人们在网络上形成一个巨大的同质化的电子部落；反对方方的人群，也形成了另外一个部落。形成超大势能的电子流，软件被赋予更大的结构化的支配性的力量。想想，难道不是有种无力和宿命的感觉吗？