5月6日下午，脱口秀艺人“池子”（原名王越池）在微博曝光称，中信银行股份有限公司虹口支行在未经授权、未经任何司法机关合法调查程序的情况下，将个人银行账户交易明细提供给与其发生经济纠纷的笑果文化，侵犯了个人隐私，并向笑果文化与中信银行发律师函。当日晚，中信银行回应媒体称，正在调查此事。

5月7日凌晨，中信银行对此致歉，称经核实该行员工未严格按规定办理，在笑果文化要求查询时提供了王先生的收款记录，同时称，该行已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

二、舆情传播

数据来源-优讯全媒体舆情监测平台

5月6日至13日，优讯全媒体舆情监测平台共监测到全媒体信息32517条，5月6日爆料当晚，舆情量达5847条，其中，新浪微博占4320条；翌日，中信银行发表致歉信，舆情量达到监测期峰值，共15264条。5月8日起舆情量逐日下降，5月12日起舆情量低于1000条，舆情逐渐平息。

​

数据来源-优讯全媒体舆情监测平台

从舆情来源看，事件由新浪微博爆出，新浪微博便成为该事传播的“主战场”，相关数据量占全量数据的35.55%，其次是网络，占全量数据的32.49%。

三、舆情分析

5月6日

下午3点59分，脱口秀演员“池子”发布微博，曝光与笑果文化间纠纷的同时称，中信银行向笑果文化泄露了其个人银行流水，并向笑果文化与中信银行发律师函。当日晚间，中信银行回应媒体称，正在调查此事。

因池子知名度高，微博发布后迅速引发媒体与网民关注。

媒体报道方面，主要以事件本身为主体，如新京报网“交易流水泄露 脱口秀演员池子投诉银行侵犯个人隐私”，中新经纬“池子举报中信银行：未经授权向笑果文化泄露个人隐私”等。

微博话题方面，形成话题#池子起诉笑果文化#、#中信银行回应池子投诉#、#池子举报中信银行#等，引发网民广泛关注。

网民评论方面，主要观点以批判银行做法为主，如“关心的不是谁对谁错，关心的是大户可以随意查用户银行信息？”“池子跟笑果文化的事先中立，但中信银行这事做的，反正我是不想去了”“银行的基础是信任，为大客户就能抛弃隐私，银行就失去了信任”等，同时，部分网民称要注销中信银行卡。

5月7日

凌晨0点56分，中信银行官方微博发布致歉信，向池子道歉，同时称，已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

媒体报道方面，一方面，媒体针对中信银行致歉、内部处罚一事进行报道，如观察者网“中信银行向池子道歉：支行行长已撤职”，中国证券网“客户斥隐私遭侵犯 中信银行致歉：已对相关员工予以处分”等，另一方面，媒体开始对此事进行深入报道，如新京报网以“中信银行泄露交易信息背后：黑市4000元可查个人流水”为题发布报道称：目前黑市上有查询流水的相关黑产存在。5月7日，记者联系到3名提供查询流水操作的黑产从业者，对方分别表示可以“2000元查一个月流水”、“4000元查一个月流水”以及“5000元查全部流水”，但问及流水来源时，对方不愿过多透露，仅表示“是银行后台出的，你可以打印出来。”，@新京报我们视频发布报道称，中信银行擅自查询个人信息并非首次。其太原分行曾在2018年遭行政处罚，处罚原因是“未经同意查询个人或企业信贷信息”。该行被罚款50万元，直接责任人因侵犯公民个人信息被移送公安机关。

微博话题方面，形成话题#上海银保监局调查中信银行#、#黑市几千元可查个人流水#、#法律专家谈中信银行泄露池子账户信息#、#怎么看中信银行向池子道歉#、#中信支行行长已撤职#、#中信银行泄露个人信息非首次#等，阅读、讨论量达到高峰。

网民评论方面，多数网民对银行的后续处理并不买账，如“撤职之后换个支行继续当行长，这集我看过”“所以对客户没有实质性的处理赔偿吗”“道个歉就完了？别玩文字游戏了，什么叫‘未严格按照规定’？那叫违法。什么叫‘提供了收款记录’，那叫违法泄露个人信息”等。

同时，针对媒体的一系列深入报道，网民对企业泄露个人隐私的行为表示“习以为常”，如“个人信息泄露，企业公信力丧失，希望不要过段时间就忘了”“这是银行的常态。柜员为了保住工作，敢怒不敢言，只能按照领导要求查询，出事后，柜员就遭殃了”“黑心产业链，平民无隐私可言”等。

还有部分网民认为，此事只因名人爆出，银行才得以重视，如“池子是名人就道歉，那我们普通老百姓呢”“如果是一个普通老百姓，这种事发生了，我们连基本的知情权都可能没有，更别提让行长撤职了”等。

专家观点方面，广东广强律师事务所高级合伙人曾杰律师表示，查询客户流水的行为在无合法授权下，属于侵犯公民个人信息行为，这里不仅仅包括这种非法提供行为，还包括非法获取的主体。但是否构成犯罪，还要看具体数额或情节。

经济法学者缪因知表示，公司凭借自己是大客户，就要求银行提供别人的账户信息，是违法的。公司直接打点银行的某个员工，凭借个人操作打印出别人的账户信息，当然更是违法的。

中国人民大学法学院教授刘俊海认为，虽然中信银行表示是为了大客户的利益而提供便利，但大客户和小客户都是银行的用户。银行小客户的隐私权也是大写的权利。对于量大面广的金融消费者而言，保护他们的个人隐私权和个人信息权，一方面有助于提升金融消费者的幸福感、获得感和安全感，另一方面也在铸造银行自身的公信力。

5月8日

传统媒体集中报道此事，如《北京青年报》“中信银行泄露客户交易流水引‘众怒’”，《广州日报》“泄露个人隐私 中信银行致歉”等，同时，银行致歉后，当事方均未发表其他声明，事件暂时告一段落，因此，评论性报道增多，如《北京青年报》“银行泄露客户隐私不能止于内部处理”，《华西都市报》“违规泄露个人账单 银行需要‘查漏补缺’”，《新华每日电讯》“‘小客户’的银行信息谁来保护”等。

四、舆情小结

在此次事件中，除名人效应外，银行向“大客户”提供“小客户”个人隐私也是引发媒体与舆论关注的原因之一。大多数人身为“小客户”，面对此事，会产生同理心，对“小客户”遭遇的不公产生愤怒，同时，担忧自己的个人隐私是否同样会遭到侵害。中信银行虽然较为及时的发布回应及相关处理，但网民并不买账，主要涉以下3点问题：

1. 是行业乱象还是偶发事件，止步于处理相关员工及支行行长，并不根本解决问题，更何况有媒体爆出中信银行已是“再犯”。

2. 是否涉及违法行为，仅银行内部处理难以服众，需要司法机关的调查与判断。

3. 近年来，媒体与舆论对于银行违规违法操作的信息关注度较高；同时，在今年两会上，全国人大常委会工作报告在下一步主要工作安排中指出，围绕国家安全和社会治理，制定生物安全法、个人信息保护法、数据安全法等。个人信息保护立法得到了推进。因此，中信银行“顶风作案”，引起关注在所难免。

同时，此事并不只涉及中信银行一家，银行泄露个人信息的行业乱象再次引发舆论关注，其他银行及金融机构也应重视此类问题。此外，监管部门也存在一定责任，应当注意可能发生的舆情风险。

​​​​​