真相的公布，及时解答了社会的最大的困惑，那就是视频中公交车陡然拐弯加速冲入湖中的场景，让大众顿生异常之感，人们直觉怀疑司机带有主观恶性。最有价值的报道来自《财新》，指出就在当天上午，公交车司机张某钢房屋被拆除，他闻讯赶去却未能进入现场。网络上关于张某钢就此报复社会的说法不胫而走，流言传言开始散播。如今官方调查通报，证实了这个说法，反倒让人放心。有调查组坐镇，这个结论还是具有公信力的。

显然，这是一起悲剧。尤其是司机张某钢作为被拆迁者，权益诉求未能满足，最终失去理性，酿成大祸。由拆迁引发悲剧，是中国社会一个痛点，往往会触动社会敏感神经，弱势群体很容易会引发关注甚至同情。这是我们在面对此类事件的时候，是必须严格加以辨析区别的。

两年前，某地相关领导专门率队来向我们咨询一件重大舆情，该地由于拆迁纠纷，被拆迁者同样失去理性，驾车撞人，致多人死伤。当地担心案件审判刺激地方社会情绪，引发不稳定因素。我们了解事件后，指出无需担心，因为人之为人，在于社会性，一旦驾车撞人，报复社会，性质全变，要相信公众的理性辨别能力！

同样对于此案，真相已经尘埃落定，我们持同样看法。要严格厘清从权益受害者到报复社会施害者转变之间“一念天堂一念地狱”的大是大非分野。要严格辨析此案，既要秉持理性，为天地立心，也要从伦理道德出发，为“生民立命”，否则，事件的负面影响会产生较大的不确定性，为将来埋下隐患。

我们认为，对待这个公交坠湖事件，有必要沿着以下四个维度展开，各维度应该彼此独立对待，各自进行理性思考：

1-地方的拆除工程，究竟是否损害了张某钢的权益？

虽然通报提出，“7月7日上午8时30分许，张某钢来到他所承租的公房处，看到该公房将被拆除。8时38分，张某钢拨打政务服务热线，对申请公租房未获得且所承租公房被拆除表示不满。”但是对于地方政策和沟通过程并未展示，人们难以理解张某钢为何会就此产生厌世情绪？毕竟这不符合常理。这需要地方继续调查，向社会公众通报拆迁细节，尤其对于是否存在侵害权益情节，不能因为其犯罪而一了百了。毕竟拆迁是案件的触发因素，存在一个是非曲直的问题。

2-张某钢的行为性质，必须明确是报复社会的恐怖行为，应该受到最严厉的抨击，并应该就此达成社会道德共识。

即便在拆迁工程中张某钢是受害者，权益诉求未能保全，但是如果因此满腹怨愤而报复社会，将同车无辜同胞带入同归于尽死地，那无疑就是失去人性的行为！就在他心头念头一闪、并且踩下油门连人带车冲出正常轨道的一瞬间，张某钢已经从受害者转变为了恐怖事件的实施者、变成了“独狼”，即便此前他有千万个令人同情的理由，在这一瞬间已经性质全变，成为令人唾弃的恐怖罪犯！

3-我们社会的信任成本为何变得如此之高昂？

我们设想，如果张某钢遭遇拆迁，心中纵然有万千愤怒，但是如果依然相信正义可以挽回、对于法律底线和社会仲裁依然抱有信心，何至于如此走上不归路、要以人神共愤的惨烈行为制造社会轰动、吸引社会关注？他肯定已经失去了全部的希望，对于情、理、法都已经失去信心，或者此前也曾有过尝试，但是都没有走通，最后才理性尽失。近年来，我们发现很多自感受到不公平待遇的小人物，上天无路，入地无门，最后被逼无奈，以各种激烈行为，向社会诉说冤屈，抨击地方不公，以打破制度的出轨失范行为，寻求最后的公道。这实在值得人们反思。

4-社会是否应该建立制度，关注潜在的心理行为风险？

反社会、报复社会的行为并不鲜见，每次爆发，都会引发社会极大关注，但是新闻热点爆炸之后，人们很少提出建设性的建议，直接抛之脑后，直到再次爆发案件。比如，如何预防心理行为风险，防范类似事件的再次发生？在国内，人们对于心理问题导致的社会风险一直缺乏相应意识，甚至将心理疾病视同精神疾病，社会整体上对于心理健康抱着不关心的冷淡态度，结果常常导致重大事件而缺乏必要反思。在此次事件中，公交公司如果能够早点了解到员工思想动态，是不是应该进行相应关心，必要时候合理调整安排他的工作行程？全社会都应该有这样意识，那就是心理出现问题，是正常现象，需要关怀、需要治疗，而不是如同眼下这样，个体有了心理问题就深埋于内心，周围漠然置之或群起嘲笑，直到风险变现，危机爆发，损失惨重，悔之已晚。

来源：网络舆情和危机公关 作者：燕志华 博士