01事件综述

2月20日，浙江宁波。有媒体报道，一名60岁老人在中通快递分拣中心工作，因心脏骤停猝死在岗位，中通称“愿意赔付意外保险金额”。

2月21日，宁波人社局表示，60周岁本身不属于劳动者范畴，如果没缴纳工伤保险，就不能认定为工伤。60岁以上人群分两种情况，一种是已经退休不属于劳动者，参加商业保险的按商业保险赔偿；另一种是没有养老金，单独缴纳工伤保险的人群需要认定是否为工伤，如果是，将按照正常流程赔偿。

中通快递方面回应：“对于网点员工的意外离世，我们深感痛心。目前警方已经介入处理，浙江省管理中心高度重视，成立工作小组，会以合法合理为基础，与家属协商相关善后事宜。”

相关事件引发舆论广泛关注，相继在2月20日、21日登上微博、百度等热搜榜，并在微博形成#宁波人社局回应60岁快递员意外猝死#（阅读5529.4万次、讨论1.4万）、#人社局回应60岁分拣工在岗猝死#（阅读3043.6万次、讨论1.8万次）、#60岁到底算不算劳动者#（阅读447.9万次、讨论352次）、#60岁在岗猝死算不算工伤#（阅读125.1万次、讨论94次）、#律师称60岁不属于劳动者说法并不准确#（阅读次数55.9万次、讨论34次）等热点话题。

02舆情传播分析

据优讯舆情信息监测平台，截至2月23日13时，“60岁老人不属于劳动者范畴”事件相关舆情信息21577条。2月20日，相关事件曝光后舆情热度迅速飙升，2月21日宁波人社局的表态助推舆情达到监测期间顶峰，22日相关舆情舆情居高不下，至2月23日话题降温，舆情走势趋于平缓。

根据优讯舆情信息监测平台，本次舆情传播主要分布在微博平台，占比71%；网络平台占比11.18%；微信平台占比8.19%；客户端平台占比4.77%；其他平台舆情声量分布依次为小视频、视频、论坛、报刊、电视等。

根据优讯舆情信息监测平台，“工伤”“60周岁”“人保局”“劳动者”“延迟退休”等词语为核心传播词汇。

根据优讯舆情信息监测平台，“60岁不属于劳动者”事件传播过程中，敏感类舆情占比37.79%，涉及舆论主要集中在质疑宁波人社局对“60岁不属于劳动者”的界定、银发族二次就业权益保障等方面。

03舆论观点

（1） 媒体方面

北京晚报：助力老有所为，先去后顾之忧。当劳动保障制度和保险制度不足以覆盖和适应众多新经济形态和趋势，就难免显得僵硬和教条。保障老年人再就业的合法权益，显然不只需要企业的回应、部门的回应，还需要政策的回应。近年来，已有不少地方探索将特定的超龄劳动者纳入工伤范畴；从具体的司法判决来看，超过退休年龄被认定工伤的也有案例在先。企业不能违规招用达到或超过法定退休年龄的劳动者，更不能侵害再就业老人的合法权益。必须尽快制定完善更人性化的超龄老人工伤保障制度，用法治化解老人再就业风险。走出制度困境，解决老人再就业的后顾之忧，不让银发就业族被“工伤”难住，是鼓励更多老年人发挥余热的重要一步，也是在为每一名劳动者鼓劲加油。

羊城晚报：不合理、不公平的现象损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。

南方日报：从政策实践来看，部分试点地区规定，享受基本养老保险待遇的超龄人员无法单独购买工伤保险，无疑是一个较大的漏洞。现行制度下，养老金与工伤保险互不冲突，有这样的规定，只能参考政策解读精神，理解为“循序渐进，特困优先”。短期来看，若全面扩充工伤保险的覆盖年龄，的确会对赔付能力和基金储备造成较大的压力。强制企业认缴，也可能打击雇佣超龄员工的积极性。长期来看，就超龄员工工伤责任归属问题，应该尽早拿出更具普适性的政策指引和解决方案。

城市金融报：目前，对于超过60岁法定退休年龄人员的工伤认定，司法实践中并没有一个统一的明确规定，这导致许多银发劳动者在工作岗位上伤亡，却不能被认定为工伤，用人单位也藉此来“甩锅”，不愿承担工伤赔偿责任。有些用人单位则通过购买商业保险，比如意外险等方式，来规避赔偿责任，但是保障不稳定、额度较低，仍然难以补偿银发劳动者的损失。显然，这些都是不合理、不公平的现象，损害了银发劳动者的权益，令其背负巨大的风险。因此，有必要修改工伤认定标准，将60岁以上的劳动者也纳入保障范围，从而实现劳动权益的有效覆盖，为银发劳动者撑起“保护伞”。同时，全面清理阻碍老年人继续发挥作用的不合理规定，尽快完善劳动权益保障政策，厘清司法流程，积极维护银发劳动者的权益，从根源上消除不必要的劳务纠纷。

老年生活报：如果老龄员工也享有完全一致的工伤保险待遇，可能在无形中增加了用人单位的用工成本，长此以往，也会变相排斥用人单位聘用高龄职工再就业的行为。但是，经营方面的风险不能被转嫁给劳动者。一项调结果显示，46.71%的快递员没有和所在快递公司签合同；71%的受访快递员所在公司没有为其缴纳社保和公积金。统计显示，80后和90后是快递一线从业队伍里的绝对主力军，但五六十岁的60后、70后快递“老哥”，也大有人在。社会从他们的辛勤劳动中获益，也应从制度和法律层面上进行探索和完善，补上其中的“缺口”，给予老龄员工足够的政策保障。

（2）网民方面

针对该热点事件，网友评论数万条。主要评论分为以下几类：三成网友认为应将此事认定为工伤；三成网友认为应健全相应法律制度维护劳动者权益；四成网友吐槽延迟退休。

三成网友明确表态认为该事件应被认定为工伤

@阅世浮花:为什么不属于劳动者呢？

@拈花笑1105:劳动是动词，劳动者是名词，年龄就可以否定实质？！

@悠然聆枫:有工资就应该算工伤

@小野人大阳线:那么死者跟工作单位是不是雇佣关系？

@君君_赤砂糖元宵団子:人社局可不是资本家，红口白牙就说60岁不算劳动者

@我已经不拉稀啦:只要是付出劳动的人就是劳动者

三成网友呼吁完善政策保护劳动者权益

@萌维尼爱吃蜂蜜:60以上不属于劳动者范畴？我观察我们这边扫大街扫国道的大部分是这个年龄以上的。希望他们是有保障的吧。

@诺夏lin:60岁退休了还做份工不是为了多赚点吗，退休了不能交工伤，总得有其他的方法去保障劳动者的权益吧，不能一句不符合规定这么冰冷吧

@长腿柯基啊啊啊:我爸60岁的时候被当时的公司辞退了，已经干了三年多了給辞退了，什么补偿都没有，去劳动仲裁结果人家说你60岁了不算劳动者了不给仲裁[笑cry][笑cry][笑cry]

@bravo5871：如果积极老年化没有错的话，那为社会减负所对应的相关体制也该逐步完善[思考]

四成网友吐槽延迟退休

@蝶蝶二哈 ：这种情况下还要延迟退休年龄

@草野信子:所以为啥还要不仅退休后的人工作呢？还有一个问题，如果没退休的人公司没给他缴纳社保，那么工作时间受伤算工伤吗？

@SilenceMB2:我已经看到延迟退休后再过三十几年的我的样子了 猝死也许是痛苦最少的解脱[苦涩]

@辣芭绫芭:就这样还鼓励“低龄老人”再就业，特巴的，死在岗位上都是“活该”？

@安雨尘ASL:延迟退休这事儿，到底定没定?出事儿了，你说退休了?没出事，你说能干到65?[挖鼻]

@周信2258-zzs:社会底层延迟到65岁退休，真的是一个笑话

@牛魔王三号:到底是鼓励延迟退休  还是不鼓励   60岁不属于劳动者范畴了

04分析研判

宁波人社部门的回应虽然合乎现有“规定”，但首次回应却生硬刻板，缺乏人性化关怀。而在延迟退休、35岁危机、房贷年龄延长等大背景下，60岁被官方界定为“非劳动者”事件极易引发群体情感共鸣，引发舆情事件。因此，相关部门应在日常加强事件回应话语体系的培训，避免失当言论触动社会敏感神经。另一方面需要强化相关法律知识的普及，引导民众尤其是银发族群体保护自身劳动权益；同时，相关部门要加强类似舆情监测，在回应事件问询时要保持谨慎态度，避免过激言论引发外界对人社部门“不食人间烟火”的反感，而应多管齐下，维护官方形象，矫正舆论场撕裂和对冲，在政府鼓励老年人发挥余热的大背景下，力争为银发劳动者撑起“保护伞”。